Hány éves korig mondják az angolok egy kisgyerekre, hogy "toddler"?

"Hát én elvből nem hiszek a wikipádiában"

Ez nagyjából olyan szemellenző, mint az "én elvből nem barátkozom oroszlán csillagjeggyel", vagy az "én elvből nem ülök buszon borostás férfi mellé".

Arról nem is beszélve, hogy ki a búbánatot érdekel? :-)

Emlékeztetnélek, hogy a wikipédiát sima mezei emberek szerkesztik és nem véletlenül nem lehet felhasználni szakdolgozatban sem!!! Tehát rohadtul nem olyan, hogy oroszlán jegyűvel nem barátkozom:) Ez tény.

Amúgy kérdezd már meg, hogy érdekel?! Ha ugatni tudsz csak, hozzá se szólj a témához.

Igen, és eközben elhisztek egy csomó ****ságot hobby-honlapokról, amit szintén mezei parasztok szerkesztenek, csak azokon még utána sem lehet nézni, honnan van az anyag.

A wikin sem mindig, de legalább általában. Elég sok dologról kerestem már anyagot a weben, de a legtöbb oldal messze nagyobb baromságokat ír a wikinél, főleg a magyar weben.....

"Emlékeztetnélek, hogy a wikipediát sima mezei emberek szerkesztik és nem véletlenül nem lehet felhasználni szakdolgozatban sem!!! Tehát rohadtul nem olyan, hogy oroszlán jegyűvel nem barátkozom:) Ez tény."

1) Attól hogy valamit három felkiáltó jellel írsz, még nem lesz kevésbé blőd baromság. Évekkel ezelőtt is kihangsúlyozták ezt a tanintézményekben, de nem azért, mert zsigerből invalid információ lenne ott, hanem mert minden egyéni munka lényege a több forrásból táplálkozó utánanézés. Egy internetes lexikon, ahol mindent csettintésre, pár másodperc alatt megtalálsz, nem egyenértékű egy adott témában való elmélyüléssel.

2) Tisztán látszik, hogy nem vagy tisztában a wiki oldalak (tehát nem csak wikipedia, de minden más szabad hozzáférésű lexikon) használatával. Egy szócikk szerkesztése nem úgy néz ki, hogy odamegy Jocika, belepiszkít, hasra ütve beleírogat, és minden ami addig ott volt, menthetetlenül elvész. Minden szócikk kezdetétől fogva naplózva vannak a különböző állapotok, és egy-egy szerkesztés után végignézik, és ha nincs forrásmegjelölés, ha vandalizmus volt, akkor visszaállítják az előző állapotot. Ha az hiányos, az is fel van tüntetve. Ha bővítésre vár, az is fel van tüntetve.

Sokszorta kevesebb esélyed van egy internetes, folyamatosan bővülő és javított enciklopédiában hibába botlanod, mint egy nyomtatásban megjelent (fix, nem változó) könyvben találni téves adatot.

Aki pedig wikipediát magyar nyelven böngész magyar szócikkek között, az számíthat rá, hogy sokkal silányabb változatot fog kapni - csakhogy ez már nem a wikipedia mint jelenség hibája.

Picsogni ugyanis ezerszer könnyebb, mint valamit konstruktívan hozzáadni. Ez tény.

A kérdező feltesz egy kérdést, a válaszom megegyezett volna a másodikéval, így ugyan az az én válaszom is. Margón megjegyzem, leparasztozol másokat, miközben hát-tal kezded a mondatod, majd leírod, hogy te nem hiszel a wikipediában, tehát nem hiszel abban, hogy létezik olyan, hogy wikipedia - amit te ki akartál nyögni, az a "nem hiszel a wikipediáNAK".

Ha pedig megcáfolod mások válaszát, akkor teljesen felesleges fennakadni, ha ugyanígy téged is cáfolnak.

Elvekkel pedig olyan emberek dobálóznak, akik képtelenek túllátni a sztereotip és berögzült hülyeségeiken, erre volt a példa, de úgy látszik túl magas volt neked felfogni. Ha adhatok egy tanácsot, most próbálkozz azzal, hogy "hát mennyi energiát beleöltél röff röff", de megsúgom, 5 perc sincs ezt így legépelni annak, akinek munkaeszköze a számítógép.