Kell-e a második vessző ilyen esetben?
kiragadott részlet:
de előállítása, főleg hosszabb fragmentek esetén nehézkesebb
Kell-e vessző a nehézkesebb elé. Sok ilyen mondatot írok mostanában ilyen közbevetésekkel, és nem tudom kell e a második vessző, ugyanis általában fölöslegesnek tűnik.
Megköszönném, ha valaki a zsabályokhoz is el tudna irányítani, mert nem találtam őket.
válasza:Magad is írod, hogy közbevetés, azt pedig vesszővel vagy gondolatjellel szokás körbevenni.
de előállítása, főleg hosszabb fragmentek esetén, nehézkesebb
de előállítása – főleg hosszabb fragmentek esetén – nehézkesebb
Az első példámban még én is úgy érzem, hogy kitenném..
De itt például:
"hogy csak ez a két, pirosan világító, égő volt használható még"
nagyon úgy "érzem", hogy a második vessző felesleges.
válasza:#1 vagyok. A második példád attól függ, mit akarsz kifejezni, mert nem feltétlenül közbevetés.
Ha közbevetésként szúrod be, akkor kell köré vessző, és beszédben is tartasz előtte-utána pici szünetet. Ilyenkor szerintem célszerűbb gondolatjelet haszálni, mert könnyebb áttekinteni a mondatot, mert vessző amúgy is sok helyen van.
De mivel a "két" is jelző meg a "pirosan világító" is jelzős szerkezet, ezért felsorolásként is tekinthetünk rájuk – ekkor az "égő" előtt nem tartunk beszédszünetet, és vesszőt sem teszünk. A "két" után viszont teszünk, hiszen felsorolás.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!