Milyen az amerikai (USA) mentalitás?

Kedves utolsó.

A te elméleted szerint, akkor a földön minden ország, minden lakosa ugyan olyan.

Ugyan olyan mentalitású és habitusú egy japán, egy magyar, vagy egy dél-amerikai őslakos.

Már pedig nyilvánvalóan nem így van.

Szerintem olvasd el még egyszer, amit írtam.

23:29

"Nagyon nem mindegy hogy egy szuperhatalomban élünk vagy egy kecskepásztorok országában a szikes sivatag mentén."

Igen, csak éppen a különbség nem a mentalitással lesz leírható, hanem egy csomó objektív paraméterrel. Az a szó, hogy kecskepásztor, teljesen pontos és megfogható: kecskék, pásztorkutya, pásztorbot, hegyek, legelők, pontosan leírható tényállás. A szuperhatalom ugyanilyen pontosan leírható: gyárak, erőművek, repülőgép-anyahajók, rakétasilók, egyetemek tartoznak hozzá többek között.

"Ha azt állítom, hogy a japánok társadalom, tradició központú és munka és társadalom mániás"

Tradícióközpontú: ki nem az? Kívülről melyik idegen nép nem tűnik hagyománytisztelőnek?

Munkamánia: mit jelent ez? Sokat dolgoznak? Lehet, de az sem munkamánia, hanem az, hogy sokat dolgoznak. Ez az objektív jelenség. Ennek egy feltételezett oldala egy "munkamánia" nevű elvont, ellenőrizhetetlen, szubjektív vélekedés.

"mindegy lenne hogy Vietnám vagy Japán a két országnak gazdaságilag, társadalmilag azonos szinten kellene állnia."

Egy ország gazdasági fejlettsége a történelmi előzményektől függ, az intézményrendszerétől, a külgazdasági környezettől és a természeti adottságoktól. Az intézményrendszert pedig döntések sorozata alakítja ki. Minden fontosat el lehet mondani egy ország gazdaságáról anélkül, hogy szóba hozná bárki a mentalitást. Az, amit az okoskodó hozzánemértők "mentalitásnak" szoktak nevezni, vagyis a lakosság átlagos értékrendje, valóban változik a gazdasági fejlődés során, mégpedig a gazdasági fejlődés következményeként, nem pedig kiváltójaként. Ez bizonyított tény.

Nem érted.

Ez van.

Japánt pedig szándékosan hoztam fel példának.

Nyersaqnyagban szegény ország, szinte mindenben behozatalra szorul. Világ háboruban vesztes, gazdaságilag lenullázott lett. Habár sokan laknak ott, bőven elmarad kínától és oroszországtól az emberi tőke mértéke.

Földrajzilag se egy ász helyen van.

Szóval a ti elméletetek szerint japán most nem lehetne ott ahol van ha kivonjuk a képletből nemzeti öntudatot és a japán szellemiséget.

De ismételni tudom csak ha a minden nép mentalitása az egyén szintjére szorítanánk és úgy vizsgálva egál lenne, akkor az országok között nem lenne különbség.

Papír forma szerint egy csomó afrikai országnak csúcs hatalomnak kellene lenni (nyeresanyagban gazdagok).

Valahogy még se így van.

De a nagy idealizmusba ez ne zavarjon benneteket rózsaszín álmotokban. :)

00:33 vagyok: nem ertettelek felre, te ertesz engem felre. Nekem nem az az elmeletem, hogy minden ember egyforma habitusu, hanem az, hogy ez nem egy ilyen konnyen meghatarozhato dolog. A skatulyazasbol alakul ki a sztereotipia, ami olyan emberek tamasza, akik nem akarnak onalloan gondolkodni. El lehet mondani par altalanossagot orszagokrol, mert vannak kulonbsegek, de egy nepet nem lehet leirni, mert ez nagyon szubjektiv. Ahogy mar irtam, azt lehet merni, hogy valaki mennyit teljesit pl. a munkaban. Ez eleg objektiv, de kerdezz meg magad korul 5 embert, hogy mit gondolnak egy kozos ismerosotok jellemerol. 5 teljesen kulonbozo velemenyt fogsz hallani, mert mindenki mindent mashogy fog fel, mas szemszogbol lat, mast fognak kiemelni. Ami az egyiknek negativ tulajdonsag, az a masiknak akar pozitiv is lehet.

Az utolso kommentedre reagalva Japanrol annyit tudok mondani, hogy Japan gazdasaga nem igazan a japanok miatt zarkozott fel, ugyanis az USA nem gyengen tamogatta evtizedeken keresztul. Meg ma is vannak ott bazisok. Az a helyzet, hogy hiaba vesztett Japan es Nemetorszag a vh-ban, a javukra szolgalt az USA jelenlete hosszutavon. Az anyosom japan, a ferjem amerikai, igy sok japan es amerikai rokonom van. Azt hiszem, hogy eleg dolgot tudok elso kezbol ahhoz, hogy errol a japan habitus dologrol ne tudj meggyozni...ahogy latod, az en csaladomban mindenfele nemzetisegu ember el, tehat van a habitus, mentalitas temarol tapasztalatom, epp ezert mondom, hogy orszag alapjan nem lehet megitelni az embereket. Mennyi haboru, konfliktus elkerulheto lenne, ha ezt az emberek megertenek. Miert? Mert nem minden muszlim terrorista, ahogy nem minden amerikai tamogatja a mcdonaldizaciot. A japanokrol meg az a sztereotipia, hogy gyorsak, nagyon szeretnek dolgozni, csendesek...nekem minden japan rokonom tok mas. Van, amelyik nem tul hatekonyan dolgozni, van, amelyiktol a szerenyseg es visszahuzodas tavol all stb...a magyarok sem orulnek neki, ha valaki azt mondja, hogy tolvajok, pesszimistak, rosszindulatuak, irigyek. Ez par emberre igaz, mig masokra nem. Es akkor jonnek a nemzetkozi nyelvbe beepult szavak: puli, puszta, Budapest, huszar, gulyas. Mert kb. ennyit tudnak Magyarorszagrol, aztan megkerdezik, hogy melyikhez kotodsz es kiderul, hogy egyikhez sincs semmi kozod. "Nem szereted a gulyast? Pedig en azt hittem, hogy azt minden magyar szereti!". Latod, hogy mit akarok ezzel mondani? Epp igy van ez az USA-ban is. Ha valaki egy bunko, attol maga az amerikai ember ugy altalaban nem lesz bunko, hanem a szemely lesz az. Max. tendenciakat lehet felallitani, ami abbol ered, hogyha sok ember valamilyen, akkor valoszinubb, hogy olyannal talalkozol, de ettol az egyen nem lesz olyan es nem kellene raaggatni semmilyen nepre markans jelzoket olyan dolgokrol, amik nem merhetok szamokban. Az individuum szintjere kell lemenni. Mondok egy masik peldat, hogy ezt szemleltessem. Fiatalabb koromban nem birtam a nemeteket. Ugy voltam veluk, hogy semmi humoruk nincs, lenezoek, szigoruak stb. Ugy hozta az elet, hogy eltem Nemetorszagban par evet. Akkor jottem igazan ra, hogy ez a sztereotipizalas mindent elront, mert azzal kizartam volna a jo embereket, ha azt mondom, a felfogasom miatt nem akarok koztuk elni. Akinek az amerikai ember ugy altalaban hulye, bunko stb, az nem fog ide jonni elni, pedig lehet, hogyha megismerne az egyent, egybol mas lenne a velemenye. Ezert nem szabad, hogy a sztereotipiak vezereljek az embert...

Ha nem is rokoni ágon, de vannak koreai ismerőseim és volt is barátnőm ott.

Ők mondták, hogy amit lehet költöznek el Ausztráliába, mert utálják az országuk szellemiségét, a szolgai alkalmazott viszonyt, azt hogy reggeltől este tízig robotolnak a hét 6 napján, mert első a vállalat, a becsontosodott társadalmat.

Ezt a modell japánból importálták, gazdaságilag sikeres is.

Amúgy tisztában vagy azzal, hogy pl Panamát is nyomatta anyagilag az USA? Voltak ott bázisaik és ott a csatorna is nekik, ami nem kevés bevétel. Hasonlísd már össze japánal!

Szóval te se fogsz meggyőzni arról hogy ez nem így van.

Azért anyósodnak emlísd meg egyszer hogy olyan mint a nagy egységes japán szellem nem létezik szerinted. Utánna felszabadul egy hely a családi vendég listádon. :)

Próbáld már szét választani azt hogy van az induvidum és csoportban az egyén másként viselkedik. Ezen aztán tovább módosít a nemzetiség.

Erről voltak konkrét pszichológiai kisérletek, de én most már befejeztem a felesleges győzködést, tudom amit tudok.

+1 utoljára.

A net amúgy tele van olyan (tanulságos esetekkel), amikor az USA több évtizedik pénzelt térségeket aztán hatalmas bukta lett.

Milyen érdekes, hogy ezek jellemzően dél-amerika (az pedig nem homlok egyenest más kultúra) és közel-keleten vannak.

Panamanak teljesen mas a tortenelme, gazdasagi hattere, mint Japannak. Eleve az USA teljesen mas okbol ment oda. Az egeszet ossze sem lehet hasonlitani. Teljesen masrol beszelsz, mint amirol en. A szubjektivitas bizonyos dolgok eseteben lehetetlenne teszi, hogy kimondjuk, x nep ilyen, mert akkor kiderul, hogy egy csomo millio emberrol olyat mondtunk, ami nem igaz. Es ahogy en is mondtam, van, amit lehet merni. Munkateljesitmenyrol, robotrol beszelsz. Ez merheto, nem szubjektiv. Ezzel nincs gond. De ha mar arrol van szo, hogy ki milyen viselkedesu, habitusu, mentalitasu, akkor mar nem lesz mivel merni ezt.

Ennek mi koze van ahhoz, hogy az egyen kozossegben maskent viselkedik, mint egyedul? Tehat aki nem bunko, kozossegben az lesz, es ebbol lesz a sztereotipia? Vagy kozossegben butava valhat az ember, ha amugy egyenkent nem az? Nem latom, hogy ezzel mit akarsz mondani. En nem vettem eszre, hogy a kozossegben let ilyen szemelyisegbeli valtozasokat eredmenyezne. Valoban mashogy viselkedik az egyen, de nem ilyen ertelemben.

Tehat akkor, hogy a kerdeshez konkretan hozza is szolj valamit: szerinted milyen az amerikai mentalitas? Mert errol nem irtal meg semmit, pedig ez a kerdes.

23:43

"Papír forma szerint egy csomó afrikai országnak csúcs hatalomnak kellene lenni (nyeresanyagban gazdagok)."

Egy fenét. A nyersanyagok, különösen a XXI. században, csak nagyon kismértékben határozzák meg az országok gazdasági lehetőségeit. Az intézmények (jogrendszer, oktatás, gazdaságpolitika) szerepe döntő.