Kortárs művészetben miért képez értéket, ha valaki egy szürke lapra felrajzol három vonalat, vagy például egy öt éves gyerek szintjén rajzol vagy fest és akkor ez érték, miért érték?
Nagyon kérem, csak az válaszoljon, aki ért hozzá, a gagyi és felszínes "minden ember más és más és mindenkinek más a szép" - kommenteket kéretik hagyni!
A múlt héten jártunk párommal egy ismerősünk meghívására egy ilyen bizarr, büdös és kellemetlen kiállításon.
Hozzáteszem, valamilyen szinten azért műértők vagyunk, és azt a kortárs művészetet, ami olyat hoz létre, olyat mutat, ami valóban egyedi és többletérték képvisel, értékeljük. Nem azok közé tartozunk, akik megállnak ott, hogy "hú de szép tájkép, ez szép" - nem attól szép valami, mert visszaadja pontosan amit a művész érzékel, de persze az is lehet szép.
De nem is attól lesz jó egy kép, mert furcsa, mert nem hagyományos, ettől nem lesz "cool".
Amit képtelen vagyok megérteni, hogy közönséges firka, mint például:
szóval mitől is olyan nagy cucc?
(Ez a három külföldi kiállító egyike volt, és ott rajongtak neki, képtelen vagyok érteni, miért tették.)
Sok tehetséges kortárs művész van, az ilyeneket viszont nem nevezném annak.
Még annyit, hogy vannak, akik azt modnják attól értékes, ha valami hatást vált ki és emlékszem rá - na most, azóta ha visszagondolok, a hányhatnék kerülget, ez volna a művészet funkciója egyesek szerint?
De hát azt a vécébe belenyúlva is megtehetjük, vagy belenézünk a kukákba, egy galériába nem azért megyünk hogy undorodva jöjjünk ki, Ti hogy látjátok az írottakat?
#2.
Nagyon tetszik nekem ez az összeszedettség, amivel lényegretörően megfogalmaztad a művészet lényegét, esetleg ezzel is foglalkozol? :)
A versben is látszik, hogy attól hogy kortárs, még lehet értékes, ha eleget tesz a vázoltaknak.
#3: Aha, én is erre gondoltam :D
#4: A válaszodat így is és úgy is lehet értelmezni, nos, azért vannak egyetemes értékek, amit a társadalmi együttélés kulturáltsága és egyébszépjókövetendődolgok érdekében muszáj meghatározni.
A fakultativitással egyetértek, viszont valahol kell húzni egy határt, az abszolút kulturálatlanság hosszútávon a társadalom minden tagjának rossz, nem csak annak, aki attól boldog, hogy türhőtahó akar maradni.
#5: Ezzzz k.jó volt, a gázálarcos pucsító angyal, valamiért a Southpark Terrance&Philip része jutott eszembe róla, de tudod, még ha az lenne, akkor esetleg már lehetne róla vitázni. Ez viszont még vázlatnak is gáz.
Hihihi szó szerint az. :) Picassoban az a jó, hogy őrült megoldásai voltak, lényegében érthetőt alkotott, átszűrve a saját látásmódján.
Hmm, milyen könyvbe raknád illusztrációnak?
Kedves zgyzgy!
Miért vélek némi erős lenézést kihallani a kommentedből, valószínűleg nem véletlen.
"Szakmai körökben" - ne aggódj, mi is oda tartozunk, kérdés persze, hogy kinek mi a szakmai kör.
John Constable kábé bekphatja, az a helyzet, hogy ezzel a bölcsészdumával egy okádék romkocsmában talán meggyőzné a közönséget - mármint John Constable - de abszolút logikátlan az állítás maga, és önellentmondással teli.
A talicska tárgya - nem, a talicska tárgya semmiképp.
Hol van a hozzáadott érték? Mitől több?
Attól hogy híres művész összebarkácsolta? Ha igen, a híres művész mitől híres? Mert valóban tud olyat amit más nem, vagy mert a gazdag sheggfhejj barátai alányúltak és elkezdték a sznob haverjaiknak mondogatni, hogy őt kell venni mert menő?
Ha nem attól, hanem attól hogy mondjuk piros pöttyös a talicska, akkor miért jó?
Valami épkézláb magyarázat jó volna, ugyanis ezzel a parasztvakítással valami félművelt tömeg esetleg meggyőzhető, akiknek nem eléggé tág a világképe, de valami mást várnék.
Nem a személyedet kritizálom, ne értsd félre, viszont ennél több logikai alátámasztást várok el egy argumentációnál.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!