Kortárs művészetben miért képez értéket, ha valaki egy szürke lapra felrajzol három vonalat, vagy például egy öt éves gyerek szintjén rajzol vagy fest és akkor ez érték, miért érték?
Nagyon kérem, csak az válaszoljon, aki ért hozzá, a gagyi és felszínes "minden ember más és más és mindenkinek más a szép" - kommenteket kéretik hagyni!
A múlt héten jártunk párommal egy ismerősünk meghívására egy ilyen bizarr, büdös és kellemetlen kiállításon.
Hozzáteszem, valamilyen szinten azért műértők vagyunk, és azt a kortárs művészetet, ami olyat hoz létre, olyat mutat, ami valóban egyedi és többletérték képvisel, értékeljük. Nem azok közé tartozunk, akik megállnak ott, hogy "hú de szép tájkép, ez szép" - nem attól szép valami, mert visszaadja pontosan amit a művész érzékel, de persze az is lehet szép.
De nem is attól lesz jó egy kép, mert furcsa, mert nem hagyományos, ettől nem lesz "cool".
Amit képtelen vagyok megérteni, hogy közönséges firka, mint például:
szóval mitől is olyan nagy cucc?
(Ez a három külföldi kiállító egyike volt, és ott rajongtak neki, képtelen vagyok érteni, miért tették.)
Sok tehetséges kortárs művész van, az ilyeneket viszont nem nevezném annak.
Még annyit, hogy vannak, akik azt modnják attól értékes, ha valami hatást vált ki és emlékszem rá - na most, azóta ha visszagondolok, a hányhatnék kerülget, ez volna a művészet funkciója egyesek szerint?
De hát azt a vécébe belenyúlva is megtehetjük, vagy belenézünk a kukákba, egy galériába nem azért megyünk hogy undorodva jöjjünk ki, Ti hogy látjátok az írottakat?
Igazad van. Ez nem művészet, csak azt a cimkét kapta. A művészet a forma, melyen átsugárzik a szellem. És ha művészi, a befogadó jobb emberként jön ki a kiállításról, mert hatott. A művész formát a szellemi törvényei szerint alakítja.. Ehhez szükséges, hogy az artifex a műfajában annak tudója, ismerője legyen, technikai készségek birtokában legyen. (a rajzon látszik, ez sincs meg)
Forma a gondolat,a szó is.. Ez művészi vers:
Weöres:
Őszi éjjel
izzik a galagonya
izzik a galagonya
ruhája.
Zúg a tüske,
szél szalad ide-oda,
reszket a galagonya
magába.
Hogyha a Hold rá
fátylat ereszt:
lánnyá válik,
sírni kezd.
Őszi éjjel
izzik a galagonya
izzik a galagonya
ruhája.
ez nem művészi:
ősszel vörösen izzik a galagonya a bokrokon,
a szél fújja a tüskés ágakat,
a hold rásüt olyan mintha sírna, de tényleg, mint egy lány
stb
Szóval forma: ritmus, egyensúly, harmónia, hangsúlyok, változatosság, képi gazdagság, mérték-arány
Hát valahogy így..
Ezt én sem értettem soha. :)
De gondoltam, biztos csak én nem vagyok elég műértő...
Nem is tudom, mit kell nézni a képen. Ez egy gázálarcos pucsító angyal? :)
Mert Picasso Guernica-ja is elég elvont, de az legalább érzéseket, gondolatokat vált ki az emberből. Ez is érdekes, de maximum könyv illusztrációnak lenne jó. Van sok képregényrajzoló, akiket inkább neveznék művésznek.
Azért azt is lássuk be,hogy akik régen festettek,azokat sem ismerte el azonnal a nagyérdemű...szóval lehet ,hogy majd a következő generáció ezt máshogy értékeli..
Pocsék a megfogalmazás,tudom.:D
tetroll tetroll tretoll tollte tolték
Klee! A világ legszebb képei! persze, csak eredetiben látva
Csillagok a gonosz házak felett:
A régi lemez. Szakmai körökben ezt a jelenséget úgy magyarázzák, hogy "a művészet értelmezési tartománya kitágult." Tehát adott esetben egy talicska trágya is műalkotássá avatódhat. Ezt hozta a XX. Század.
A kereslet-kínálat pusztán kereskedelmi értelemben határozza meg az értéket, a valódi értékhez köze sincs. Jól kinéznénk, ha a balga tömegek határoznák meg egy műalkotás értékét.
Idézném John Constable-t: „A közönség nem illetékes egy kép megítélésében, mert látását elhomályosítja a tudatlanság és az előítélet.”
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!