Egyenjogúság. Vagy mégsem?
Egyfolytában ezen agyalok, szerintem már kezdek is belehülyülni.
A nők sikeresen kivívták maguknak az egyenjogúságot. Elegük volt abból, hogy a konyhában a helyük és hallgass a nevük. Megelégelték a veréseket (már amelyik kapott) és az elnyomást, épp ezért fellázadtak. Azóta dolgoznak, vezetik a háztartást, többük férfias jellemvonásokat vett fel, egyedül is nevelik a gyereket, ha kell, vezetnek stb. Szóval mondhatni, hogy sikeres volt a tüntetés.
Mégsem minden téren. És ez bosszant engem a leginkább. Itt a tipikus példa, pl. a mai fiatalságra nézve. Ha egy pasi sok csajjal van, minél többel létesít szexuális kapcsolatot stb., akkor ő a király, ha viszont egy nő csinálja ugyanezt, akkor r*banc, k*rva. Kérdezem én: Hol itt az egyenjogúság? SEHOL.
Az lehet, hogy más téren van, de sok dologban még mindig elvannak nyomva a nők.
Másrészről, ha egy srác azt mondja, „lesz*pattam”, vagy „megd*gtam”, nos, számomra ezek abszolút nőalázó kifejezések. Egy csaj soha nem mondja azt, hogy „kiny*lattam”, illetve ha mondja is, nem olyan mértékben, mint egy pasi.
Sok férfinek (tisztelet a kivételnek) csak arra kellenek a nők, hogy – ahogy ők fogalmaznak – megd*gják, magyarul játékszernek tekintik őket.
Nem egy család van, ahol verik a nőket, az ilyen férfiakat a farkuknál fogva kéne felakasztani! Egyébként nem vagyok feminista, mert úgy vélem, férfinak jobb lenni még ebben a világban is, mint nőnek.
Pl. nézzük az erősebbik nem előnyeit. Ők a teremtés koronái, a nő régen csak vászoncseléd volt, aki szolgálta az urát, a férfi nem menstruál, nem szül, nem ő a befogadó, már elsőre sem fáj neki a szex, könnyen elélvez, összefekhet bárkivel, annyit ihat, amennyit akar, káromkodhat stb. Ha ugyanezeket megteszi egy nő (iszik, káromkodik, egyéjszakás kapcsolatai vannak), rögtön könnyűvérűként néznek rá, akit jól megd*ghatnak.
Ennyit erről. Addig nem lesz itt egyenjogúság, amíg a nőket verik, alázzák, k*rvázzák, lenézik, ha iszik stb.
Jó, most nem arról van szó, hogy igya le magát, mert az egyik nemtől sem szép, sőt, kiábrándító, de ha a pasiknak szabad, a NŐKNEK MIÉRT NEM?
És persze, mindkét nemnek van hátránya és előnye is. Pl. a terhesség áldás, maga az életadás egy csoda, de valljuk be, sok kínnal és fájdalommal jár.
A pasiknak talán azért van „megbocsájtva” az, ha fűvel-fával szexel, mert – visszatérve az őskorhoz – ő a vadász, akinek minél több „vadat” be kell cserkésznie? A nő meg teremtse meg az otthont? Ez hülyeség!
Úgy gondolom, ez az egyenjogúság-dolog félig-meddig alakult csak ki. Sok helyen meg nincs.
Pl. az arab országokban a nő szó szerint szexrabszolga, a férfjük nőzhet, züllhet, akár meg is verheti őket, lehet egy egész háreme, a nő nem tehet semmit. Nem vezethet, csadort kell viselnie és még azt is elvárja a hites ura, hogy fiút szüljön neki, hogy legyen örökös. Ez a dolog is egy baromság. Miért csak fiú lehet többnyire örökös? Mária Terézia belevaló nő volt, jól tették, hogy megírták a Pragmatica sanctio-t. Hiába, mégsem történt túl sok változás. A nők – tudtommal - az 1900-as években kezdtek lázadni az elnyomás ellen. A háborúban erős támaszt nyújtottak a férjüknek, nem féltek harcba szállni sem, ők voltak a hátország. Talán ezzel indult meg valami.
A munkahelyekre ki sem tértem. A női főnököket lebecsülik, nem tartják annyira, mint a férfiakat, holott manapság sok nő rengeteg dologban (tudásban) is megelőzi a férfit. Sok helyen a nőnek sokkal többet kell dolgozni és bizonyítani, hogy elismerjék, jó munkaerő. Ráadásként általában kevesebb a fizetése, mint férfi társainak.
Miért van ez? Érveket és ellenérveket várok. Hogyan látjátok ezt? A mai világban nőnek lenni kiváltság vagy hátrány? A férfi még mindig az úr (ezt általánosságban értem)?
Persze nem tértem ki a női lét előnyeire, csak a hátrányokra, de úgy gondolom, még a mai világban is a férfi a „király”. Engem ez idegesít. Ha egyenjogúság lenne, mindenhol az lenne a világban, az arab országokban is, a nők nem lennének lek*rvázva stb.
Nemet nem lehet választani, mindenki kapja. Gondolom, sok nő (leginkább az elnyomott országokban) szívesen lenne férfi, mert így szenvedés az élete.
Az is elborzaszt, hogy az afrikai országokban a nőknek kivágják a csiklóját, mondván, nem arra való, hogy élvezzen, csak arra, hogy szüljön. EZ UNDORÍTÓ!
Kövezzetek meg, úgy vélem, a férfiaké a világ és soha nem lesz itt egyenjogúság. Ez a szomorú igazság. Talán következő életemben férfi leszek. :) 18/L
válasza:hát minnyá' megyek haza melóból, nincs annyi erőm se időm, hogy az öszses hülyeségedet végígkommentéljam most.
Lerí belőle a feminista idiótizmus már ne haragudj. Az eégsz levezetésed egy nagy ökörség.
de talán egy mondatot írnék mielőtt elhúzok:
a nők azt kapják amit választanak. Nektek IS megadatott a választás joga, hogy ti válasszatok magatoknak célt, iskolát, ti válasszatok magatoknak párt. És lehetőségetek van változtatni, ha a párotok elnyomott vert, stb.
Arról is tehetnek a npk IS, hogy gyereket szülnek vmi agresszív állatnak azt sírnak ,h nem tud hova menni.
kb nagyon dióhéjban ennyi. senki sem korlátoz titeket. és nagyon sok női főnök van, senki sem akadályoz meg benne, h elérjétek.
mellesleg pedig a nemetek miatt kaptok sok.-sok kedvezményt, engedményt lehetőséget az életben ez hol egyenjogú szerinted? örülni kéne neki és kihasználni, nem örökké csak pattogni elégedetlenkedni.
válasza:
válasza:Én egyetértek.Főleg azzal,hogy ha a nők isznak (aki akarja megteheti) akkor milyen undorító(az is,de a pasiknál is az),meg hogy képes egy nő ennyire leinnia magát...Hát kb úgy mint egy férfi.
Amint olvastam nekem is eszembe jutott ,hogy Afrikai országokban kivágják a nőknek a csiklóját...Olvastam ezt egy újságba én ezen nagyon felháborodtam.Nem értem hogy képesek erre,egy az,hogy undorító is és egyben megalázó.
Az Arab országokról meg ne is beszéljünk.Ott egy nő csak egy játékszer.Sok arab férfi meg is erőszakolja a nőket.
Én leginkább ezeken vagyok felháborodva.
Épp ezért tényleg nincs teljes egyenjogúság.De szerintem nem is lesz. A női test amúgy is manapság sokkal jobban eladható mint régebben volt.Gondolok ilyenkor a pornóra,a magazinokra...
Na meg ha a nő úgy dönt,hogy most ezzel lefekszik akkor az már egy rib@nc,de ha férfi teszi ugyanezt az nagy dicsőség.:)
Ezek ellen nem lehet változtatni.Ez valahogy mindig így lesz, csak elfogadni lehet.
Jómagam sem vagyok feminista,de ugyanezek mint a kérdezőnek nekem is eszembe jutottak.
válasza:Gondoltam rá, h jelzem ezt a kérdést a moderátorok felé, mert egy elég komoly, ha úgy tetszik rasszista vádat hoztál fel! A talibán mozgalom bukása óta nyíltan nőellenes állam nincs! Mohamed próféta színre lépése előtt az arab világban (mint sok helyen máshol egyébként pl. Európában is!!!!) az araboknak korlátlan számú felesége lehetett! Mohamed azért csak négyre mérsékelte és nem egyre a számukat mert így is alig tudott elmenekülni az arab férfiak haragja elől! Egyébként van olyan afrikai népcsoport (Angolában élnek) ahol többférjűség van, és a vezető is mindig nő a faluban, aki fiatal fiúkkal szórakoztatja magát. Kíváncsi vagyok ez zavar-e? Számos világi berendezkedésű, iszlám vallású államban (Törökország, Tunézia, Kazahsztán, Türkmenisztán stb.) a bigámia ugyanúgy bűncselekmény mint nálunk, mert túlléptek a vallási törvényeken (sária), és különválasztották őket! Néhány teokratikus (vallási) alapú muszlim államban (pl. Szaúd-Arábia, Kuvait, Malájzia stb.) ugyan lehetséges a többnejűség de nagyon ritka! Nemrég pl. a maláj tv bemondta egy kb olyasmi kaliberű műsorban mint nálunk az Aktív, hogy egy fiú egyszerre két lányt vezetett az oltárhoz. Ebből is láthatod, hogy bár a törvényeik megengedik, ha gyakori lenne nem mondaná be a tévé. Ennek vannak okai is, a sária előírja, hogy minden feleségével egyformán kell bánnia a férjüknek, ha pl. egyiküknek vesz valamit, akkor a többieknek is kell méghozzá ugyanakkor, haladéktalanul! De ha az egyiküket kielégíti, akkor a többit is ki kell még azon az éjjelen! Ezek azért nem könnyű dolgok, és racionális érvek az egynejűség mellett. Csak Kuvaitban volt divat a közelmúltig egy arab és egy fekete feleség tartása. Ma már ott sem az. Hárem? Ezt a baromságot honnan vetted!? A régmúlt időkben is csak a szultánoknak volt, ma már tudomásom szerint a Szaúd-Arábiai királynak sincs. Egyébként az európai nagyurak (politikusok, bankárok stb.) is tartanak háremet, csak itt állandóra berendelt k*rvának hívják őket... Amit még érvet felhoznak az a ruházkodás. Tételesen:
-a világi berendezkedésű muszlim államokban (pl. Törökország, Tunézia) mindenki azt vesz fel amit akar! Te is lemehetsz a tengerpartra bikiniben!
-az északabbi, vallási törvényeken élő muszlim államokban a nők csadort hordanak. Mert nemtől függetlenül tilos fedetlen fővel mutatkozni. Ez a férfiaknál turbán, a nőknél csador. Az arcuk mindegyiküknek látszik.
-és a legvitatottabb: a fátyol! Valójában alig pár államban hordják! Mohamed nem írta ezt elő, csak a későbbi világi uralkodók egy része, elsősorban azért, mert a szultánok meg voltak győződve arról, hogy nekik mindenből a legjobb jár, így nőből is, ezért nem akarták, hogy más lássa a feleségeik arcát, és ő se más nőkét. Illetve egy olyan gyakorlati oka is volt/van ennek amiért a férfikaftánok egy részében sem látszik az arc és ez nevezetesen a sivatagi homok! A tálib mozgalom bukása óta hordani sehol nem kötelező, néhány nő teszi hagyományból. Érdemes egyébként megnézni a muszlim bevándorlóktól terhelt államokat Európában, ha valahol betiltják a fátyolviselést gyakran maguk a nők tiltakoznak ellene. (Volt, hogy francia rendőrök tépték le a nő arcáról a fátylat ő pedig üvöltve tiltakozott.)
Emlegetik még azt is, hogy a férj a feleség előtt kell, hogy járjon 50 lépéssel. Igazság szerint gyerek, beteg, nála fizikailag gyengébb és idős ember előtt is. Amikor ezeket írták, még mindennaposak voltak a sivatagi rablótámadások ezek éppen az előbb említett emberek védelmére íródtak.
válasza: válasza:En alapvetoen egyetertenek ezzek, engem is zavar, hogy ha nekem van egyejszakas kalandom, kkor k.rva vagyok meg konnyuveru, de gondolj bele, ha egy ferfi sir, vagy megpuszil egy masik ferfit akkor maris "b.zi", ha felhaborodik azon, hogy a felesege meguti (itt is volt valami kerdes a napokban, a feleseg utotte a ferjet meg husklopfoloval) es ez nem tetszik neki akkor papucs, stb.
Szoval ezek nem csak a nok iranyaban vannak meg, a ferfiaknak ugyanugy vannak dolgok, amit nem tehetnek meg, mig egy no igen.
válasza:- Ugyanannyi nő vedeli magát s*ggrészegre mint fiú. Főleg a fiatlok körében. És ugyanolyan undorító amikor egy fiú részeg
- Sok nőnek csak arra kellenek a férfiak. Spermadonornak, d-gni eget.
- Nem egy család van ahol az anya veri a gyerekeit, gyűlöli őket, zsarnokoskodik.
Senki nem mondta hogy nekik nem szabad azt amit a fiúknak, nincs törvénybe foglalva, nem szabály. Csak vannak nők és férfiak akik így gondolják de attól még semmit nem jelent. Számtalan dolog van amiről a nő gondolja úgy hogy az csak neki jár, csak ő teheti meg! Ami ugyanúgy nem igaz.
Én nem érzem hogy hátrányban lennék csak azért mert nő vagyok, mert csak az van hátrányban aki magára veszi a dolgokat. Én soha nem lennék férfi. Pedig nem túlzottan érdekelnek a hagyományos női szerepek, mint szülés stb.
Köszönöm az eddigi kommenteket.
Egyébként ki hogy látja. Ok, persze, a másik nemnek is vannak hátrányai, de női oldalon akkor is több.
És nem mondom, hogy nem szeretek nő lenni, jól kijövök a srácokkal is, csak idegesítő ez a sok megbélyegzés, meg az egyes országokban való elnyomás. Nem lehet ellene semmit tenni, de akkor is elszomorító. :(
További hozzászólásokat még szívesen fogadok, érdekel a véleménytek!
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!