A honfoglalás után lehetett olyan törzs akit István király békésen meg tudott téríteni, vagy az összes esetben harciasan kellett eljárni mert akkor még senki sem adta volna fel a régi hitét?

Ha István kizárólag erőszakosan lett volna képes eljárni, vagy a magyar nép nem lenne, vagy István nem uralkodott volna 38 évig.

Továbbá nem igaz, hogy az utolsó emberig mindenki megtért az ő uralkodása alatt.

Mindössze az igaz, hogy a kereszténységet hivatalossá tette, vezetőinek vagyont, hatalmat és bizonyos jogokat adott, és ez fennakadás nélkül működött állami szinten. Eleinte kevéssé, később jobban.

De egy ilyen méretű társadalmi változás egyfelől egészen bizonyosan jár komoly feszültségekkel és egészen bizonyosan több generáció alatt zajlik le. De az alapvető működés lehetséges, a feszültség folyamatosan csökkenthető.

Gondoljunk bele, amikor az ábrahámi vallások terjedni kezdtek a Földgolyón, mit tudhatták az emberek, hogy az csak egy múló őrület lesz, mint a csacsacsa és a bubifrizura, vagy a nyakukban marad egy évezredig. Most sem lép fel senki a japán animék ellen, pedig minden bizonnyal mélyebben "megfertőzték" már az új nemzedéket, mint a korabeli magyarokat a kereszténység idegen szelleme.

Az akkori belharc pedig simán öröklési viszály, kétlem, hogy vallásfilozófiai témában túlzott mélységben értekeztek volna. Az legfeljebb ürügy és eszköz lehetett kinek-kinek mire.

István idejére már nem igazán volt jelentőségük a törzseknek.Inkább nemzetségi vagy családi alapon szerveződtek.

Ezek között szép számban akadtak keresztények is.

István nem a kereszténységet vetette fel a magyarokkal, hanem kizárólagossá tette a római egyházat.

És ezt is nem vallási inkább hatalmi-politikai okokból...