Kedves vegánok, akik az empátiával érveltek? Miért gondoljátok hogy a ti véleményetek többet ér másokénál?

A 39-es sorozatos logikai bakit követett el, ráadásul kivetítette saját hibáját a vegánokra...

Idézem őt:

"Lelki addikció is létezik.

Amikor valaki arra vágyik, hogy erkölcsileg a többiek fölé pozicionálhassa magát, akármilyen - akár légből kapott - indokkal. Mondjuk azzal, hogy a vegánkodás erkölcsösebb a midenevésnél.

Egyébként logikailag nem helyes az előzők eszmefuttatása. Abból, hogy "amit kívánunk (pl. hús), nem biztos, hogy jó" nem következik, hogy "ha szóját zabálunk, még ha nem is kívánjuk, az biztos, hogy jó"."

Reagálásom:

Lelki addikció valóban létezik:

egyfelől majdnem az összes vegyes táplálkozású ember arrogáns volt, reális érvelés helyett, akik eddig téríteni próbáltak engem, mivel magasabb rendűnek hiszik önmagukat a húsevésük folytán.

Másfelől: sokféle okból és módon vegi életmódot folytató ember létezik, ergo közöttük nincs teljes konszenzus.

Hiszen van, aki sajnos valóban (a legtöbb húsevőhöz hasonlóan) arrogáns,

aztán van, aki hibásan állítja össze étrendjét közülük;

van továbbá , aki a növényeken felül tejtermékeket is fogyaszt és olyan is, aki tojást is;

van köztük, aki kizárólag erkölcsi okokból vegi és van, aki kizárólag eg.ügyi okokból.

Illetőleg ezek kombinációi is léteznek.

Tehát a vegetáriánusság is csak akkor hasznos, és egészséges, ha megfelelően van kivitelezve.

"[...] többiek fölé pozicionálhassa magát [...] Mondjuk azzal, hogy a vegánkodás erkölcsösebb a midenevésnél."

Erre külön is reagálok:

tehát, mint említettem, a legtöbb húsevő önmagát a vegik fölé pozicionálja, tehát a saját hibáitokat vetítitek egyesekre, ugyanakkor sajnos valóban létezik a vegik között is (kis %-ban) arrogáns, beképzelt egyén.

De önmagában az, hogy akadnak arrogáns vegik (na meg többségében arrogáns húsevők)

nem mond ellent a vegiség erkölcsösebb mivoltának.

ÉRVEK kellenek, logikus érvek az erkölcsi kérdés megvitatásához, ehhez, ha jól rémlik, e kérdésnél is írtam érveket.

"Abból, hogy "amit kívánunk (pl. hús), nem biztos, hogy jó" nem következik, hogy "ha szóját zabálunk, még ha nem is kívánjuk, az biztos, hogy jó"."

Itt logikai bakit ejtettél.

Ugyanis az ép ésszel vegetáriánus egyének (és a többségük ilyen) nem erőltetik magukba azt, amit nem kívánnak.

Növényeket még a húsevők (pontosabban vegyes táplálkozásúak) is fogyasztanak.

A vegiség egyik lényeges vonása, hogy edd azt, amit éppen kívánsz, de azon növ. ételek közül, melyek egyben egészségesek is számodra.

(Csak zárójelben, mellesleg mondom, egyébként akadnak vegig, akik egyénre is szabják, pl vércsoport szerint, de ezek a részletek már vitathatóak, tehát lehet, hogy van abban valami, lehet, hogy nem, DE EZ MÁR MÁS KÉRDÉS, hiszen mi itt a vegiség kontra húsevésről beszélgetünk, nem pedig arról, hogy milyen szempontok szerint válogatnak a növények közül a vegi egyének, egymástól eltérően. Az megint más kérdés, hogy minden ember legalább egy kicsit egyénre szabja az étrendjét, hiszen ízlés dolga is, melyik növényt eszi Miszter Kovács, meg allergiája is lehet, ami személyenként eltérő lehet.)

pont te próbálsz téríteni. ahogy a legtöbb vegán, a kissebbségi komplexusával.

csak sírtok, mikor a vegyes táplálkozású nem hajlandó felvenni a vallásotokat.

szard le... menj haza, és süss egy indokolatlanul nagy steaket.

miközben eszed, gondolj a kis vegán csírára, mit hagy ki :))

Előző előtti: nem érv, hogy a saját hibádat kivetíted másra, és a kisebbségi komplexusod.

Senki nem mondta, hogy alacsonyabb rendű vagy, csak azt, hogy felvetődött egy erkölcsöt érintő kérdés, és szimplán logikus érvek mutatják, hogy a húsevés erkölcstelen.

Ettől se alacsonyabb rangú nem vagy, se magasabb rendű, sem pedig én. Mindösszesen én logikus és érző emberi módon erkölcsösen állok a táplálkozásomhoz, és elszomorít, hogy a többség meg nem. Holott tudom, hogy képesek volnátok erkölcsösnek lenni. DE ha ennyire kisebbségi komplexusod van és elhagyod magad, arról

nem én tehetek. Ettől se vagy alacsonyabb rangú, legfeljebb lusta vagy olyan téren, ami erkölcstelenséget von maga után.

Ez pusztán döntés részedről, milyen a hozzáállásod,

nem pedig felsőbbrendűség, vagy alacsonyabb rendűség.

Nem tudom, mikor lesztek végre képesek egyenrangúnak tekinteni magatokat másokkal ehelyett az ostoba, poroszos alá-fölérendelő társadalmi és civil gondolkodásmóddal szemben.

Pusztán a véleményemet fogalmaztam meg, logikai alapon. Te vagy az, aki rangsort állapítasz meg, és feleslegesen versengsz. Minek versengeni? Inkább önmagadért törekedj. Én így lettem vegi, na meg mert a puszta emberi jó érzésem miatt nem támogatom a vágóhidakat. Se többről, se kevesebbről nincs szó, a lényeget tekintve.

Gondolkodni kelleme a meglátásom szerint nektek is, összefüggéseket vizsgálva. Nem pedig szemellenzősen, mereven, sematikusan, megszokásból.

Te is megteheted, hogy sokrétűen gondolkodsz, a megszokott sémáid helyett.

De ha alá tudod támasztani, hogy a puszta megszokás, a puszta sematikus gondolkodás által értelmes következtetésre lehetne jutni, akkor várom a bizonyítását ennek.

Én úgy vélem, a sémák szerinti gondolkodás sajnos -ami te és a többség művel- erősen csökkenti az esélyét annak, hogy rájöjj arra, mit gondolsz hibásan és hogy mit nem láttál meg eddig.

Evvel szemben én önkritikus vagyok és rendszeresen felülvizsgálom a meglátásaimat, eképpen tágul egyre inkább a látóköröm. Tisztelettel javaslom e hozzáállást számotokra is, bár nyitott vagyok arra is,

ha evvel nem értesz egyet, de akkor nyilván elvárom a logikus érvelést tőletek is.