Ha az evolúció nem létezne, hogyan működhetnek mégis az evolúciós algoritmusok?

Ez csak úgy fordulhatna elő, ha valaki minden egyes öröklésbe beleszólna: magyarán, ha elnyomná az evolúciót.

Na, ilyen nincsen. Az élővilág kiválóan követi az evolúció törvényeit.

Ahogy kiveszem a szavaikból, ők nem az evolúciót tagadják, hanem az eredményességét, azaz hanyatlást látnak benne. Tagadják, hogy a mutációktól jobb lenne bármi is, így a szelekció mindig ugyanazt hozza ki legjobbnak, nincs fejlődés evolúció által. Szerintük a törléses allélok végképp nem jelenthetnek fejlődést.

Attól még, hogy az evolúciós algoritmus működik, még nem biztos, hogy a természetben is így van.

"Tagadják, hogy a mutációktól jobb lenne bármi is"

Tagadni lehet, de attól még nem lesz igaza. A mutáció pont azt jelenti, hogy VÁLTOZIK az adott dolog. Ebből elég kis % az, ami előnyös - de attól még OTT VAN. NEM NULLA.

"Attól még, hogy az evolúciós algoritmus működik, még nem biztos, hogy a természetben is így van."

Valóban, ezt külön be kellett bizonyítani. De ez már régen megtörtént, és bizonyítva van.

Viszont nem figyeltél: a kérdés az volt, hogy mitől MŰKÖDNEK az evolúciós algoritmusok? Miért lehet velük autót, antennát, vagy akármi mást tervezni?

Egyszerű: elutasítják az élővilág és az "antennatervezés" közötti párhuzamot.

Aztán egy másik kérdésnél meg nagyban csápolnak az intelligens tervezősdivel...

Biztos megvan a maguk logikája... bár így kívülről a fene sem érti őket.

Két ellenérvet láttam felhozni ennek kapcsán.

Az egyik az, hogy az evolúciós algoritmus szándékosan van úgy megcsinálva, hogy működjön, mesterkélt, optimalizált, úgy van beállítva, hogy mindenképpen működjön, vagyis egyfajta csalás, és nem is tükrözi az élővilág valós körülményeit. A koncepció lényegének meg nem értése húzódik emögött, mintha képtelenek lennének absztrahálni, bár ez valószínűleg szándékos félreértés, vagy kognitív disszonanciából eredő magyarázkodás.

A másik érv arra mutat rá, hogy a programozó intelligensen kell, hogy megtervezze a rendszert, amiben az evolúció létrejön, vagyis kreós szemmel nem eléggé spontán, nekik homokviharból Boeing 747 kell, és az Ősrobbanásra kell visszavezetni a számítógép processzor működési elvét, mert különben istenvót, vagy istent helyettesítő emberi intelligencia.

Az evolúciós algoritmusok megvitatása általában ott akad el, hogy a kreósok sem programozni nem tudnak, sem az evolúció jelentését nem akarják érteni, így aztán sem elképzelni, sem kipróbálni nem sikerül, hogy miről is beszélünk mi itt.

A kérdés önmagának ellent mond. Ha az evolúció nem létezne akkor semmi más "evolúció" szót ragozó (stb) kifejezés is azzal együtt értelmét veszíti. Az evolúciós algoritmus az evolúció másolata és evolúció nélkül nem lenne mit másoljon. Ennyit mondjuk a kérdés önellentmondásairól.

Az evolúciós algoritmus nem ugyanaz mint maga az evolúció, hanem az evolúció elmélete alapján megírt szoftver. Így evolúció nélkül is működne pont úgy ahogy működik, legfeljebb evolúció nélkül nem neveznék evolúciós algoritmusnak hanem valami véletlenül variáló válogató szoftvernek.

Talán hozzátehető hogy az említett szoftver véletlenszerűsége sem azonos a pl genetikai változások variánsaival. Bár nem ástam bele magam a témába, de genetikusok szerint sem sikerült még hasznos gén mutációt rögzíteni, amik voltak azok mind más események. Az algoritmus működése nem bizonyítja az evolúciót hanem egy hozzávetőleges kifejezéssel végtelen sok variációs kísérletezést, a különbség csak annyi, hogy nem kell hosszadalmasan kipróbálni mert a gép lefuttatja.

Esetleg ezt is pontosíthatjuk:

"az evolúció hatékonyabb antennákat képes tervezni mint egy mérnök"

Itt evolúciónak neveződik a szoftver, de az egy kitalált kísérletező szoftver. Ezt talán csúsztatásnak nevezhetjük.

javítom*

"Ha az evolúció nem létezne akkor minden* más "evolúció" szót ragozó (stb) kifejezés is azzal együtt értelmét veszíti."