Milyen egy átlagos orosz élete?

Az átlagos élet semmit nem mond. Oroszország ahhoz túl nagy, hogy bármiféle átlagba bele lehetne zsúfolni.

Annyi mondható, hogy ahányféle élet Európában megtalálható, annyi Oroszországban is. Van eszméletlenül gazdag és luxusban élő, van jómódban és van szegénységben élő. Van nagyon nagy szegénységben élő. Erősen függ attól is, milyen vidéken lakik. Más Moszkva környéke, az északnyugati életmód, és gyökeresen más a szibériai. Többek között a klímától is nagyon más.

Ami lényegesen eltérő, az a környezet. Bár vannak kiválóan felújított részek, alapvetően az úgynevezett szocreál lakás és infrastruktúra jellemző, ami- hát - elég szürke. De például ugyanúgy bármi kapható. A metró sokkal jobb a budapestinél. A közlekedés a nagyvárosokban sokkal jobban szervezett és megbízhatóbb - a nyugaténál is.

Ez a diktatúra nem olyan, mint a cári, vagy éppen kommunista. Az internet szabad. Látótérbe akkor kerülsz, ha a rendszer ellen vagy. De akkor viszont úgy, mint egy diktatúrában.

Aki Oroszországot néhány szóval akarja ábrázolni, az vagy sose járt ott, vagy rendkívül tájékozatlan.

A 9-es válaszoló órabérben hazudik, vagy mi van, ennyi sületlenséget idén még nem olvastam.

Moszkváról azt azért érdemes tudni, hogy turistaszemmel a világ egyik legdrágább városa.

Ami azt jelenti, hogy a helyieknek is kell hogy legyen pénzük, ha ott akarnak élni.

"és a többség el sem jut külföldre az élete során."

A többség nem is akar külföldre menni élete során. És nem csak azért, mert nem teheti meg, hanem mert esze ágában se lenne akkor se, ha megtehetné. Oroszország a Föld szárazföldterületének több mint 10%-át foglalja el, mégis hová akarnának menni az oroszok? Vannak igazi nagyvárosai, fürdésre alkalmas tengerpartja, síparadicsoma, gyönyörű tájai, erdője, mezője, barlangjai, működő vulkánjai, folyói, tavai, mindene ami a turistákat, utazókat általában vonzani szokta.

Ilyen tekintetből kicsit hasonlít az USA-ra. Ott is lakik rengeteg ember, aki megtehetné hogy külföldre utazzon, mégsem teszi. Sőt, Mondjuk LA, NY, SF, Miami meg hasonló nagyvárosok lakóinak egy jelentős része még magát a várost sem hagyja el soha életében, pedig bármikor megtehetné. Oroszország lakosságának többsége mondjuk lényegesen szegényebb, mint az USÁ-é, de külföldre utazás szempontjából majdnem ugyanaz a helyzet mindkét országban. Biztos vagyok benne, hogy sok ezer olyan moszkvai lakos van, aki simán megtehetné, hogy akár európai vagy amerikai körútra menjen, mégsem mozdul ki soha Moszkván kívülre.

Nyugat minden konkurenséről azt állítja hogy ott nyomorognak az emberek, de nem kell mindent elhinni. Persze oroszország sem tökéletes és mint minden más ország szereti túlozni az érdemeit, megvannak a saját hibái, de olyan mértékü nyomor mint amilyet a nyugat ábrázol nagyon ritkán volt jelen a történelem során, putyin alatt a bérek pedig sokat növekedtek. Fejlödő országok szempontjából oroszország semmivel sem marad el a többitől, a fejlődése során is oroszország nem egész európától maradt le hanem csak a vezetőállamaitól. Ivan Groznij 5000 ezer emberrel végzett és szörnyetegnek nevezték, szent bertalan éjszakája sokkal durvább volt és efféle mészárlások európában gyakori esetek voltak mivel európai vallási fanatizmus sokkal durvább volt mint orosz, és ha megnézzük ricsárd a királyi szív valódi személyiségét és tetteit akkor rájövünk hogy kegyetlensége simán vetekedhetne ivan groznij cárral. Oroszországban sokkal előbb ismerték fel a tisztálkodás szükségeségét mint európában. Nézzük most meg a cári oroszországot, az a helyzet hogy ott a halálbüntetések száma sokkal ritkább eset volt mint európában, különböző etnoszok nemzeti elitjei pedig egyenranguak voltak az oroszokkal, nem úgy mint európában amikor a hóditás gyakran etnikai tisztogatásokkal járt, ugyanaz a lengyelország ami szíd minket a megszállásáért sokkal durvább volt a kisebbségeivel nagyhatalmi korában. Most valóban voltak némi társadalmi egyenlőtlenségek oroszországban csak úgy mint európában, az hogy a jobbágyokat ilyen későn szabadítottunk fel egy szégyenfolt a történelemben, de a néhány retrográd barom ellenére aki viszattartóta a fejlődést a legtöbb arisztokrata együttérzet a jobbágyokkal és úgy gondolta hogy a felszabadításuk szükséges lépés, az már más kérdés volt hogy ezt fokozatosan kellett megtenni nem úgy mint európa sok területén ahol a megfelelő oktatás és pénzügyi segítség nélkül az embereket egyszerűen csak kidobtak az utcára aztán még le is tartóztatták csavargásért, emellett oroszország sok területén még hamarabb a 18 század második felében és 19 század elején szabadították fel a jobbágyokat, emellett a jobbágyok fele néha meg a többsége szabad volt a történelem során szóval nem mindenki a jobbágyok közül nem volt szabad, a 19 században nagyon ritka volt a tömeges éhínség, és ha megnézzük az ipari forradalom lévő angol munkás életszínvonalát a gyárakban akkor az állítolagos szabadságból elég kevés marad. A hajóépitésben és a mérnökök képzésében oroszország sokáig az első helyen állt.

Most a sztálíni terror rémtetteit nem fogok vitatni, ez egy szörnyeteg volt, a második világháború győzelme is inkább a szóvjet nép nempedig az ő érdeme. A 60as és 70es években azonban a szóvjetunió a gazdasági hibái ellenére már viszonylag kellemes volt az átlagemberek számára, a hruscsovi vagy brezsnyevi terror semmivel sem volt durvább mint reigan kommunistaüldöző politikája, az alapvető élelmiszerek megvoltak az embereknek és senki sem éhezett, az oktatás sokkal fejlettebb volt és elérhetőbb az átlagemberek számára mint amerikában, az egészségügy ingyenes és a nyugdíjasok bár szerényen éltek de elég jól ahhoz hogy ne keljen dolgozniuk a megélhetésért, az elektromosság ára szinte szimvolikus, a házak lehet hogy zsúfoltak de kérdezze meg egy olyan amerikait akinek nincs hol laknia hogy mit választana egy szóvjet tipusú lakást olcsó áron vagy az utcát, a nyaralás és a pionértáborok mindenkinek elérhető és csodás élményt bíztosítottak az embereknek,a szóvjetunióban mindenkinek volt munkája és egy családfőnek nem kellett két helyen dolgoznia hogy eltartsa a családját.

Aztán jött gorbacsov és lerombolta az országot, némileg megreformálni hogy jobban működjön biztosan kellett de nem lerombolni, a kommunizmus bukása önmagában nem lett volna akkora tragédia ha nem buktak volna vele együtt azok a sikerek bel és külpolitikát illetően amiket a szóvjetuniónak sikerült elérnie, ez kissé olyan mintha a hulladékokkal együtt a csecsemőt is kidobnánk. Aztán jöttek a kilencvenes évek gazdasági zürzavara és szociális káosza, aaz emberek éheztek a külföldi vállalatok pedig csak kiraboltak minket, a nyugat aki azt állította magáról hogy felszabadítoként jött részt vett a rablásban és nem tett semmit annak érdekében hogy az állítolagos gonosz birodalom lerombolása után valami jobbat felépítsen.

Putyin amikor hatalomra került megduplázta a fizetést, a személyi jövedelem 2000től 2010ig folyamatosan növekedett, és én nem moszkváról meg szentpéterváról beszélek hanem egész oroszországról, a nyugdíjak is rendbe jöttek alatta, az oroszok pont úgy szeretik az anyagi javakat mint a magyarok és putyin sosem lett volna ilyen népszerű ha nem növelte volna meg drasztikusan az életszínvonalat, ezeket a dolgokat nem képes megérteni a nyugat aki a szubjektiv nagyhatalmi mítoszokban probál népszerűségi okokat találni. Ha megnézzük az orosz turisták többségét ezek nem gazdagok hanem a középréteghez tartóznak, sokuk nem moszkvából vagy szentpétervárból jött hanem más orosz városokból. A mai oroszországban fejlett szociális rendszer van és az emberek többsége nem nyomorog hanem a középréteghez tartózik. Az is mítosz hogy csak moszkvában és szentpéterváron van normális civil élett, nézzék meg bármely másik orosz nagy vagy középméretű várost legalább akkora fejlettséget fognak tapasztalni mint európában, látogassanak el ha nem hisznek nekem novoszibirszkbe, volgográdba vagy jekatyerinburgba például. Habár valóban a legtöbb hírforrás állami kézben van, vannak azonban kis méretű önálló újságok amik több éve háborítatlanul működnek, az állam nem akadályozza a nyugatról jövő hírforrások működését, a nyugat azonban az orosz hírforrásokat keményen blokolya, amerikában sok szegénynegyed van és a rendőri brutalitások az emberekhez ott sokkal többször fordulnak elő mint oroszországban. Oroszországban egy szegény családból jövő egyetemistának és iskolásnak sokkal több segítség jutt az államtól mint amerikában, a nyugdíjkorhatár pedig az egyik legalacsonyabb a világon, a nők ott is egyenrangúak a férfiakkal. Ami pedig a külpolitikát illeti a nyugat megszegett egy szerződést hogy bizonyos foknál tovább nem fog terjeszkedni, most mi a baj azzal hogy többszöri figyelmeztetés után viszavágtunk. Persze putyin nem annyira tökéletes mint amilyenek hiszi magát 2013 után már elég kevés sikert produkált és a személyi kultusza is egy idő után kezd röhelyes lenni, de a nagypolitikában nincsenek szentek, ha a nyugatnak annyira fontos az emberek szabadválasztási lehetősége akkor talán el kéne fogadnia hogy oroszok erős vezetőt akarnak ami nem mindig jár életszínvonal rovásával együtt, az hogy egy konkurens ország azt hiszi hogy onnan nézve jobban tudja hogy mi oroszok hogy élünk mint mi magunk eléggé röhejes dolog, nincs joga beavatkozni az életünkbe előbb oldja meg saját problémáit. Putyin első két elnöki ciklusa között nagyon sokat tett az átlagemberekért, és ha volt is hátsó nagyhatalmi szándéka szerintem ez elég szerény ár stabilitásért és jólétért, mert hiába a szabadság ha a gyerekeid éheznek és nyomorognak.