Ha az IQ túlnyomórészt genetikai örökségen alapul (és csak lényegtelen kis részben állhat mögötte tanulás), akkor rossz dolog ha beengedjük Európába a muszlim migránsokat?

Hagyjad, az emberek itt GYIKn is inkább a kényelmes hazugságot mesélik be maguknak az igazság helyett.

"Úgy látják a világot, amilyennek szeretnék, ahelyett, amilyen valójában."

[link]

[link]

Akkor tessék egy példa! Nem véletlen hogy kevésbé iskolázott területeken kisebb az átlag IQ.

[link]

Elég meghatározó, hogy az ember mennyit gondolkodik, tanul, mennyit használja az agyát. Mivel bizonyos értelemben az is leépül, mint az izmok, ha az ember nem használja. A rendszeres tanulást konkrét neurofiziológiai változások kísérik, főleg fiatalabb korban, ami az ún. dendrittüskék számának, méretének, receptormennyiségének növelésével igen jelentősen befolyásolja az agyi teljesítményt, a memóriát, tanulási hatékonyságot, intelligenciát.

[link]

44: Te nagyon csőlátású. :D Fordítva ülsz a lovon. Azért iskolázattlan a terület, mert ott hülyék élnek, nem azért élnek ott hülyék, mert iskolázatlan a terület. Egy néger a pici kis 900cm3-s agyával hogyan lenne már képes akkora mentális szintet produkálni, mint egy ázsiai az 1500cm3-s agyával? :D Megvan az oka (a környezet) hogy miért fejlődtek ki így a négerek, miért buták. Mert ott bő az ellátás, van kaja, leveszed a fáról, amit egy hülye is meg tud tenni. Északon csak előre gondolkodni képes alanyok maradhattak életben (régen) tehát aki előre tartalékolt télen meg vetésforgót alkalmazott, ott a hülye éhenhalt télen az okos nagy agyú ember meg megmaradt. Ilyen egyszerű.

Fun fact 2: Az afrikaiak 70 IQ ja mentális retardáció: [link]

"Jelentősen átlag alatti intellektuális teljesítmény (IQ 70 vagy az alatti)"

Szóval, az afrikaiak fogyatékosok ezt kijelenthetjük Cáfold meg érvekkel. :D

Aki azt mondja, hogy az ember rasszok = ek, az egy szinten emlegeti magát az afrikaival aki ugyebár fogyatékos, tehát ő is fogyatékos. Én fogyatékosoknak nézem azt, aki tagadja a rasszok közötti IQ különbséget, mert már 2. ban tanítják hogy a 100 az 30-al több, mint a 70, sőt, még a pici unokahúgom is megmondta, pedig 6 éves. (:)).

A kormány is tagadja a különbségeket, tehát ő is fogyatékos.

Nos tehát, erre mondom én, hogy a fogyatékosok korában élünk, és meg is magyaráztam tudományos elemekkel. Szép kis levezetés. De igaz. Bár sokaknak sértő és az érzelmi ösztöneik el akarák vetni a dolgot, pedig tudományosan megalapozott, a tudomány is 70 IQ-t fogyatékosságnak mond. Aki meg azt mondja, hogy 70 = 100 az butább, mint a kisunokahúgom tehát inkább vele társalgok, mint a kedves libnyák GYIK-es válaszolóval, aki egyébként 6 éves kor alatt van agyban mert egy 6 éves meg tudja oldani a feladatot ő meg nem. Tehát az agya fejlődési rendellenességen ment keresztül, ha azt hiszi minden rassz egyenlő. Akkor miért beszének rasszokról, emberiség helyett?

Van még kérdés? Érv? Mert ócsároljátok a kérdezőt, de ha érvelne meggyőzhető lenne, azt hiszitek csak a saját álláspontját hajlandó elfogadni. Én is meggyőzhető vagyok ÉRVEKKEL.

Ja, és várom a bizonyítástt, hogy ha statisztikailag a fehér rassz IQ ja 100 és a fekete rassz IQ ja 70, akkor a 70 a 100 -al miért egyenlő. Matematikai Nobel-díjat fogtok kapni, ha sikerül.

Kérdező: te vagy az iskolapéldája annak, hogy fehér ember is lehet csonthülye. Gondolkozni luxus, csak fújod a hülyeségeidet. Eredetileg nem is akartam válaszolni neked olvasva a hozzáállásodat. És bánom, hogy mégis megtettem.

Mindentudónak állítod be magad, ami a legostobábbak tulajdonsága. Csőlátásod van és nem vagy hajlandó új adatokat megvizsgálni, ami szintén az ostobák tulajdonsága.

Ráadásul valami nyomorult videót küldözgetsz nekem két tökkelütött filozófus locsogásáról. Mert persze egy filozófus locsogása neked tudományos bizonyíték. Na ez a legékesebb bizonyítéka az ostobaságodnak.

Ne válaszolj, fölösleges. A kérdést törlöm és végeztem a témával. Hülyékkel nem érdemes vitatkozni.

Tekintsük meg a 21. századi tudományos fúrumon válaszoló írását:

"Kérdező: te vagy az iskolapéldája annak, hogy fehér ember is lehet csonthülye."

Személyeskedik, mint egy 8-éves.

"Gondolkozni luxus, csak fújod a hülyeségeidet. "

Itt sincs érv, ezt locsogásnak nevezik (érv nélk. i beszéd...).

"Eredetileg nem is akartam válaszolni neked olvasva a hozzáállásodat. És bánom, hogy mégis megtettem. "

Szerintem saját magának írt.

M"indentudónak állítod be magad, ami a legostobábbak tulajdonsága. Csőlátásod van és nem vagy hajlandó új adatokat megvizsgálni, ami szintén az ostobák tulajdonsága. "

Folytatódik a kemény érvelés és a személyeskedés. Egy jól bevált, primitív taktika: Vádold meg az "ellenfelet" azzal, ami rád igaz, így lekerül rólad a figyelem, fordított pszichológiának nevezik.

"Ráadásul valami nyomorult videót küldözgetsz nekem két tökkelütött filozófus locsogásáról. Mert persze egy filozófus locsogása neked tudományos bizonyíték. Na ez a legékesebb bizonyítéka az ostobaságodnak.

Ne válaszolj, fölösleges. A kérdést törlöm és végeztem a témával. Hülyékkel nem érdemes vitatkozni."

Hülyézés, ostobázás, érv nélkül. Folytatódik a primitív fordított pszichológia. Kár, hogy ide jutott az emberiség. Kár, hogy régen IGAZI férfiak és nők haltak meg, rosszabb életkörülmények között, mert kevesebb volt a tudásuk. Kár, hogy az emberiség képtelen rájönni az ösztönei és a humánussága miatt, hogy a genetikai állomány, átlag agy méret, átlag IQ csökken. Hová fog ez vezetni? [link]

Nesze nektek statisztikák, fogadok, még sosem láttátok. Szomorú vagyok, hogy az emberi faj ilyen mélyre süllyedt, hogy csak az érv nélküli disznó mocskolódás megy, ha itt, a tudományok kategóriában akkor mi van máshol? Régen sokkal életképesebb, okosabb emberek haltak meg.

Az meg, tipikus gyerek stratégia a válaszadó részéről, hogya a kérdező nem ért vele egyet/nem lehet igaza akkor törölteti a kérdést mert az igazság sértő. Rosszindulat, erkölcstelenség, empátiahiány. És direkt nem személyeskedek kiemelve ezzel a válaszoló értelmi képességeit. :)

"Fordítva ülsz a lovon. Azért iskolázattlan a terület, mert ott hülyék élnek, nem azért élnek ott hülyék, mert iskolázatlan a terület."

Gyanítom itt ez inkább rólad elmondható, ugyanis nagyon úgy tűnik, hogy Európa közepén, kényelemben élve ötleted sincs, mit jelenthet, hogy 'fejlődő országok'.

Ezzel a hozzáállással amit produkálsz, itt egyedül a te és a kérdező intellektuális teljesítménye kérdezhető meg igen erősen...

"Gyanítom itt ez inkább rólad elmondható, ugyanis nagyon úgy tűnik, hogy Európa közepén, kényelemben élve ötleted sincs, mit jelenthet, hogy 'fejlődő országok'. "

De bakker, értsd meg, hogy azért van kényelemb európában mert az okos emberek megteremtették, és azért vannak fejlő ország afrikában, mert képtelenek annyi ésszel egy normális országot, gazdasággal létrehozni. Ennél érthetőbben hogy mondjam el?!

Logikusan gondolj már bele. A fehér ember is fejlődő országként indult. Valamiért mégis fölfejlődött, pedig ha a környezet határozná meg az IQ-t akkor hogyan fejlődött volna föl? Ráadást afrikában a környezet sokkal kedvezőbb.

"De bakker, értsd meg, hogy azért van kényelemb európában mert az okos emberek megteremtették, és azért vannak fejlő ország afrikában, mert képtelenek annyi ésszel egy normális országot, gazdasággal létrehozni. "

Ha már ilyen okos vagy, vezesd már le hogy nagyságrendekkel rosszabb körülményekből hogyan hozzanak létre egy európai vagy amerikai szintű gazdaságot?