Kinek mi a baja a liberális emberekkel?

19:58

Például? Melyek lennének ezek? Arra gondolsz, hogy egy megnyomorított gyerekkor többet érne, amikor már utána szinte esélye nincs a liberális gondolkodásra?

08:58

Hát akkor kapaszkodj meg, egyáltalán nem vagyok én is "más", csak mivel nálunk ez szinte kiskorom óta se nem tabu se nem megvetendő, én így nőttem fel (szerencsére), aztán már gimiben voltak "más" évfolyamtársaim, pontosan tudom milyenek, bár ez hülye szó, mert semmilyenek, ugyan olyanok ...

Ezt annyira bírom, ha nekem van meleg haverom, akkor tehát én is "más" vagyok, az nem jut eszedbe, hogy esetleg csak rohadtul nem érdekel, hogy valaki "más", ami mellesleg még teljesen természetes dolog is, akár orvosbiológiai akár pszichológiai szempontból.

Szóval én nem fogom letagadni ezt, és tudod miért tehetem meg? Mert magamban biztos vagyok 100-asra és nem félek, hogy "elkapom", és nem jut eszembe olyan érv, amiért őt kevesebbnek kellene tartanom, amikor semmiben sem kevesebb. Na de ez is hosszú.

09:00

Ez aztán izgi, tehát miután sokszor elhangzott, hogy tudományosan semmilyen devianciáról szó nincs, ismét elérkezünk a tudatlansághoz? Másrészt ez csak tolerancia (azaz intelligencia), és annak csak egy szelete, de nem azt jelenti, hogy deviáns=meleg=liberális ... Ez fergeteges gondolat ismét.

Mondom én, hogy észérvvel nem tudja senki támadni a liberális gondolkodásmódot, csupa zöldséget olvasok ezzel kapcsolatban (pár értelmes hozzászólást kivéve, azoknak nagyon örülök).

09:33

Ez így van, na ismét egy értelmes megnyilvánulás. Nyugodjon meg mindenki, bárkiben lehetne olyasmit találni, ami "más", és ki lehetne rekeszteni, csak persze értelmét nem látom.

Olyan erős nálunk a birkacsorda-szellem, hogy úgy tűnik, baromi nehéz ebből kitörni. Na meg valamiért divat bunkónak is lenni, ehhez a változáshoz is még generációk kellenek szerintem, de remélem azért eljutunk egyszer egy bizonyos agyi színvonalra ami most még nagyon messze van.

Kiakasztottál hallod ezzel a "más" feltételezéssel, de persze valamennyire megszoktam, csak aki ismer, az feltételezni se meri, és mellesleg gondolod leírnám és vállalnám, ha bennem is lenne valami "más" ? Ilyen környezetben foggal-körömmel tagadná az ember, úgyhogy hidd el, csak az meri ezt beismerni, aki full biztos magában, nemi identitásában. Én pedig az vagyok, így nem igazán érdekel, ha más ember "más".

Téged miért zavar és egyáltalán mi zavar ebben? Van rá logikus érved?

Nagyon megértő szándékkal olvasom, de csak nem sikerül, és ismét csak a tudatlanságot látom:

""" Az hogy valaki konzervatív, nem azt jelenti, hogy "szűk látókörű barom, akikhez nem lehet értelmesen szólni, úgysem értenek meg". A konzervatívok azt vallják, hogy nem kell elvetni minden régi értéket és erkölcsöt, mert nem véletlenül alakultak ki, társadalmi, biológiai okai vannak. Itt jön példának a gyermekek örökbefogadása. A gyermek egészséges fejlődéséhez igenis kell az apa és az anyamodell."""

Tessék, ezt csak úgy kiragadtam, és hadd kérdezzem meg, milyen pszichológiai tanulmányokat olvastál erről? Na csak mert akkor szeretném közölni veled, hogy pontosan a pszichológiai tanulmányok támasztják alá, hogy a gyerek fejlődésésre semmilyen káros hatással nincs, ha melegek nevelik pl. Tudom, szted biztos "elkapja".

Erre szokott jönni az a már sokkal racionálisabb érv, hogy aki meleg, az vajon nem heterosexuális családban nőtt fel? Akkor mégis hogy lett meleg? Szóval sántít a dolog, de nagyon, és nem csak emiatt. Feltétekezem a ferdítés egyszerre ösztönös és szándékos is, de egy a vége: nincs valóságalapja.

A konzervatív értékek és erkölcs kérdése pedig éppen az a terület, amellyel tökéletesen lehet takarózni, fedni a tudatlanságot.

Oké, maradjunk a témánál.

Azt írod, megőrizni az értékeket. Hát ám legyen, akkor régen, nagyon régen kialakult igen nagy érték volt a görögöknél, rómaiaknál akár még a pedofilia is. Akkor ez most egy konzervatív érték?

Csak megerősödik bennem mindig, akár hányszor próbálják az ellenkezőjét bizonyítani, hogy tudatlanság és korlátoltság ez csupán, emellett létezik a konzervativizmus, csak éppen maga a szó alaposan félreértelmezésre került (mint a példa is mutatja). Hiszen jeen példában pont régi értéket utasít el.

Hát aztán szintén szeretnélek felvilágosítani, hogy (bár megint megkapom, hogy én is "más" vagyok, tudom, sebaj) a HIV vírus mára (jó ideje már) bizony statisztikai adatok alapján sokkal nagyobb mértékben terjed a heterosexuálisok körében mint a melegeknél. Na ehhez mit szólsz? Valóban kezdetben nagyobb arányban volt jelen náluk, de már jó ideje a heterosexuálisok viszik a pálmát.

Ismét egy kis tudatlanság, nem lep meg. Furcsa igaz? De néha a tényeket kellene nézni.

Aztán holland pedofil párt ...

Úgyse hiszed el nekem nyilván, hogy természetesen semmiképpen se pártolok semmiféle pedofiliát, csak éppen megint információ hiányban szenvedsz, mert a hollandok abból az alapvető és igen logikus tényből indulnak ki, hogy nem lehet a nemi érettséget egzakt módon korhoz kötni. Erre jó példa, nézd meg a cigánylány 13 évesen már szül, míg vannak más fiatalok akik 16 évesen lesznek csak serdült fiatalok. A hollandok pontosan az ilyen képtelenség ellen tiltakoznak, hogy ne legen egy általánosan jogszabályba foglalt korhatári megkötés, mert maga a képtelenség. De itt bejön a képbe az is, hogy nem vagy tisztában a pedofilia fogalmával, mert ugye a nemileg éretlen, még serdületlen egyénekhez való vonzódást jelenti, na most amint 13 évesen is teljesen serdült az illető, máris nem beszélhetünk pedofiliáról, hiszen lényegében nem stiommel az elmélet.

És erre még jó példa az is, hogy mondjuk sok déli államban, ahol érthetően korábban érnek a fiatalok, pl 13 év a jogszabályi korhatár, és ismét az anomália, amely ellen fellépnek, ne legyen az, hogy egyik országban pedofil vagy, a másik országban pedig mocskos, beteges bűnöző ugyan azért a cselekedetért.

Feltletekezem, nem érted amit mondok, de nem baj.

Te hozakodsz elő mindig ilyen témákkal, és pedig akármelyik pontodat nézem, azonnal szét lehet oszlatni a hamis "érvedet", mert egyszerűen irracionális.

Furcsa ugye?

Akkor rosszul látom, hogy a konzervatívság mégis csak tudatlanságot és szűklátókörűséget jelent? Elismerem, hogy a szó maga eleve egy félreértett értelmében került használatra sajnos, és nem az értékmegőrzést jelenti, de erről meg ne én tehessek már ... Írtam nked példát régi értékre, de nyilván hiába.

Tehát egy helyben állunk, nem tudtál ezzel sem meggyőzni, azaz tartom, hogy a konzervativizmus jelenlegi értelmezése sajnos alapvető tudatlanságból, információhiányból, szemellenzőségből ered. Erre én csak bizonyítékokat látok, de ellenérvet nem igen.

Ha tudsz, szívesen fogadom őket, csak légy szíves olyat írj, ami megállja a helyét, mert mint látod, csupa valótlanságot állítottál most is akár tudományos tényekkel (pszichológiai állásfoglalások) akár statisztikai adatokkal kapcsolatban is.

Én szívesen elfogadok és átgondolok eltérő érveléseket, na csak mindez ne fals információkat és a tudatlanságot tükrözzön. Milyen érvelés az amelyben téves elméletekre hivatkozol?

"""" több meleg barátomnál is jelentkezett """

Örülök, hogy valami kapcsolatod akkor mégis van a valósággal, és igazat is adok neked abban amit írsz erről. Csakhogy ha már vannak meleg barátaid, légyszi beszélgess el velük, hogy is van ez náluk, mert tudod érdekes egy tévhit szintén ez az análsex-story, de én pont meleg srácoktól hallottam olyan véleményeket, hogy undorító, és soha nem csinálnának olyat. Na ez is érdekes igaz? Én is azt hittem, hogy ez természetes náluk, aztán kiderült, mégse annyira.

Aztán arról szintén nem tudom hogy akár csak itt ezen a honlapon hányszor olvastam análsexes kérdéseket heterosexuális kapcsolatban, és mint kiderült, abszolút gyakori, amin én is meglepődtem. Tehát akkor megint furcsa a helyszet, nem?

12:16

Hányszor fejtsem még ki, hogy nekem semmilydn politikai kötődésem nincs és nem érdekel az SZDSZ mit hogyan értelmez ezzel kapcsolatban, de hihetetlen, hogy ezt olyan nehéz felfogni.

Egyébként nem vagyok én kirekesztő, csak kicsit feje tetején álló helyzetnek tartom, hogy a nyílt gondolkodású, értelmes embereknek a szemellenzősök mondják meg a frankót.

Ez olyan mintha az iskolában a diákok akarnák tanítani a tanárokat és ki vannak akadva, amiért nem megy.

A cél éppen a felvilágosult gondolkodás nagyobb szerepe lenne, a konzervatívizmus és az értékmegőrzés közti hamis illúziót pedig kiveséztük, kb köze nincs a kettőnek egymáshoz.