Holokauszt téma, elgondolkodtam. Szerintetek?

"Nem teheted felelősssé a zsidót, mint népet két zsidó miatt. Egyébként pedig Marx és Engels két elméletekben gondolkodó bölcsésztöltelék volt, akik mindenféle fantasztikus víziókat festettek le olyan dolgokról, amikhez nem értettek."

Abba, hogy mihez értettek (főleg közgázról írtak, és ahhoz NAGYON is értettek...), ne menjünk bele... ami a lényeg: Marx egy olyan zsidó SZÁRMAZÁSÚ személy volt, aki következetesen elutasította a judaizmust (zsidó vallást). Lásd híres cikkét: "A zsidókérdésről".

"Mellékesen ők JÓT AKARTAK! SOHA NEM ÍRTAK OLYAT, HOGY TERROR, hanem olyat, hogy egyenlőség, meg testvériség."

Ez konkrétan ebben a formában nem igaz, de most nem mennék bele... forradalmi terrorról írtak. Nem dicsőítették, tragédiának tartották, hogy szükség lehet rá, és természetesen átmenetileg szükséges kellemetlenségnek tartották. De az hamis kép, hogy Marx valami életidegen, galamblelkű bölcsész lett volna. Ahogy az is, hogy vérszomjas gazember lett volna.

"Ők nem felelősek azért, amit Lenin és Sztálin tett. Ugyanis a dolognak a hataloméhes és gonosz részét ők futtatták ki. A szovjet birodalmat, ami talán a legrosszabb dolog volt, ami eddig a világgal történt."

Kemény világ volt, de azért ne túlozzunk. Hol van a szovjet mondjuk a tatár birodalomhoz képest. Ha egy mai oroszt megkérdezel, meg fogsz lepődni, mennyire kiegyensúlyozott a véleményük a szovjetről. Nem istenítik, de nem is tartják egyszerűen katasztrófának vagy a gonosz birodalmának. Lenin és Sztálin kegyetlen zsarnokok voltak, akik ugyanakkor nagy eredményeket is kicsiholtak az oroszokból. Ilyen alakja sok van az orosz történelemnek. És azt sem szabad elfelejteni, hogy a SZU történelmének második fele (1953-1990) egy orosz mércével nézve tűrhető, sőt: hansúlyozom, OROSZ mércével - demokratikus és jóléti korszak volt. Mi ebből nem sokat élveztünk, persze, de az oroszoknak ez volt az élményük. Lenin és Sztálin érzéketlen, kegyetlen, gátlástalan diktátorok, de nem ördögök vagy szimplán bűnözők.

"A kommunizmusnak a FASIZMUSHOZ, meg a NÁCIZMUSHOZ van köze. ... Mussolinit meg Hitlerrel közösen imádták."

Kirovról nem nyitnék vitát (valószínűbb, hogy Jagodáék gyilkolták meg), de amúgy nem vicc, Sztálin tényleg csodálta Hitleréket és viszont. Mussolini pl. a gazdasági válság idején a szovjet modellt tartotta példaértékűnek.

"A sors furcsa, különös fintora, hogy végül Sztálin és Hitler ellenségek lettek."

Sztálin mondott is valami ilyesmit a háború vége felé, hogy pedig ők együtt mi mindenre képesek lettek volna...

"A zsidók nem komcsik és a jobbosok nem nácik."

Különben az az érdekes, hogy a szovjet forradalmárok között tényleg sok zsidó volt, mégpedig az első szovjet kormány és az első KB tele volt velük. Erre szoktak hivatkozni az antiszemiták, csak azt felejtik el, hogy fokozatosan az összes ilyen befolyásos zsidót likvidálták egy idő után Zinovjevtől Buharinon át Trockijig.

Kérdező:

"Először is, nem tagadom, max úgy tartom nem 100%-ig igaz amit a történelemkönyvekben oktatnak, de ezt minden háborúval kapcsolatos történelemre így gondolom."

Sosem 100%, ami egy történelemkönyvben van. Három okból:

(1) Egy történelemkönyv rövid, ezért leegyszerűsítő. Magyarul: nem a történelem van benne (a világ nem fér bele egy könyvbe), hanem csak egy történet, ami részben mindig MÍTOSZ jellegű.

(2) A történelemtudomány folyamatosan fejlődik, amit tavaly kinyomtattak, az idén elavulttá válhat.

(3) Sőt, nem is értenek egyet a történészek. Pl. a "Római Birodalom bukásának" kb. 150-féle okát javasolták eddig, nem számolva azokat a történészeket, akik szerint nem volt ilyen névvel illethető esemény vagy folyamat.

"Szerintem azért van ennyire nagy ellenzéke az egésznek, mert iszonyúan erőltetve van. Mármint nem maga a súlyossága, hanem túlságosan ki van emelve, MEG VAN KÜLÖNBÖZTETVE."

Így van. Az is egy politikai álláspont, hogy a Holocaust abszolút egyedi és különleges, meg az is, hogy nem volt. Ez a két szélsőség. Józan ember tudja, hogy volt, és azt is tudja, hogy nem egyedi.

"Ugyanez volt a cigányok gyilkosságokkal kapcs is. Megöltek pár cigányt, erre az egész média tűzben égett. Temetés amin több százan vagy ezren voltak, parádé ,stb. Egy magyar ember meggyilkolása esetén(akár rasszista okból) nem vált ki ekkora reakciót"

Az egyik mítoszt már leleplezted, a másikat még nem. Azt érzékeled, hogy micsoda aránytalan cirkuszolás van, amikor egy cigányt megöl egy magyar. Azt még nem vetted észre, hogy akörül is (kisebb, de szintén aránytalan) cirkusz van, ha egy cigány öl meg egy magyart.

A liberálisok hónapok óta folyamatosan a cigánygyilkosságról beszélnek. A jobbikisták évek óta a Szögi- és a Cozma-gyilkosságról. Közben 3 év alatt 500 gyilkosság történt az országban, de a liberálisoknak ebből az 500 ügyből 1-2 fontos, a jobbikistáknak pedig 6-8 db ügy. A másik 490 ügy, mivel nem lehet belőle politikai propagandát csinálni, kvázi észrevétlen marad.

http://www.youtube.com/watch?v=Uwg2FwN9SNo

Ezt mindenkinek ajánlom, akit érdekel a téma. David Cole interjúja Fratisek Piperrel, az auschwitzi múzeum igazgatójával. 7 részes, és szerintem a kérdezőnek is választ ad.