Mekkora befolyása van ma, a szabadkömüveseknek a magyar társadalmi életre, ki szabadkömüves (bizonyítottan, nem csak rámondva, esetleg forrással ellátva) a magyar közéletben, politikában?
válasza:Kedves Kérdező!
A szabadkőművesek páholyai kezdetektől fogva a felvilágosodás, tolerancia és a humanizmus eszméinek megvalósítására, önmaguk és a társadalom javítására-fejlesztésére szövetkezett jóhírű, szabad férfiak (újabban esetenként nők) közösségei voltak. A szabadság, egyenlőség és testvériség elveit szerették volna minden ember számára elérhetővé és megvalósíthatóvá tenni. A 18. és 19. század folyamán minden valamirevaló, haladó gondolkodású, tisztességes, művelt, felvilágosult szellemű ember szabadkőműves volt, híres költőink, művészeink, tudósaink, reformkori politikusaink szinte kivétel nélkül szabadkőművesek voltak és ez a szinte a világ minden országában így volt Európától, Amerikán keresztül Indiáig.
Szabadkőműves csak vallását (bármi legyen is az) aktívan gyakorló, megbízható és becsületes, világi kötelezettségeinek példásan eleget tevő, rendezett családi körülmények között élő, önmagát és családját eltartani képes, erkölcsileg feddhetetlen, hívő ember lehet, mert a szabadkőművesség munkáját a Világegyetem Nagy Építőmesterének dicsőségére kívánja végezni.
Mára a szabadkőművesség elvesztette korábbi jelentőségét és így korábbi jelentős tagságát, társadalmi befolyását is, mert azok az eszmék, amelyekért küzdött nagyrészt általánosan elfogadottá váltak, majdnem minden országban. Ma már a törvény előtti egyenlőségért, közteherviselésért, az általános és titkos választójogért, a lelkiismereti és vallásszabadságért, az ingyenes alapvető egészségügyi ellátásért, az ingyenes alapvető oktatásért, sajtószabadságért, a faji megkülönböztetés ellen, az elnyomás ellen, a kulturális javakhoz való egyenlő és általános hozzáférés érdekében, a világ népeinek barátságáért, együttműködéséért, a szolidaritás és humanizmus elveiért (...) nem kell küzdeni, ezeket minden komolyan vehető politikai és társadalmi erő elismeri, szinte mindenhol. Ennek megfelelően mára a szabadkőművesség sokkal kisebb szervezetté vált.
Ma a szabadkőművesség zászlaján leginkább a fenntartható társadalom, az emberiség felemelkedése, a világ békéje, a nemzetközi együttműködések elmélyítése, a környezetvédelem ügye, a kisebbségek jogai, az igazságtalanság elleni harc és az igazság keresése, tudományok, művészetek pártolása, a tehetséggondozás, humanitárius segítségnyújtás, ismeretterjesztés áll.
Magyarországon ma sem a reguláris (angol) sem az irreguláris (francia vagy latin rítusú) szabadkőművesség nem jelentős szervezet, taglétszámuk 6-800 fő körül mozog, főként alkotó értelmiségiek. Jelentős politikai befolyásuk nincs. A reguláris szabadkőművesség páholyaiban vallási vagy politikai kérdésekről egyáltalán nem esik szó. Az irreguláris páholyokban előfordul ilyesmi, de ott sem jellemző. A páholyok a szélsőségeken kívül minden vélemény felé nyitottak, mindenkit meghallgatnak, bárki kérheti felvételét. Az viszont igaz, hogy a felvétel során elég körültekintően járnak el és csak olyanokat vesznek fel, akiknek az emberi tisztessége, feddhetetlensége, önzetlensége és jószándéka vitán felül áll, és akiknek érdemességéről egy eredményes életpálya és bizonyos fokú társadalmi elismertség tesz tanúbizonyságot.
Üdvözlettel:
Ádám
ezt ahogy így leírtad egy nagyon szép reklámszöveg, ami ellen nem is lenne semmi ellenvetni valóm, ha így lenne.
tudatában vagyok, hogy a magyar reformkor ismert személyiségek nagy része szabad kömüves volt.
én eztnem értékelem negativan, mert azt hiszem, ök pont az általad felsorolt szempontok szerint, jöhiszemüen cselekedtek.
akkoriban nem voltak olyan eszközeik, hogy meggyözödjenek, igaz e, amit ezek szervezetek állítanak magukról.
a szabad kömüvesség felvilágosult müvelt embereknek tartják magukat, de ennek ellenére -vélhetöleg- okkult szerepjátékokat, ceremóniákat játszanak el.
hogyan férhetnek ilyen ceremóniák a felvilágosultság mellett meg?
a kettö nem pontosan egymás ellentéte?
felnött emberek tógába, ördögnek, istennek és tudom is én minek öltöznek... hogy ez hagyomány e? lehet... hogy ettöl a hit sem különb? lehet. de, hogy ez felvilágosult e? biztos, hogy nem!
a szabadkömüvesség, megszállottan, pecsételik meg a környezetüket szimbolikáikkal? miért olyan fontos ez nekik?
miért kell ezeket a jeleket, városok látképébe, épületekbe, de még a városrendezésbe is beleépíteni? ha valakinek, valakiknek ez ennyire fontos, az csak azt jelentheti, hogy ez számukra nagyon nagy jelentöséggel bír és ebböl is egy fajta hit, egy okkult tisztelgés vezethetö le. és ez is, pont a felvilágosultság ellentétje.
európa városai tele vannak ezekkel a szimbolikákkal, de ha az ember elöveszi a google földjét és elugrik washington d.c. -be, akkor rá fog jönni, hogy a fehér ház egy szabályos lefelé mutató pentagram csucskében helyezkedik el, a capitol egy ezt összekötö háromszög csücskében, mely felsö része le van választva és ezen capitol kertje egy baglyot ábrázol... "oh, hát ez az akkori korszellem..." tényleg?!
és a nála fiatalabb canberra? astana?
nagyon elgondolkodtattó, ha egy okkul szubkultura alakul ki, mely tagjai határozzák és határozták meg az országok sorsát, mint ahogy ez az imént említett egyesült államoknál is történt.
baj e, hogy szabad kömüvesek voltak az egyesült államok alapító atyjai? nem. de baj e, hogy szinte kivétel nélkül azok voltak? igen. hogy miért?! mert az embernek az a benyomása támad, hogy egy szubkultúra, egy homogén érdekcsoport uralja, uralta a politikát. vagy ha már a szabadkömüvesek az értelmniségnek tartja magát (amit én cáfolok, hisz olyan felnött emberek, akik beöltöznek, hogy okkult szertartásokat játszanak el, nem lehetnek túl értelmesek), az nem jelenti azt, hogy rajtuk kívül ne létezne értelmiség... akkor viszont, hogy lehet, hogy az amerikai alapító atyják, nem egy heterogén, szkm és nem szabadkömüvesekböl állt?!
én ezen felül azt hiszem, hogy a sok sok szkm tag világszerte, nem is tud és nem is ért semmit e szervezet müködéséröl. egyrészt, mert a tagok, nagy része, soha sem ér el olyan szintet, hogy bármi betenktése lenne, a másik, hogy akik magasabb szintre el is jutnak, soha nem egy egész feladatot végez el, hanem a feladat egy részét, így még lehet, hogy észre sem veszi, hogy pont az elképzeléseivel szemben cselekszik. ez kb. olyan mint ahogy v. stauffenberg a valkür operatioval a helyi egységeket saját céljaira használtaq fel, holott ezek egységek, azt hitték, hogy ök a rendszert védik, nem vették észre, hogy pont ezen rendszert támadják...
válasza:Kedves Kérdező!
A mai modern szabadkőművességben semmi nyoma sincs okkultizmusnak. A páholymunkán a tagok sötét öltönyben, fehér ingben és nyakkendőben jelennek meg, a szertartásos jelvények, jelképek jelzésszerűek.
A páholyok tagjai között protestáns, katolikus, zsidó, muszlim, buddhista és még sokféle saját vallását komolyan vevő mélyen hívő ember van, köztük lelkészek, egyházi vezetők is szép számmal, de egyetemi tanárok, üzletemberek, újságírók, orvosok, jogászok, művészek, kutatók is. Ugye nem gondolod, hogy ezek az emberek holmi értelmetlen bohóckodással töltenék az idejüket?! Igen, van néhány hagyományos rítus, amivel a munkákat megnyitjuk, illetve lezárjuk, de ezek méltóságteljesek, ünnepélyesek és csupán a kereteket adják meg. A szabadkőműveseknek nem hobbija az, hogy jelképeikkel teleszórják a világot, de persze, ha egy építész, vagy formatervező, vagy képzőművész készít valamilyen alkotást, akkor arra a magával hozott kultúrának, személyes élményanyagnak mindenképpen hatása lesz, ami az alkotáson is észrevehető. Én ebben semmi problémát nem látok.
A szabadkőművesek tevékenysége semmi olyan dologból nem áll, ami bárkinek is az elnyomásával, bárki ellen való összeesküvéssel, vagy bármi más negatív dologgal járna. A szabadkőművesek törvénytisztelő és közmegbecsülésnek örvendő, jóhírű polgárok, akik saját belső szabályaikat is nagyon komolyan veszik. A szabadkőművesség magasabb fokozatai nem alá és fölé rendeltségi viszonyok, senki sem utasít senkit semmire. Értelmetlenek azok a feltételezések, hogy magasabb fokú szabadkőművesek valamiképpen irányítanák az alacsonyabb páholyok tagjait. Minden páholy önrendelkezően és demokratikusan irányítja önmagát, más páholyokkal kölcsönös elismerési viszonyban állhat. Minden szabadkőműves, a legmagasabb fokokat elérők is, tagjai egy alapvető céhes páholynak, amelyből ha társai kizárják, akkor az összes magasabb fokú műhelytagságát is automatikusan elveszíti. Márcsak ezért sem irányíthatják a magasabb műhelyek az alacsonyabbakat, hiszen az alacsonyabbaktól függenek.
Nem tudom kinek áll érdekében a szabadkőművesség lejáratása, de egy olyan ősi intézményről van szó, amely kiállta az évszázadok próbáját és a mai napig a világ minden kontinensén, majdnem minden országában jelen van. Ugye senki sem gondolja komolyan, hogy egy ilyen széleskörű szervezet bármiféle szörnyű titkokat vagy összeesküvéseket sokáig titkolhatna?! A szabadkőművességet mindig éppen azok diktatúrák tiltják be, és azok a szélsőséges csoportok üldözik, akiknek maguknak van félni vagy szégyellni valója.
A szabadkőművesség nem titkos társaság (törvényesen bejelentett alapszabállyal és nyilvános honlapokkal, elérhetőséggel rendelkezik), hanem egy diszkrét felvilágosult közösség ismert alapelvekkel és célokkal.
Üdvözlettel:
Ádám
"Ugye nem gondolod, hogy ezek az emberek holmi értelmetlen bohóckodással töltenék az idejüket?! Igen, van néhány hagyományos rítus, amivel a munkákat megnyitjuk, illetve lezárjuk, de ezek méltóságteljesek, ünnepélyesek és csupán a kereteket adják meg."
de pont ezt gondolom, azt gondolom, hogy a szabadkömüvesség egy szekta-jellegü csoportosulás, ami kételyes szertartásokat celebrál és azt selyteti, hogy valami titkok örzöje lenne, holott magad is megmondod és ez abszolút vitathatatlan szerintem, hogy a szabadkömüvességben semmi titok nincsen... az a csali pont azoknak az általad igetisztelt emberek irányába, akik müveltek, de bizonytalanok, az élet értelmét keresik és ezt egy okkult szektában vélik megtalálni és minnél feljebb lépnek, annál jobban bizonyosodhatnak meg, hogy rosz álmokat kergettek, mert az egész mögött ott a nagy semmi...
ennek ellenére ott vannak ezek a okkult szertartások, kézfogások, jelek, szimbolikák, amik a deloquenssel ezt a rejtélyt sejtettik...
és hogy akkor mire jó ez az egész?!
hát pont arra, hogy befolyásos férfiakat tudjanak egyes érdekcsoportok saját gusztojuk szerint irányítani...
persze, senki nem áll hierarchikus kapocsolatban a másikkal, így meg lehet magyarázni, hogy itt semmiféle közös cél, se manipuláció, netán összeesküvés nem áll a háttérben és ez így is van. ez olyan mint a don vizonozandó szivessége, lehet, soha nem fog megkérni semmire, lehet, hogy olyat kér, ami számodra nem is ismerhetö fel mint kérés, de akkor amikor szükség van rád van kihez fordulni és ez már elég is. ez a rendszer lényege, ezért a legalsó szint, de a felsöbbek sem látják át a rendszert.
de akkor vizsgáljunk meg egy fundamentális kérdést:
MI ennek a csoportulásnak a célja?
oh, tudom altroizmus, önzetlenség és felvilágosult gondolkodás...
most tegyük félre, azt a felvetésemet, hogy mindez ütközik ezekkel a szertarás rendszerekkel.... de miért is van rájuk szükség és mi célt szolgálnak?
mi ez, egy hit a hitben? hisz tudjuk -és te is el mondtad, hogy szkm lehet muzulmán, keresztény, budhista, hindu, zsidó...
mondjuk, már az elöbb megválaszoltam mi célt szolgálnak, de ennek ellenére, ha valaki a közérdeket szolgálja, azt tehetné, okkultizmus nélkül is és mégis...
és végül, baj e, hogy egy szubkultúra egész városokat mintáza elképzelése szerint?!
mi lenne, ha hitler eljutott volna odaáig, hogy városrészeket, utcasorokat, horogkereszt formajában építettett volna németországban. ezeket ma annyival letennénk, hogy hát az építönek ez volt a szocializálódása és ebben semmi probléma nincsen?! mi van a német birodalom szimbolikával... meg vannak még?
és a kommunizmusé?
van még vöröscsillag a parlamenten?
minden szimbolika, hordoz mondanivalót magában és bizony nem mindegy, hogy egy szubkultúra ráerölteti e a maga szimbolikáit...
válasza:Kedves Kérdező!
Őszintén mondom, hogy a szabadkőműves szertartásokban semmi okkultizmus nincs és az nem is igazán lenne összeegyeztethető például az én keresztény vallásos hitemmel, de a muszlimok és zsidók még szigorúbb monoteizmusával sem.
A szabadkőműves nyitó és záró szertartások célja, hogy megfelelő hangulati keretet biztosítson a főtémában elhangzó előadáshoz, ugyanez a célja a közben alkalmazott csendes klasszikus muzsikának is. A rítus szabályai biztosítják a hozzászólások rendjét és azt, hogy mindenki megfontoltan szóljon hozzá a megbeszélt témához.
Ezen kívül valóban vannak bizonyos jelek, amelyekből két egymást személyesen nem ismerő szabadkőműves felismerheti egymást a páholyon kívül, idegen környezetben. Ezek azért alakultak ki annak idején, hogy a szabadkőművesek köre diszkrét maradhasson. Ez létfontosságú volt akkor, amikor nem volt magától értetődő, hogy az emberek szabadon megvitathatják gondolataikat, méghozzá olyan gondolataikat is, amelyek a fennálló hatalom számára nem feltétlenül voltak népszerűek.
Sajnos manapság sem meri minden munkavállaló a munkahelyén nyíltan feltárni, vallási, politikai, társadalmi, erkölcsi-etikai, sőt akár még sajnos szakmai véleményét sem, mert az könnyen az állásába kerülhet, ha történetesen a főnöke más véleményen van. Ezért volt szükséges és ezért szükséges ma is, hogy a szkm-ek diszkrét körülmények között szabadon megvitathassák elgondolásaikat, megoszthassák érzéseiket. Az a tény, hogy a másik fél is szabadkőműves, garanciát ad arra, hogy véleményemet nyitottan és toleránsan fogja végighallgatni és diszkréten fogja kezelni akkor is, ha nem ért vele egyet.
Ami az épületeken található szimbólumokat illeti:
Az én világnézetemmel semmi sem ellentétesebb, mint a nácizmus, fasizmus, rasszizmus és nem örülök, ha ilyen megnyilvánulásokat tapasztalok.
Mindemellett engem őszintén szólva nem különösebben zavarna, ha Németországban egy 1940-es években épült középület alaprajza éppen horogkeresztet formázna, ha egyébként a funkciójának megfelelő lenne. Nem követelném, hogy csak ezért bontsanak le egy egyébként hasznos építményt. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy náci jelképek, zászlók nyilvános szerepeltetését elfogadhatónak tartanám.
Szentgyörgyi Albert biokémikus professzor amikor a Szegedi Egyetemen tanított, levetette az előadóterem faláról a feszületeket, mert úgy érezte, hogy nem kíván olyan jelkép alatt oktatni, amelynek a nevében és szimbóluma alatt az Ő protestáns őseit megkínozták, megégették, kivégezték. Ez érthető személyes érzékenység, de ettől én még nem követelném (ahogyan Ő sem tette), hogy az ország összes középületén, közterein található kereszteket, feszületeket távolítsák el, ha azok egyébként művészi értéket képviselnek.
A szabadkőművesség jegyében soha senkit sem bántalmaztak, soha szabadkőműves önkényuralom nem létezett, mert ez a két fogalom eleve összeegyeztethetetlen, így úgy gondolom, hogy ilyen jelképek senkinek az érzékenységét nem bánthatják.
Üdvözlettel:
Ádám
kifordítod a dolgokat.
neked egy jelkép csak akkor negativ üzenet hordozója, ha e szimbolum jegyében, eröszakot követtek el.
nem így látom, hisz egy összeesküvés lehet egy olyan negativ tartalom, aminek nem közvetlen, hanem közvetett áldozata lehet.
DE te még azt is mondod, hogy téged nem zavarnának a názi szimbolumok, még akkor se, ha azok az eröszak jelképei....
hát ez igen durva. ez neked altruista felvilágosult???
de akkor miért itltja törvény számos országban pontosan is a horogkereszet bármiféle megjelenítését.
németországban, egy punk-ost azért ítéltek e törvény lapján el, mert egy ÁTHÚZOTT horogkereszt emblémát viselt!!! ha kivánod, szívesen kikeresem alinkeket, természtesen forrást meg tudom adni.
DE még ez is teljesen másod harmad rangú, mert egy dologgal nem is foglalkozol, hogy miért kéne a nem szkm-nek ezt elfogadnia??? ez a szabad felivlágosult gondolatvilágod?
én nem vagyok szkm, miért kéne nekem ezeket a rámkényszerített szimbolikákat megtürnöm, teljesen függetlenül, hogy ezek pozitiv vagy negativ tartalmat hordoznak???
mi lenne, ha elmennék, mint építész az arab világba és minden ház homlokzatát kereszttel dekorálnám vagy ha más szimbolikákkal....?
ja persze, de ezek eltérö hitek és ezért nem hasonlítható a kettö?!
de ki dönti el, hogy mi a társadalmilag elfogadott és mi nem?
én a társadalom vagyok és én nem fogadom el ha egy kisebbség, a többséget nem érintö szimbolikákkal traktál!
és ez megint csak az felvilágosult szabad gondolkodás ellentétje...
de a szeánszokra megint egy kitérö választ adtál, hogy hát ez kellemes hangulatot teremt meg ilyesmi...
az ember nem kezd valami szertartásokba csak úgy a hangulat kedvéért!
ilyennek oka van, az ember tudatosan cselekszik, aki nem az buta!
tehát akkor megint a miérthez lyukadtunk ki.
DE akkor még az a kérdés is v´laszra szorul, hogy egyáltalán minek kéne ilyet csinálni?
ha valaki ilyen emberbarát LENNE, akkor ezt mindenféle szertartás nélkül is megtehetné.
lehetne ez egy gentlemens club, ahol azonos világnézetü emberek (mondjuk nkem már evvel is problémám van) találkoznának és beszélnének közös akciókról, DE a szkm-ségnek ez nem elég. ö egy pszeudo-hitet kreál, amiben titkot selytett, ami nincs és ezeket kétélyes keretek között celebrálja.
NA ezt nevezik szektának.
és a szkm pont úgy is müködik mint egy szekta.
mi baja van bárkinek is pl a scientology-val???
békés nyugodt emberek, nem?!
persze, az az agónia, ami a scientology-ban szerepel, az nem szerepel a szkm-ségben, tudom. és mégis bizony egy felvilágosult modern demokratikus társadalomban (amiben sajnos nem éllünk) nincs helye kissebb érdekcsoportoknak, akik a társadalmon belül egy szub-társadalmat, szubkulturát képeznek, közös elképzelésekkel, együttes célt követvén, hisza akkor akarva, akaratlanul a társadalom legjobb esetben befolyásolása, legrosszabb esetben az irányítása történik.
mint mondottam, miért volt az usa összes alapító tagja szkm??? a szkm-ségen kívül, nem volt akkoriban más értelmiség amerikában? vagy csak az egyik testvér segítette a másikat, így kiszoritván a nem-szkm-eket és ezáltal egy antidemokratikus oligarchiát létrehozván????
na hát ez a probléma és mondom, az, hogy te ezeket nem látod, az avval függ össze mert nem emelkedtél még olyan szintre, melyen észre vennéd, ha az álarc mögött nincsen semmi, csak egy néhány gazdag jóbarát, akik húzkodják a marionettek szállait és pont az ellentétjét csinálják, amit az alsó szinteknek prédikálnak
válasza:Kedves Kérdező!
Úgy érzem, hogy te mindenáron egy prekoncepció mentés szeretnél gondolkodni, ezt elfogadom, de magam nem követem.
A világ szimbólumokkal, jelképekkel van tele, minden országnak, városnak, focicsapatnak, nemesi családnak, lovagrendnek, pártnak, egyesületnek, szövetségnek, cégnek, egyetemnek, bélyeggyűjtő klubnak megvan a maga emblémája, címere, zászlója, jelmondata, himnusza stb. Ezeket a jelképeket mindenhol használják épületeken, iratokon, multimédiás anyagokon. Ezzel a szabadkőművesek is így vannak és én ebben semmi rosszat nem látok.
Vannak tiltott önkényuralmi jelképek (mint például a horogkereszt), amelyeket szerintem azért tiltunk, mert sok emberben rossz érzéseket keltenek, a múlt szörnyűségei és bűnei miatt.
A feszület is ilyen jelkép volt Szentgyörgyi Albert számára, ma mégsem tiltjuk a használatát, mert az a szervezet ami mögötte áll (katolikus egyház) nyilvánosan bocsánatot kért az inkvizíció szörnyűségei miatt, elhatárolódott saját múltbeli bűneitől és megváltoztatta korábbi gyakorlatát. Nekem is vannak protestáns őseim, de ma már én nem látok ellenséget a katolikusokban és engem már nem zavar, ha közterületen feszületet látok.
Nem önmagában a jelképpel van tehát a baj, hanem azzal, amit hordoz, képvisel. A horogkereszt (szvasztika) semmi rosszat nem jelentett az indiai kultúrában, ahonnan származott, ma nem a formája miatt nem szeretjük, hanem a hozzá tapadó 20. századi történelmi bűnök miatt.
A szabadkőművességnek nem voltak és jelenleg sincsenek semmilyen történelmi bűnei, így az ellene való ágálás inkább az ismeretlentől való félelemben gyökerezhet. Szeretjük időnként az átlagtól eltérőt, a szokatlant, a mást rossznak látni, akkor is ha semmi rossz nincs benne. Voltak már bűnbakok a kínaiak, arabok, zsidók, cigányok, homoszexuálisok, és Swiftnél a magassarkú cipőt hordók éppúgy, mint a lapossarkú cipőt hordók.
Szerintem ezek butaságok.
Üdvözlettel:
Ádám
ismerem ezt a passziv agressziv érvelési technikátz amit alkalmazol (DE meg kell állapítsam, hogy a te esetedben, nagyon szép kulturáltan probálsz érvelni, csak hát, ami neked nem tetszik arra nem válaszol, ami meg úgy érzed, hogy az álláspontodnak kedvez, azt kihangsúlyozod).
mit értek én ezalatt a passziv agressziv érvelés alatt?
hogy valakit védekezö pozició terelni... mondjuk, azért "fél" valaki, mert "nem ismeri"...
de erröl szó sincsen. nem vagyok egy félös tipus és annyira tudatlan sem vagyok... szerintem. de mondom, nem magyarázkodok én itt.
többszörösen felvetettem, hogy egy azon csoportulásból származnak és származtak politikusok, nemzetek vezetöi.
ha ez elvétve lenne így, még vitatható lenne a dolog, de ha egy adott periodus vezetö személyiségei mind ennek a csoportulásnak a tagjai, akkor ez nem egy összeesküvési elmélet, hanem akkor az egy összeesküvés.
hisz ha egy kis csoportulás tartja a kezében a hatalmat, akkor az nbem demokratikus, hanem akkor az egy oligarchia! tehát megint ütközünk a felvilágosultság és a szabad elv elképzelésekkel...
no de akkor vissza a szimbolikákhoz:
helyesen felsoroltad, hogy minden csoportulásnak vannak szimbolikái. ez így igaz, itt igazolódik azon állítasom is, miszerint, minden szimbolika egy mondanivalót tartalmaz, máskülönben minek rakná ki az ember?!
tehát ha egy könyvesbolt elött egy cégtábla lóg, ami egy stilizált könyvet álrázol vagy egyéb szimbolumot, amit az olvasáshoz, könyvhöz vagy nyomtatáshoz kapcsolódik, akkor az azért lóg ott, hogy az arrajáró tudja, hogy ám itt könyvet vásárolhat...
de nem csak üzleti érdekeltségek használnak szimbolikákat. használnak állami szervek és civil szervezetek is ilyeneket, mint pl. az általad említett sakkklub...
de hol használná ez a sakkklub a szimbolikáit?
valószínüleg a klub székházánál...
ki tenné e ez a klub a jelvényeit máshová??? ha e klubban egy vagy több építész lenne, használnák e a klub jelvényeit az építészeti munkájuk során?
ha ebben a klubban politikusok lennének, polgármesterek, hivatalnokok, építettnének e komplett városokat, városrészeket, amelyek a klubb jelképeit viselik???
és egy adott kormány tagjai nagyrésze e klub tagjai is lennéne e?!
ha mindezt igennel kéne megválaszolni, az elég evidenciát szolgálna, hogy az állambiztonság elgondolkozzon arról, hogy a jogállamot érdekcsoportok (itt egy német szó jellemezné legjobban az egészet: unterwandern) belülröl manupulálják e a rendszert és antidemokratikus strukturákat hoznak e létre.
tehát láthatod, hogy sakkklub e vagy szabadkömüves az teljesen lényegtelen. az ilyen magatartást én társadalomellenes, antidemokratikus oligarchiának tartom és akkor még nem is beszélvén a szektajellegü okkultizmusról.
de én tényleg azon csodálkozok, hogy ma 2014-ben müvelt emberek -mert ha nem azok lennének, még meg is érteném- hogy tudnak egy okkult, hokuszpokusz, társaságba jelentkezni.
én ezt avval magyarázom, hogy a gondolkodó embernek valóban a lét dilemmája, a élet értelme komoly kérdéseket vett fel és ezeket egy régi misztikus tudásból szeretnék megfejteni.
ha belegondlunk, hogy valamikor boszorkányokat üldöztek, a mai napig a katolikus egyház ördögöket üz ki, akkor a müveltebbeknek el kell mosolyogniuk, ám ha bele gondolunk abba, hogy newton rozsakeresztes volt és több okkult témával foglalkozott, mint nem okkultal, ha észre veszük, hogy a mai napig szekták képesek tömegöngyilkosságokat tagjaikra eröltetni, ha tudjuk, hogy amerikában az okkultizmus a legfelsö szinteken, nem kivétel, hanem a szabály, ha tudjuk, hogy ezek között a csoportulások között egy elmosodó határ van, hogy aki tag itt, azok nagy része ott is tag és rádöbbenünk, hogy ezek az emberek irányítják a napi életünket, akkor az átlag ember, hitetlenül azt kiáltja, hogy ezek értelmetlen összeesküvés elméletek és miután utána olvas és saját szemével meggyözödhet, erröl az okkult szubkultúráról, arcára fagy a mosoly...
nem félek én, tudom, hogy néhány év múlva, lehet, hogy néhány száz évbe is bele tellik, az emberiség rá fog döbbeni, hogy ezek a mai olyan szabadnak mondott társadalmak, mennyire nem szabadak voltak...
persze itt elsiklunk egy oldalvágányra, DE a mai szabad világban a világ 85 leggazdagabbjának akkora a vagyona, mint a 3,5 MILLIÁRD !!!! legszegényebbnek... ez a nagy egelitarizmus, a nagy felvilágosultság, a szabadság???
válasza:Kedves Kérdező!
A válaszod utolsó gondolatára reagálva, bizony sok egyenlőtlenség és igazságtalanság van a világon, ami ellen tenni kell. Érdekcsoportok, összefonódások úgyszintén vannak, ez vitán felül áll. Időnként a demokrácia is betegeskedik sajnos, mert sok pénzzel eredményesen lehet manipulálni a médiát és azzal a tömegeket is.
Én mélyen demokrata vagyok, és elismerem, hogy a mai polgári demokrácia nem igazán demokratikus, hiszen minden csak nem a démosz uralma. De egyetértek Churchillel, aki szerint "a demokrácia a kormányzás legrosszabb formája, leszámítva azokat, amiket már próbáltunk".
Nyilván célszerű keresni jobb és még jobb megoldásokat, a szabadkőművesek ezt teszik.
A politikai háttérhatalmakhoz, uram-bátyámkodó összefonódásokhoz, korrupcióhoz, hatalmi játszmákhoz viszont a szabadkőműveseknek nem sok közük van. Ezeket inkább ott kell keresni ahol a hatalom és a pénz ténylegesen van.
Üdvözlettel:
Ádám
végre egyet értünk :)
én hatalom és pénz akkumulációját a szkm-seknél látom, de nem csak. a szkm egy száll a sok közül, mely ezt a monetáris és gazdasági rendszert fentartja és uralja...
az abszolút demokráciát nem tartom jónak. de hát ennek a közelében sem vagyunk, mi az augustus-féle trükknek döltünk be.
miért?
vegyük csak azt a példát egy választási kampányban "A" párt azt ígéri a választóknak, hogy csökkenti az adót 10%al, majd megválasztják és "A" emeli az adót 10%al.... és ekkor mi történik?! semmi. mert, semmilyen kötelezettsége nincsen a pártoknak, azt igérnek, amit nem szégyelnek, hisz ha veszítenek, akkor úgy is mindegy, mert nem adodik alkalmuk igéretüket megszegni, ha meg megnyerik, akkor meg a választás lezárta után a megválasztott párt/pártok abszolutisztikusan uralkodhatnak.
ha tehát a nép, jöhiszemüen adta szavazatát kölcsön, mert az igértek, akaratával egyezett, de az igértet megszegik, akkor nem a nép akarata teljesült, tehát e folyamatnak köze nincs a demokráciához, csak szemfényvesztés az egész.
hogy hogyan lehetne ilyet kiküszöbölni?!
úgy, hogy az politikai-igéretek megszegése a szvazók felhatalmazás felfüggesztését jelentené, azaz a nép újjabban dönthetne és emelett egy negyedéves nemzeti közlönyt adatnék ki, melyben az összes párt az országot érintö kérdésekhez konkrét válszt -igen, nem- adni lennének kötelesek...
hogy mondta konrad adenauer:
was interessiert mich mein geschwätz von gestern.
azaz
mit érdekel engem a tegnapi fecsegésem.
tehát pont erröl a fontos kérdésröl nxilatkozott ilyen gúnyosan.
ezért esik a választópolgár lethargiába és ezért ilyen alacsonyak a részvételi arányok európában.
annak ellenére, hogy végre részekben egyetértünk és én, írásaid alapján egy jóindulatot atasztálok, mert te jóhiszemüen állsz a rosz oldalon, még mindig megválaszolatlan marad, a szabadkömüvesség szertartási elemei...
nem tudom megérteni, hogy felnött emberek ilyeneket csinálnak.
a korábban leírt értelem-keresést tudom csak elképzelni válszként.
ui: mivel a gyakorikérdéseknél ilyen kis alblakot nyújt a rendszer, ahova írhatunk, ezért soha nem olvasom vissza az írtakat és ezért néha én is találok hibákat a kommentjeimben, mikor már fent vannak, de azt hiszem egetrengtö, érthetetlen hiba kevés van..
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!