Miért nem értik meg az albérlők, hogy a kaució nem a bérlők lehúzása, hanem a tulajdonosok védelme?

Mert van bőven negatív példa is a tulaj részéről.

Volt szomszédom pl direkt megkérdezte a tulajtól, hogy az egy szem szobacicájuk mehet-e.Válasz: Igen, miért ne, nekik is van szobamacskájuk, több is.

Beköltöztek (nem fixálták le mennyi időre), kifizettek 2 hó kauciót (200.000 ft-ot) plusz 1 havi lakbért előre (100.000 ft-ot), összesen 300-at.

Aztán 2 hónap múlva úgy alakult, hogy el kellett költözniük másik városba egy rokon betegsége miatt.

A tulaj azzal jöt, hogy ő a 2 hó kaucióból kifizetett az ingatlanosnak 1 havit és maradt neki a kaucióból 100.000 ft.Mivel a lakók 2 hónapot laktak ott és fizették a lakbért erre a 2 hóra (200.000 ft), ha a kauciót is visszaadja, alig marad neki valami.(A lakóknak ugye semmi köze hozzá, hogy ő mennyit fizet az ingatlanosnak, meghirdethette volna a lakást magánszemélyként is ingyen).

A kaució visszajárt volna, hisz semmit nem tettek tönkre a lakásban és rendesen fizettek mindent.

Erre a tulaj kitalálta, hogy márpedig ő érzi, hogy büdös van a lakásban a macskától (nekem pl nincs macskám, de náluk többször jártam, jó orrom van, semmit nem éreztem, tisztán, rendben tartott lakás volt, a macskaszag nem volt, szagelnyelő macskavécé és alom volt amit használtak...stb), ráadásul előre le lett tisztázva, h mehet a cica is.

Közölte őrjöngve a tulaj, hogy ő akkor is érzi, a macskaszag beleivódott a perzsaszőnyegbe és azt milyen drága szagtalanítani.Szomszédom felajánlotta, hogy oké, akkor ő kitisztíttatja és az összeget amit számlával igazol vonja le a kaucióból.(Pedig tényleg nem volt szag).

Válasz: ő nem, meg stb, na nagy nehezen belement.

Persze a tiszítás töredéke se volt a 200.000 ft kauciónak, de a tulaj tovább őrjöngött, hogy ő márpedig még most is érzi...lényeg a lényeg, hogy egy olyan okkal, ami egyrészt hülyeség, másrészt nem kézzel fogható és a tulaj bármeddig mondogathatja, hogy Ő érzi nem kaptak vissza egy fillért se.