Miért nem értik meg az albérlők, hogy a kaució nem a bérlők lehúzása, hanem a tulajdonosok védelme?
Saját tapasztalat alapján is rengeteg olyan bérlő van, aki először hiába kedves, aranyos, meg rendezett körülmények között élő, mégis lelép egy halom tartozással. A kaució ezt hivatott rendezni. Ha nincs tartozás, akkor természetesen hiánytalanul visszajár kiköltözéskor.
Engem dühít, hogy néhányan már arra buzdítják egymást a neten, hogy kauciós albérletbe ne menjenek (hirdetési oldalon láttam).
Mert albérletbe olyanok is mennek akik hirtelen kényszerülnek rá, és épp nincs annyi pénzük hogy kauciót is tudjanak fizetni, DE van munkájuk meg normálisak, becsületesek, egy karcolást sem ejtenének egy bútoron sem, stb.
(én is voltam már így, hogy hirtelen kellett mennem, de az utcára mégsem mehettem télen, és nem volt semmi plusz pénzem, senkitől nem tudtam kölcsön kérni, de mindig mindent normálisan megfizettem)
Míg vannak olyanok akik hiába fizetnek 1 havi kauciót, lehet, hogy 10 havit tesznek tönkre utána lelépnek.
Ez egy örök dilemma.
A normális albérlő sosem találja meg a normális főbérlőt és fordítva.
Tisztelet a kivételnek!!!!
A kaució önmagában jó dolog csak sokan valóban visszaélnek ezzel.
Egyik ismerősöm is ment albérletbe a tulaj 150 ezer kauciót kért tőle. 1 évre költöztek csak oda ameddig el nem készül a házuk átépítése és felújítása.
A haveromék semmi kárt nem okoztak a lakásba, olyan károk voltak amiben nem ők voltak a hibásak de a tulaj kifizette és akkor nekik megmondta hogy ez nem a kaucióból van mert nem az ő hibájuk volt.
Ismerősöm kiköltözés előtt vállalta hogy átfesti a falakat mert nekik maradt még anyaguk és arra a kislakásra bőven elegendő volt, és nem kértek érte semmi pénzt. A tulaj a kiköltözésük után mondta hogy 2 hét múlva utalja a kauciót és mi lett, nem utalt vissza semmit. Amikor meg ment a reklamálás akkor meg hivatkozott arra hogy a csőtörés ára benne van, amiről nem ők tehettek, akkor ugye az utánuk lévő új lakó betörte az egyik ablak üveget és azt is az ismerősömék kauciójára verték, mert azt mondták hogy az még az újak beköltözése előtt volt, és azóta nem járt ott a tulajdonos sem. Szóval itt két dolog lehet vagy az hogy a tulaj nem ment direkt oda megnézni és szándékosan kitört egy ablakot amit bagóért megcsinált egy ismerőse és lenyúlta a pénzt, és erre a csőtörésre is hivatkozik. Persze hiába beszéltek ügyvéddel, nem tudtak mit tenni, ezért nem is tettek feljelentést, meg ismerősöm sem akart belőle hónapokig tartó balhét csapni így hagyták ezt az egészet.
Sokan becsületesek ugyan, de vannak olyan tulajdonosok akik visszaélnek direkt így vele, ezért gondolják sokan hogy a kauciós helyeket kerülni kellene, ami sajnos érthető.
Én is fizettem már kauciót egy albérletért, de amikor elmentem onnan rögtön vissza is adta a tulaj, én utaltam neki mert az gyorsabb meg egyszerűbb volt, de ő KP-ban vissza adta, nem volt gond belőle.
A mostani helyen ahol vagyok itt okoztunk egy kis galibát sajnos az én hibámból és amit beadtam kauciót abból fizetjük ki. Szóval jó dolog, csak sokan visszaélnek ezzel, főleg azok akiknek vannak ismerőseik és csinálnak egy 100 ezres kárt és az az ismerős megcsinálja mondjuk egy tízesért cserébe és az illető a 100 ezres kaucióból ezzel zsebre vág 90 ezret még így is, és sokan még számlát is képesek hamisítani sajnos.
Szóval mondom még egyszer vannak kivételek de érthető hogy miért ellenkeznek a kauciós dolgok miatt sokan.
Nem a kaució vagy a nem-kaució itt a lényeg, hanem az egzakt szerződések hiánya.
Ebből a szempontból szemetek a bérbeadók, mert papír híján olyan, mintha egy forintot sem adtak volna oda nekik.
Bérbeadóként én biztos, hogy:
- bérleti szerződést kötnék, mindenre kiterjedően (felmondási idő, szerződés érvényessége, fizetés módja és határideje, következmények stb.)
- csinálnék leltárt is. Szépen együtt megnézzük milyen tárgyak vannak a lakásban, milyen állapotban, ezeket leírjuk. Majd mindketten aláírjuk azért, hogy én ne javíttathassam meg a bérlő költségén a már eleve leszakadt polcot, ő pedig ne bújhasson ki az általa okozott károk megtérítése alól.
- kauciót csak átadás-átvételi elismervény ellenében fogdnék el. Ez is mindkettőnket véd.
- ugyanígy, ha nem átutalással fizetné a bérlő az albérleti díjat, akkor csak mindkettőnk által aláírt papír keretében fogadnám el tőle.
Ha ezekre odafigyel mindkét fél (és persze nem eleve a másik kihasználása a cél), akkor nem lehet probléma. De a nem tisztességes szándékúak (mindkét részről) elzárkóznak majd a papír aláírásától, velük nem kell foglalkozni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!