Mit szóltok a "drog-gyorsteszthez"? Igazoltatáskor az utakon az alkholszonda mellett egy vattába is bele kell nyalni?

"A hozzáállások többsége annyira magyar ..... "

Szerintem inkább az a "magyar" hozzáállás hogy a k*csög jogvédők jönnek itt a személyiségi jogokkal. Ez a magyar mentalitás! Amerikában hol látsz olyat hogy egy pedofil vagy gyilkos arcát kitakarják a hírekben? Ott azért többnyire megmutogatják, újságokban is, stb. Nálunk meg kitakarják. Miért? Mert megerőszakolt két 6évest, attólmég nekijogai vannak. Apja f*szát vannak jogai! Ez most pont ugyanolyan: egy drogosnak ne álljon már feljebb!

"de így hogy visszamenőleg egy hete szívott akármit is kimutatja ugyan úgy mintha akkor szívnám, na nem, ez így nem okés. "

Újra leírom: Magyarországon - tilos - a - drogozás. Mért ne mutassa ki vissamenőleg ha szívott valaki? Nem kell szívni, ehhez nem kell lomonoszov diploma hogy rájöjjön valaki!

"Továbbra is kitartok amellett, hogy Kiss József r. főtörzsnek qqurvára semmi köze ahhoz, hogy van-e bennem feszültségoldó mert éppen xar napom volt. "

Elhiheheted hgy speciel őt aztán nagyon érdekli ám az hogy te mit szedsz. Neki ez ugyaolyan munka mint másnak a tanítás. Ő nem ezzel fog otthon felvágni hogy ma miket látott, mert ez őt nem nagyon izgatja!

Érdekes tényleg, nem tudom te milyen gimiben tanítasz, de hogy 90% az azért enyhe túlzás szerintem. De mégha annyi is, a gimisek közül azért nem mindenkinek lehet jogsija sem, tehát nem érinti mind a 90%-ot. Egyébként, aki olyan gyógyszert szed, ami rontja a vezetési képességeit, az oldja meg máshogy -> tömegközelekedés. Vagy alakítsa ki magának a megfelelő életritmust ahhoz,hogy ne kelljen iylenekhez nyúlni. Ha légiirányítók, repülőgép pilóták, és egyéb VALÓBAN stresszes munka végzői megoldják, hogy ne gyógyszerezzék agyon amgukat, akkor nehogymá egy kis pisis gimisnek szüksége legyen antidepresszánsokra, mi stressz érheti, 1-es dolgozatot ír? Atyám!

Nem sértés képpen, de pont te jössz azzal a begyepesedett hamisítatlan magyar jogvédő mentalitással, ami miatt ma itt tartunk, hogy gyakorlatilag minden útszéli vagy drogos embernek jogai vannak.

".. hogy a magánadataim kinek a kezébe kerülnek, de mindez egy diktatúra keretein belül kicsit másképpen értelmezendő."

SAJNOS nincs diktatúra, pedig az egy működő rendszer, nem úgy mint a demokrácia, ahogy láthatjuk. (amúgy nem tudom miből gondolod hogy másokat a te adataid különösebben érdekelnek, mit ér azzal Kovács Béla hogy tudja hogy te altatóval alszol el?)

Kicsit durvára sikerült a megfogalmazás, de a lényeget próbáltam leírni, írhattam volna kétszer iylen hosszan szépen körüljárva, csak nincs értelme!

Fejezzük már be ezt a szűklátókörűségre épülő vitát.

Először is egy kis off, a sok idióta miatt:

Van egy rakat ember aki otthon magában néha-néha hétvégente elszív egy spanglit. ÉS? Akkor mi van? Még mindig jobb, mintha részegre inná magát. Beszívva legalább tud kulturáltan viselkedni, és nem lesz tőle agresszív idióta, ráadásúl kevésbé ártalmas az egészségre, mintha sárgaföldig inná magát. Plusz addikciója mellett képes felnevelni normálisan gyerekeket, és képes arra is, hogy rendesen dolgozzon, normális életet éljen. Erre az alkoholisták 90%-a nem képes.

Természetesen vezetni így nem szabad. Sőt, én börtönre ítélném azt, aki beállva füvezik. A gond azzal van, hogy a teszt akkor is pozitív lesz, ha 2 hete szívott az illető utoljára. EZ VISZONT NEM JOGOS.

Nomeg nem csak a drogoknál áll fent ez a probléma, hanem akkor is, ha az illető előírásszerűen szedi pl az antidepresszánsokat. Ha előtte való nap bevesz egy tablettát, akkor a hatás csak 4-5-6 óra. A teszt viszont még másnap is kimutatja. Ez szintén nem jogos, hisz a vezetőt úgy éri retorzió, hogy nem is volt a szer hatása alatt amíg vezetett.

Persze ez vérvételen általában kiderül, de azért a válaszolók többsége belegondolhatna, hogy milyen lehet az amikor nagy dráma történik a családban, kialakul egy komoly depresszió, felkeres egy orvost, hogy segítsen, kap gyógyszert ami HAT IS, direkt figyel, hogy vezetés közben ne legyen a hatása alatt, másnap a rendőr mégis megfogja, és beviszik vérvizsgálatra mind potenciális drogost.

Azért ez elég kellemetlen. De ha még esetleg füvezett is az illető 1 hete... Nem értem miért ne vezethetne!? Jobb mint ha ivott volna a hétvégén, és ugyan legálisan, de másnaposan vezetne..

Ha egy ilyen téma kerül szóba, jó lenne kicsit több szemszögből, globálisan felmérni a helyzetet. S nem demagóg tudatlanság alapján előítéletekkel teli leírni a szapuló véleményeket. Azért vagyunk emberek, mert tudunk gondolkozni, hát használjuk is ki ezt a tehetségünket.

A füvezéssel csak az a gond, hogy aki füvezik az egy megbízhatatlan tróger lesz, aki leszarja és cserben hagyja a barátait,majd a végén azt veszi észre, hogy egy barátja sem maradt.

Sajnálom azt, hogy egy ennyire drogpárti ember gyereket tanít, bár ez egyfajta magyarázat arra hogy mért függő valamilyen szinten az iskolád 90%-a.

Az is hülyeség egyébként, hogy a fű kevésbé ártalmas mint a pia, mert sokkal ártalmasabb. a fű sunyi, azt hiszed nem vagy függő, mert csak néhanéha füvezgetsz, de az igazság az hogy nagyon is függő vagy, és aki füvezik az egyszerűen sz*r ember! Sok olyat ismerek aki "nem függő", csak közben leszarja a barátait, és megbízhatatlan. A lényeg az, hogy nyugodtan kimutatható lehet a fű rutinellenőrzéskor.