Mitől számít valaki vidékinek?

Egy Budapestinek mindenki vidéki, aki nem Pesten lakik.

Egy megyében az számít vidékinek, aki nem a megyeszékhelyen...

Aki egyéb nagyvárosban lakik, azoknak a kis településen lévők a vidékiek...

Ergo.. egy Gyulán élő a helybeliek szemében városi, másoknak vidéki :D

Ez relatív.

A Budapesten lakónak mindenki vidéki, aki nem ott lakik. Egy megyeszékhelyen lakónak az a vidéki a környező falvakban, kisvárosokban lakik, és így tovább.

Első hsz vagyok...

Az meg külön kérdés, mi van azokkal, akik kis településről költöznek fel Pestre... akkor rögtön városiak lesznek?

És a kérdés fordítva is igaz...

Azzal van a baj, hogy a mai napig, általánosságban véve, hivatalosan is, hazánkban van Budapest, és van vidék! Ráadásul ehhez a "vidéki" kifejezéshez erősen pejoratív értelem párosul. Tehát van közel 2 millió "kiválasztott, istencsászár" fővárosi, és van 8 millió helóta (legalábbis egy átlag fővárosi fejében, aki azt hiszi, hogy pl. a debreceniek még mindig a gémes kútra járnak vízért, és a föld utakon tajigás lovakkal közlekednek).

Külföldön is meg van valamilyen szinten a hierarchia a települések között, de közel sem ilyen élésen (gondolok itt Nyugat-Európára). Franciaországban, nem az van, hogy van Párizs és a vidék, hanem vannak városok, és van a vidék.

Az, hogy hazánkban, a fejekben, miért van még a XXI. században is ilyen élés különbség, a fővárosi és a "vidéki között" történelmi okai vannak, ami most nem mennék bele, de erősen belejátszott a Kádár-rendszer főváros központúsága, erőltetett urbanizálása. A szoci éráig Budapest "atya úristen" szerepe nem volt egyértelmű, a háborúig, akár Szeged, akár Debrecen sokkal nagyobb jelentőséggel bírtak.

Minden esetre, teszem azt egy győri esetében, nem helyénvaló, ha egy pesti "levidékiezi", hiszen a nagyátlag győri és a nagyátlag pesti élet módja között ma már semmi különbség nincs, mind a kettő az urbánus létformában él, tehát egyik sem vidéki.