A művész emberek haszontalanok?
11/21 A kérdező kommentje:
"szerintem az emberek 96%-a haszontalan"
Miért pont 96%? :) És hogyhogy ilyen sok?
A művész alaptermészete az önzetlenség. Talán nem mindenben az, de az alkotásait mindenkinek szánja. Dolgozik, üres a keze, dolgozik tovább, marad az üres kéz... Nem azért csinálja. Öröm csinálni, öröm megosztani. Öröm a dicsfény is és a haszon is, de a valódi szépség ezekben a mesterségekben is az alkotás maga. Nem kötelező örülni az ajándéknak, nem kell elfogadni se. Le is lehet hordani mindennek. Ami kellett, az már kész. A többi csak történet.
2012. márc. 5. 13:45
Hasznos számodra ez a válasz?
13/21 anonim válasza:
Mondjuk a mai művészek messze állnak egy DaVincitől, vagy egy József Attilától. Ha egy mai művészre kellene gondolnom, egy télen-nyáron sálban járó arcos, szőrös valaki jut eszembe, aki a saját művészetében - ami másnak pl. egy paca egy vásznon - meglátja a világ fájdalmát.
Ma már sokkal kevesebb művész él, mint amennyien művésznek tartják magukat.
(Pl. láttam egy szobrot, betonvasak voltak össze-vissza hajtogatva, és Vénusz születése volt a címe: na ez, ez nem művészet.Még ha el is hitetik az alkotóval...)
De ha igazi művészről beszélünk, aki tényleg alkot, akkor az nem haszontalan, sőt éppen ellenkezőleg, nagyon hasznos.Csak mint ahogy fentebb írtam, egyre kevesebb ilyen van...
2012. márc. 5. 15:25
Hasznos számodra ez a válasz?
14/21 A kérdező kommentje:
És ha mondjuk meleg pulóvereket kötnék, és ingyen akarnám odaadni a rászorulóknak, akik fáznak, de senki sem fogadná el, mert mondjuk, hogy a kötött pulóver nem (lenne) trendi. Ez lenne az indokuk, és inkább fagyoskodnának. Akkor felesleges ember lennék? Végülis a munkám eredményére senki nem volt vevő (vagyis ingyen elfogadó sem :)), az már más kérdés, hogy milyen hülye indokkal.
15/21 anonim válasza:
Amit írtál az szerintem nem köthető a művész vonalhoz. De hasznos dolgot csinálnál, még ha nem is fogadnák el. Tehát haszontalan nem lennél, viszont művész sem! :)
2012. márc. 5. 22:18
Hasznos számodra ez a válasz?
16/21 A kérdező kommentje:
Igen, a pulcsi kötés más tészta :), de akkor a művészetre is lehet igaz, hogy akkor is hasznos, ha éppen nincs rá közönség, nincs rá igény. Mert a befogadókkal volt a "baj", hogy nem kellett nekik, nem pedig az alkotóval. De akkor meg az a kérdés merül fel, hogy mit nevezünk hasznosnak, ha egyszer nincs rá igény, akkor az elvileg haszontalan... De pl sok drogos is van, akinek meg az lenne az igénye, hogy a drogtermesztők és -terjesztők kiszolgálják őket. Ez mégis bűncselekmény, nem nevezhető hasznos munkának. :D Szóval vagy az keresletet igazítjuk a kínálathoz, vagy a kínálatot a kereslethez. Nem tudom, mikor melyik helyes...
17/21 A kérdező kommentje:
18/21 A kérdező kommentje:
keresletet, naaa :D kezdek fáradni :D
"Mondjuk a mai művészek messze állnak egy DaVincitől, vagy egy József Attilától"
Azért ezt én így a legkevésbé sem jelenteném ki. És gondoljunk arra, hány ma híres festő, szobrász, zeneszerző halt meg nyomorban tengődve, mert az akkori kor, amiben élt, nem értékelte a művészetét.
2012. márc. 6. 08:33
Hasznos számodra ez a válasz?
20/21 anonim válasza:
Andizsuzsi: részben igaz amit írtál. Itt csupán arra akartam célozni, hogy a művészetnek is van most valamiféle elcsökevényesedett fajtája, akiknek a művészet valami abnormálisan elvont dolgot jelent, ráadásul ezeket sztárolják, ők nem halnak meg nyomorban.Pedig nem művészek.
Egyszerűbben: soha nem azt karolják fel, aki tényleg tehetséges...
2012. márc. 6. 11:42
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
válasza: