Hisztek a közvélemény kutatásoknak? Ha igen, melyik céget tartjátok a leghitelesebbnek?

Nem! 3. éve tanulok statisztikát, és mindig mérges leszek, amikor látom, hogy az ilyen felmérésekben milyen ordító módszertani hibákat vétenek! A legtöbb közvéleménykutatás kisebb-nagyobb mértékben manipulatív. Itt olyanokra gondolok, hogy pl. nem adnak meg nyitott válaszlehetőséget, de kötelező egyet kiválasztani; vagy a súlyozásnál sok aránytalanság kijön; sok múlik a diagramok skálázásán is, stb.

"Statisztikával mindent és mindennek az ellenkezőjét be lehet bizonyítani." - A tudományos életben azért nem, de a közéletben sajna igen. :I

Nem hitkérdés. Vannak profi és selejtes közvéleménykutatások. Az utóbbiba tartoznak az internetes "felmérések" és sok más, sajtóban megjelenő, nem reprezentatív felmérés. Az előbbibe a jólismert nagy intézetek (pl. Szonda, Medián, Forsense stb.) felmérései.

A közhiedelemmel ellentétben a nagy közvéleménykutatók nem manipulálnak, hanem egyrészt az ő kutatásaik alapján cikket író újságírók manipulálnak, másrészt azok manipulálják önmagukat, akik nem tudják, hogyan kell közvéleménykutatást olvasni, de azért olvassák és "következtetéseket" vonnak le. Példa: 2002-ben a nagy közvéleménykutatók a választáson kb. 45:55 és 52:48 közötti baloldal-jobboldal arányt valószínűsítettek. A választási eredmény ettől ugyan eltért (54:46), de a kutatóintézetek egyáltalán nem tartották biztosnak a jobboldali győzelmet. Mégis az rögzült az emberek fejében, hogy a kutatóintézetek tévedtek, mert korábban ők a saját vágyaikat vagy félelmeiket olvasták bele a közvéleménykutatók cikkeibe ahelyett, hogy a cikkeket olvasták volna.

Nem az intézetekkel van a baj, hanem azokkal, akik dilettáns módon olvassák a kutatási eredményeket. Egyébként szerintem a Medián a legpontosabb, de a többi is eléggé pontos.