Kereszténység vagy darwinizmus?

Azért nem figyeltek meg "élőben" még evolúciós változást, mert olyan lassú folyamat, hogy amióta az ember civilizálódott, információ közlés céljából jeleket hagy maga után (ír, rajzol az utókornak) azóta még nem történt látható változás. Viszont a kövületek, egyéb fosszíliák jól mutatják a fejlődés egyes szakaszait. (Egyébként a vírusoknál, betegségeknél a mutálódás, az alkalmaszkodóképesség az új gyógyszerekkel szemben is tulajdonképpen evolúció ami emberi időben is látható változásokon megy keresztül. Minden évben új influenza típusok jelennek meg, folyamatosan mutálódik, egyre ellenállóbb populációk jelennek meg) Gondolom még te sem néztél végig egy növényt, folyamatosan, megszakítás nélkül, ahogy magból kikelve kifejlett növény lesz. Láttad mag állapotban, csírázás közben, száracskával, első levelekkel, és így tovább a fejlett növényig. Csak a fejlődése állomásaiban láttad, mégis tudod, hogy ugyanarról a növényről van szó. Igaz, hogy ez csak egy egyed és nem egy populáció, de a lényeg ugyan az.

Másfelől a növények nemesítése, ezáltal új (betegségnek ellenálló, speciális tulajdonságokkal bíró) fajták létrehozása mesterséges evolúciónak is tekinthető.

Persze ez is csak hit, de lényegesen valószínűbb (kézzel fogható egyértelmű bizonyítékok vannak rá) mint, hogy egy időtlen istenség teremtett mindent. Akár azt is hihetnénk, hogy nem is létezünk, mind csak egy egységes elme szülöttei vagyunk fizikai kiterjedés nélkül. Ezt sem tudjuk megcáfolni.

Nem kell ehhez semmi felsőbb intelligencia. Az emberi és állati viselkedésben is megvan ez a jelenség. Bizonyos szabályok betartásával véletlen szituációkat tesztelünk és az eredménytől függően alkotunk újabb szabályokat, hogy a számunkra negatív következményeket kiszűrjük. A szabályok itt tapasztalatok. Egy növény milért ne lehetne rá képes? Változik valamilyen irányba (amit szabályok kötnek) és ha nem sikeres az eredmény, a nővény életképtelen(ebb), lassan eltűnik.

Olyan mint mondjuk egy puzzle. Kiválasztasz egy darabot. Fogsz egy másikat, ami haonló és formában illik az előzőhöz(ezek ugye szabályok) odapróbálod, és ha mégsem passzol, tudod, hogy az oda nem jó (újabb szabály), próbálsz mást, szintén az ismert szabályok alapján (színben, formában passzol, nem az oda nem illő darab), de véletlenszerűen.

Különböző növények meg simán megférhetnek egymás mellett. Semmi nem szabja meg, hogy csak 1 féle létforma lehet "győztes" a versenyben. Ha nem vetélytársak, maximum területileg szoríthatják ki egymást. Ha meg vetélytársak, akkor egyik ellensúlyozza a másikat, így kialakul az egyensúly. Bizonyos viszonyok között bizonyos növények dominálnak, ezért ilyen változatos a növényvilág, területileg tagolt és nem egy fajta növény uralja a teljes természetet.

És szerinted a pingvinnek honnan lett a szárnya? Ajándékba kapta? Régen biztos repültek az elődei, csak valamilyen környezeti változásból kifolyólag, erre később nem volt szükség. Ezért egyre kisebb, csököttebb lett a szárnya. És lassan eljutottunk addig a madárig, amit ma az ember pingvinnek hív. Ki mondta, hogy a köztes fajokból nem maradtak fenn kövületek? A dinoszauruszoknál egyes fajok fejlődését végig kísérhetjük a maradványaikkal. Sőt, az emberét is! Az ember fejlődésének egyes állomásairól folyamatosan kerülnek elő maradványok. (Magyarországon is találtak) Az egyes főbb állomásokat történelemből is tanítják. Ez nem azt jelenti, hogy "darabos" a fejlődés és néha "szintet lépünk", hanem egy jellemző egyértelműen megváltozásánál mondjuk, hogy ez egy újabb megkülönböztethető pont. Most lehet jönni a "hiányzó láncszemmel", de egy tény egyes részeinek nem ismerete nem egyenlő annak cáfolásával. (autós példa)

A méhes dologgal kapcsolatban: A méhek hova jutottak? Kevés energiával gyorsan röpködnek. Ez az ő specialitásuk.

Mi hatalmas agyat növesztettünk, intelligensé váltunk, magas színtű az eszközhasználatunk. Ez a mi specialitásunk.

A technikai fejlődés meg alig néhány ezer éves (és exponenciálisan gyorsul), a méhek sokkal több idő alatt fejlesztették ki ezt a képességet.

Nekünk néhány ezer év alatt sikerült a semmiből kijutni az űrbe, gyorsabban utazni, mint bármelyik állat és ide sorolhatnám a technika összes vívmányát. Ehhez képest a méhek tudománya már nem is tűnik akkora dolognak.

Számos esetben sikerült kisérletek folyamán az élő szervezetet alkotó szerves molekulákat létrehozni megfelelő kémiai anyagok elektromos stimulálásával. Aminosavakat, zsírsavakat, nukleotidbázisokat szervetlen molekulákból létre lehet hozni. Az élet építőköveit mind elő tudjuk állítani. Innen már közelebb vagyunk az élethez, mint a szervetlen anyagokhoz.

A teremtéselmélettel kapcsolatban, meg felvetődik, hogy ha az életet illetve az értelmet úgy teremtették, mert magától véletlenül nem jöhet létre, akkor a teremtőt ki teremtette? Ha van egy ilyen intelligencia, ami tulajdon képpen az élet egy formája, az hogy jött létre? Magától? Na bumm, akkor csak eltoltuk kicsivel a véletlenszerű létrejövetel tényét egy teremtőnyivel korábbra. A mindig is létezett elgondolás meg szerintem elfogadhatatlan.