Munkáltató fizesse a hitelt? Mi a véleményed?

én is hallottam és majd kiakadtam ezen az új hülyeségen.

Nem fogja szerintem se senki ki fizetni más hitelét, fizesse ki az aki felvette.

Nekem is van hitelen igaz nekem forint alapú és szabad felhasználású, én sem várom el senkitől hogy kifizessék azt amit én már rég elköltöttem.

Én elhiszem, hogy a válság sok családot tönkre tett, de akkor sem igazságos az, hogy az egyiknek segítenek fizetni a másiknak meg nem.

én nem néztem végig, mert mérges lettem.

és igen ez a bosszantó hogy valaki felvette a 20 milliókat és most meg csodálkozik, hogy mekkora nagy szarban van.

Igen, én sem tudom egy kalap alá venni a hiteleseket! Az ismerőseim között is van olyan, aki vett egy pici panellakást, hogy elkezdhesse a szüleitől különálló saját kis felnőtt életet és olyan is van, akinek lett volna pénze egy tehermentes szerény kis otthonra, de kijelentette, hogy ő ugyan nem megy redvás panelba, kell az újépítésű lakás. Hát a kettőt azért nem egyformán sajnálom.

A tévében is mutogatják a "hitelkárosult" sztárokat (pl. Pataky Attila), akik sipitoznak, hogy az 500 m2-es, szaunás, úszómedencés, parkosított kastélyukon mennyi-mennyi hitel van és még a Harley Davidson is a banké! Jaj-jaj szegény...

"mondván neki van olyan munkavállalója, aki nagyon jó, de a hitele miatt korlátozva van a munka elvégzésében,"

pl? a munka és a magánélet teljesen külön dolog. asszem a kürt kft (adatmentéssel foglalkoznak, a legjobbak itthon) vezérigazgatójával volt évekkel ezelőtt egy cikk hogy nem engedheti meg hogy a dolgozóinak anyagi problémái legyenek, és esetleg ezért remegjen meg a keze egy fontos művelet közben, ezzel esetleg tönkretéve egy adathordozót, és elveszítve egy csomó megrendelést esetleg.

de ez egy speciális üzletág. ezen kívül nem sok melós van legyen az mérnök vagy takarító akinél a munkáltató figyelembe venné hogy otthon nyomorog vagy sem. a hiteleseket meg le tudom sajnálni. én nem dőltem be, forint alapon vettem fel a lakásra a hitelt, akkor sok volt, mindenki röhögött, most én ugyanannyit fizetek, ők meg szép lassan a dupláját. ennyi. a cég vagy az állam nem fogja átvállalni senki terhét, mert azzal csak arra sarkallná az embereket hogy újabb hitelt vegyen fel, mert ha szorul a hurok úgyis segít megint valaki. egy nagy fszt

azért ez az ötlet nem teljesen az ördögtől való.

nem onnan kell nézni, hogy a munkáltató fizessen helyette, hanem onnan, hogy bizonyos esetekben, nyilván nem Kovács Béla betanított munkás esetében, a cégnek komoly anyagi érdeke fűződhet ahhoz, hogy megtartson egy alkalmazottat, ráadásul viszonylag kiegyensúlyozott, nyugodt alkalmazottat.

márpedig akinek éppen elárverezik a lakását, az nem éppen ilyen, ráadásul, ha nem talál a közelben lakhatási lehetőséget, akkor esetlegesen fel is kell mondania. (pl. visszaköltözik a szüleihez, akik az ország másik végében laknak)

jelenleg, ha munkáltató segíteni akar, mert érdeke fűződik hozzá, akkor nem tud hivatalosan mást tenni, mint megemeli az alkalmazottja fizetését. ezzel két baj van, egyrészt baromi drága mulatság az adó és járulékterhek miatt, másrészt a munkáltató nem tudhatja, hogy tényleg arra fordítódik-e az összeg, amire szánja.

erre a problémára ez egy jó megoldás, főleg, ha összekapcsolják egy minimum, a cégnél ledolgozandó idővel is.

azzal, hogy ez bevételkiesés állambácsinak, azzal megint lehet vitatkozni. Mo.-n baromi nagy a szürke és a fekete pénzek aránya. annak a pénznek, amit ezzel nem kap meg állambácsi, annak csak töredékét kapná meg amúgy, ráadásul azt is pumpálhatná vissza az elárverezett lakások megvásárlásába.

szóval nem egy ördögtől való ötlet. egy befektetés a munkáltató részéről, ami megfelelően leszabályozva simán lehet nyereséges is a számára. és akkor mindenki jól jár.