Sok zsidó és magyar miért emlegeti büszkén az atomtudósokat? (hisz ez pont a mi szégyen)

Nézd és sok tényt és érvet leírtam és most az új hozzászólásodnál azt látom, kezdnünk újra lefutni már meglévő köröket.

Mindig találsz olyan forrást ami részigazságokkal vakítja azokat, aki azt szeretné hallani.

Te itt sokakat szemellenzőséggel vádoltál, de vajon te ezen a próbán hogy felelsz meg, ha olyat látsz ami nem tetszik, de igaz?

Részemről befejeztem, mert innentől meddő vita lenne ez tovább.

"Hát az atom lobbi ami részigazságokkal vakítja híveit."

Meg te. Az érvek felére nem is reagáltál semmit. Talán nem tudsz, csak vádaskodni?

Meg ez a fukushimai példa is könyörgöm... Mondj EGYETLEN épületet a világon, ami olyan iszonyatos erejű pusztítást épségben megúszott volna! A rengés magát az egész szigetet, amin az erőmű volt, is odébb tolta. Nincs emberi erő, amivel egy ilyen tragédiát ki lehetne védeni. Ez nem azt bizonyítja, hogy az atomerőművek sérülékenyek. Ez azt bizonyítja, hogy a a természet még mindig nagyobb út nálunk.

Az atomenergiára alapvetően szükség van. Ha most bezárnánk az összes atomerőművet a bolygón, nem tudnál erre a kommentemre sem válaszolni, nem lenne áramod hozzá. Csökkenő tendenciáról pedig szó sincs, ehhez adtam neked hivatalos adatokat tartalmazó linket is, csak nem reagáltál rá.

Egy része az erőműveknek valóban kiváltható. nyilván Izland pl. az életben nem fog etomenergiával szórakozni, mikor a vulkáni tevékenység bőven elég energiát biztosat. De mondjuk nálunk mégis mivel váltanád ki az atomenergiát? Nincsenek nagy, gyors folyású folyóink, a széljárás nem állandó, nem lehet rá komolyan építeni. A napenergia szintén nem jöhet komolyan számításba, mert nem állandó, évszakonként is ingadozik. Más dolog egy nyaralóban villanyégőkhöz energiát gyűjteni és egy országot ellátni árammal. Marad a hagyományos tüzelésű erőművek és az általuk generált iszonyatos mennyiségű szennyező anyag. Azon túl, hogy drága is. Vagy jöhet a földgáz, de ennyi erővel add el kilóra az országot az oroszoknak, ugyanott vagy. És az sem annyira hatékony, mint Paks.

Vannak veszélyei az atomenergiának. Ezt nem vitatom. Viszont nincs komolyan vehető alternatíva jelenleg. És azt is vegyük figyelembe, hogy az atomenergia szempontjából a legveszélyesebb tényező az ember. A szivárgások/katasztrófák többsége emberi mulasztásnak köszönhető (vagy olyan kivédhetetlen csapásnak, mint amilyen egy 9-es földrengés és egy teljes tartomány elsöprő cunami), nem a technika tökéletlenségének és alkalmatlanságának.