Sok zsidó és magyar miért emlegeti büszkén az atomtudósokat? (hisz ez pont a mi szégyen)
- "Most én leszek a halál, és a világ elpusztítója." -
+
Én tudom hogy Teller Ede egy nagyon kedves és okos ember volt, én is ilyennek láttam. De hát mégis ő a Hidrogén Bomba atya és az amerikai nukleáris fegyverkezés apostola.
Európában már a legtöbb helyen az atomerőműveket is bezárják. Amiket amúgy Teller Ede is nagyon komoly kritikákkal illetett.
"A gázerőmű jobb a szénnél és az olajnál. Még a hamisított nukleáris-ipari anyagokban is kisebb környezeti terhelést adtak meg rá, mint az atomerőművekre.
Olaszországban megújuló energiát használó erőművekre költik azt a temérdek pénzt, amit atomerőművekbe öltek volna.
A magyar atomenergia-ipari barmok meg most is Paksot akarják bővíteni. Ami meg is történhet, mert az atomipar kitömte pénzzel a döntéshozó politikusokat.
Nem lesz több Csernobil, nem kell félni, mindig ezzel jöttek. Fukushima már azon a szinten van, és a helyzet továbbra sincs kézben tartva.
Paks biztonsági rendszere a szakértők szerint minden elképzelhető katasztrófa kivédésére fel van készítve. Ehhez nem szokták hozzátenni, hogy ugyanígy Fukushimában is minden elképzelhető eseményre fel voltak készülve, tehát olyan baleset történt, amit ők nem tudtak-tudnak elképzelni.
Eleve nem szabadna (nyilván, mivel az atomfegyverek gyártása volt az egész atomerőmű program szülője, ez nekik nem számít) olyan erőművet építeni, aminél baleset esetén nincs megfelelő felszerelés, nincs védőfelszerelés a munkásoknak és nincsenek eszközök-módszerek amikkel a súlyos szennyezésektől mentesíteni lehetne a környezetet.
Franciaországban nem állítják le az atomprogramot. Az országuk egy óriási nukleáris veszélyzóna. Nem véletlenül hallgatták el a csernobili katasztrófa idején a baleset őket érő következményeit. A hivatalos jelentés szerint hozzájuk nem jutott radioaktív szennyezés a légköri mozgások miatt. Már pár évvel később Korzikán csernobili radioaktív jódtól lettek pajzsmirigyrákosak gyerekek. A katasztrófa idején is több új reaktor volt az országban beüzemelés alatt, ezért inkább nem beszéltek a lehetséges következményekről.
A legnagyobb balesetet a franciák "csodaberendezése" okozta Pakson. Utólag kiderült, a tervezési hibája miatt. Bár eleve tervezési hiba miatt volt rá szükség, aminek következtében tisztogatni kell a fűtőelemeket nálunk.
A mostani katasztrófa végső soron menetrendszerinti súlyos nukleáris katasztrófa címen is szerepelhetett volna a médiában. Ehelyett az el nem képzelhető (valamiért mégis megtörtént) meghatározást használták.
Hivatalos számok szerint (10-5 az esély egy reaktornál, tehát elenyésző), ilyen szintű atomkatasztrófára ~20 év múlva számíthatunk újra (és még akkor is nyögni fogjuk a 45 éve történt csernobilit).
A legjobb amikor azt mondják, hogy nem is a földrengés okozta, azt kibírta az erőmű. A katasztrófát a szökőár okozta. Ez olyan, mintha azt mondanám, nem az okozta a halált, hogy meghúztam a ravaszt, hanem hogy a lövedék a fejébe hatolt utána az áldozatnak.
Ráadásul a mobil generátorok sem működtek, amit a GE szállított. Továbbá az USA-ban a katasztrófa miatt felülvizsgálták a legfontosabb biztonsági rendszert az atomerőművekben, a vészhelyzeti hűtőrendszert, aminek működésképtelensége a mostani helyzet oka Japánban. ~30 százalékukban nem voltak működőképesek (pedig náluk cunami sem volt). Volt ahol másra használták a generátorokat, voltak műszaki hibák és olyan hely is ahol nem volt üzemanyag a tartályokban.
Nemrég hozták nyilvánosságra, hogy 100 órával a földrengés után teljes üzemanyag leolvadás volt a 2-es reaktorban. Az evakuációs zónán kívüli területekről is kitelepítettek embereket, mert több alkalommal erős sugárzást mértek."
válasza:Olyan szépek ezek a bemásolt ujjból szopott hírek.
"kitömte a politikusokat" = forrás, vagy csak a suskussal vádaskodás bevélt eddig, beválik most is?
"szakértők szerint biztonságos, szerintünk nem" = olyan szép a sok szobaatomtudós, kár hogy túl elfoglalt a hajvágással meg taxivezetéssel hogy részt vegyen az atomkutatásban.
Hagyjuk ezt az egész marhaságot.
Érdekes megnevezés a pár száz oldalas hátéranyagra hogy ujj. Nekem ez új.
"kitömte a politikusokat" ?Forrás? Mert tudjuk olyanra még nem volt példa, hogy ezt egy pénzes lobby nem tette volna. Tehát forrás a józan ész. De kedvedért írok email-t.
Szoba tudós, hát a te szakértelemdél többet tudd. Ez nem atomenergetikai mérnök terület , hanem környezet védelmi és persze szakértőkkel és tanulmányokkal.
Szerintem is hagyjuk a francba az atomenergiát.
ui.: Atomenergetikai tudós védi a mundér becsületét , kenyerét és vallását. Tehát utoljára őt kérdezd meg a témában! De csak is kereszt kérdésekkel. Ha csak nem vagy vallásos híve.
válasza:Nézd az, hogy veszélyes üzem az atomerőmű az nem kérdés.
Az, hogy nincs 100% bevédhető rendszer az is tény.
DE!!!
Ettől még tény marad, hogy még mindig ez a legoptimálisabb.
Ahogy írtam Magyarország energia szükségletét két modern atomerőmű lefedné, kis ráhagyással.
Manapság az un. zöld energiák közül a vízenergia van közel hasonló hatásfokú, de az nem valósítható meg akárhol, illetve zöld volta ellenére hihetetlen környezet rombolást jelent (ezért nem lett vízlépcső).
A szél és napenergia még totyogós gyerekcipőben jár.
Ha ezekkel szeretnénk lefedni Mo. szükségletét és minden szabad helyre telítenének belőle, akkor az is kevés lenne.
Nem is szólva hogy van éjszaka és van szél csend.
A növény alapú energia hordozók meg egy nagy zsákutca lett, csak a nagy lelkesedésben ezt most sokan még nem látják be. Sajnos most tudható, hogy ezzel nem megyünk semmire. A problémát az jelenti, hogy ha nagy mértékben ráállnak, akkor termőföldeket venne el, ami élelmezési válsághoz vezetne. Ahhoz képest kutya gumi az, hogy az etanol felverte a kukorica árát.
Szóval tetszik nem tetszik vállalni kell a veszélyt.
De az élet más területén is megtesszük ezt, hogy ember életeket kockáztatunk anyagi előnyért max nem tűnik fel.
Gondolj csak bele, ha holnap hoznának egy olyan törvényt, hogy betiltanak minden személyi járművet és csak tömegközlekedés és gazdasági járművek mehetnek.
Naponta több százezer ember életét menthetnék meg a világon!
És megtesszük? :)
Ezért kampányolj egyszer és több életet mentesz, mint az atomerőmű protestálásával!
Az atomerőmű bezárást fontolgató országokban vagy egy közős vonás: Mindegyik fejlett, jóléti állam, aki megengedheti a pazarlás luxusát.
Amíg nem volt a japán katasztrófa, addig érdekes mód Németország nem akarta megszüntetni az atomenergiát.
Ez most egy civil nyomás, minden szakmai alap nélkül.
Most építenek Magyarországon egy Paksnál több áramot termelő gáz erőművet. És a földgázerőmű még az atom lobbi szerint is kevésbé terheli a környezetet.
(Mellesleg a támogatások miatt Európában a termőföldek nagyobb része parlagon hever. Bár nem ez volt a kérdés.)
"Amíg nem volt a japán katasztrófa, addig érdekes mód Németország nem akarta megszüntetni az atomenergiát."
Hát tévedsz mert Németországban a kilencvenes években hoztak egy törvényt, hogy 2010-re az összeset bezárják. Majd ez a határidőt tologatták.
válasza:"... És a földgázerőmű még az atom lobbi szerint is kevésbé terheli a környezetet...."
Az lehet, de ez csak egy szempont a sok közül.
- A földgázzal függőség van Oroszország (vagy más ország) felé (tapasztaltuk milyen az).
- Infrastruktúrára igényes (csőhálózat országokon át).
- Drágább mint az atom.
- Rosszabb hatásfokú, azaz egy atom erőmű nem egyenlő egy gázerőművel.
- Belátható időn belül fogyni fog a készlet azaz BRUTÁLISAN drágulni fog!!!
Ennyit az előre látásról.
Az a nagy igazság, hogy az összes olyan teória és tanulmány, ami az atomenergiával szemben hoz ki valamit jobbnak azon alapszik, hogy részigazságokat és eredményeket taglal.
Ha az egészet nézed (ahogy itt már korábban felvázoltam), akkor nem találsz olyat ami olcsó, hatékony és kevésbé környezet szennyező (ez a három így együtt!!!).
Persze ha valaki bele éli magát abba, hogy az "atom csúnya és rossz", akkor nehezebb szembesülni ezekkel a tényekkel utólag.
Be kell, hogy lássuk, hogy az emberiség fejlődik és lesz itt még veszélyesebb energia forrásunk is a jövőben.
Akkor az nem fogjuk használni vagy felnövünk a feladathoz?
válasza:"...Hát tévedsz mert Németországban a kilencvenes években hoztak egy törvényt, hogy 2010-re az összeset bezárják. Majd ez a határidőt tologatták...."
Vagyis az utolsó döntés, az volt hogy mégse zárják be. :)
Rájöttek idő közben, hogy szükség van rá, de aztán jött a japán pánik.
Az ha én hozok egy olyan döntést, hogy egy ajtót kékre festek, majd mielőtt megtenném lefestem pirosra, akkor most milyen döntést hoztam valójában? Az, hogy kék az ajtó?
válasza:Amúgy a japán katasztrófa előtt úgy volt, hogy egyes atomerőművek Németországban 2030 évek közepéig működhet.
Ezt azért én nem nevezném halogatásnak.
Gyakorlatilag a 30-35 év üzemidőre tervezett erőműveket megfejelték volna plusz 10-15 évvel.
A szigorított döntés szerint aztán most 2022 lett vég dátum, de erre nem mernék fogadni.
Ha addigra enyhülni fog a pánik, és drágulni az alternatívák, azért sok új döntés születhet.
"Rosszabb hatásfokú, azaz egy atom erőmű nem egyenlő egy gázerőművel."
Nem mert 51%-os és a további energiát is fel lehet használni. Ami már önmagában is jobb mint az atom erőműnél.
A nukleáris fűtőelemmel is függőség van. Volt hogy ezért vettünk, új árban használtat.
100 év múlva a készletek felén túllépve az tényleg dráguláshoz vezet a földgáznál.
"kevésbé környezet szennyező" - sajnos az összes.
Német erőmű kérdés: Nem az volt hogy nem zárják be csak az hogy tíz év múlva.
Nem rossz, gonosz kérése van. Csak egyszerű tények. Melyik más energiahordozónál kell még fél kórházakat az áldoztatók kezelésére beállítani? - Anno a szén ilyen volt a pénz szagával.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!