A magyar történelemben jártas emberekhez szólok most. Akkor most mi, magyarok pontosan honnan is származunk? (A többi lent)

Kötetek:

- Bartucz Lajos: A magyar nép. Bp., 1943.

- Henkey Gyula: Őseink nyomában. Bp., 1993.

- Kiszely István: A magyar ember (A Kárpát-medencei magyarság ember-története). I-II. Bp., 2004.

- Kiszely istván: A magyarság eredete és ősi kultúrája I-II. Bp., 2000.

- Kiszely István: A Föld népei - Európa. Bp., 1979

- Kiszely István: Sírok, csontok, emberek. Bp., 2006.

(Leginkább a 3., 6. és 1. irodalmat ajánlom, ebben a sorrendben!)

Internet:

- [link] (sok tévedés van benne, de a típusok leírása használható és hiteles)

- [link]

- [link]

Kiszely munkássága eléggé vitatott (szakmai és politikai is egyaránt, eléggé beégett a Petőfi-üggyel és besúgó is volt, bár a szakmaisághoz ennek nincs köze), inkább László Gyulát ajánlom, nem a legmodernebb, de minden politikai oldal elismeri és jól ír.

Egyébként legalább két elmélet elég jól kiegészíti egymást. Az európai genetikai vizsgálatokból jól látszik, hogy a népvándorlások dacára a nép jelentős része helyben marad, átveszi az új kultúrát és nyelvet. Vagyis akik ma magyaroknak nevezik magukat, azokban benne van a korábbi avarok, jazigok, longobárdok, pannonok, kelták, vonaldíszes kultúrások génjei, vissza egészen jégkorszakig. És persze a rengeteg bevándorlóé is, akik között a magyarok nem is az utolsók voltak. A nyelv finnugor eredetű, de akik behozták kultúrájukban teljesen törökök voltak. Döntsd el kit számítasz elődödnek.

Utolsó: a mondandód egészével egyet értek, de Kiszelyben kár hibát keresned, te magad is írtad: a szakmai pályáját mindez nem érti. A másik pedig, hogy László Gyulával Kiszely is jóban volt, tehát a kettő nem üti egymást egyáltalán. Azért ajánlanám inkább Kiszelyt mert orvosbiológus elsősorban, nem csak történész.

De ahogy láttad, más forrásokat is felsoroltam Kiszely mellett. Ezek mind a magyar antropológia alapkövei.

3 szerzőt tudnék csak mondani, akit viszont el kell kerülni jó messzire a témakörben:

- Az egyik Kristó Gyula

- A másik Győrffy György

Ezzel a kettővel az a baj, hogy az antropológiát, embertant egyáltalán nem veszik figyelembe. Kristó megállapítja, hogy a nyelvünk finnugor típusú, ezért szükségképpen az ősmagyarok is finnugorok voltak! Soha nagyobb hülyeséget. Remélem nem kell bőven kifejteni, hogy a nyelv nem feltétlenül egyezik az etnikummal (örök példa erre az Amerikában germán angolszász nyelvet beszélő négerek).

- A harmadik Czeizel Endre. Ő nem is ír annyi helyen ostobaságot, meg van szaktudása, szóval tőle azért el lehet fogadni 1-2 tételt. Vele nem ez a baj!

Hanem az, hogy amikor néhány évtizede elvégezte a kísérletet, amiben a magyarok génjeit vizsgálta - TELJESEN TÉVES következtetésekre jutott. A genetikai mintákat ugyanis csak a budapesti lakosok közül vette ki, és ezt tartotta az egész magyarságra nézve általánosnak. Nem kell mondanom, ez mekkora baklövés: Budapest szinte teljes egészében betelepített, idegen lakosságú város (német, szláv, zsidó, etc.), igen kevés törzsökös magyarral! Vagyis Czeizel pont a törzsökös magyarok génjeit nem vizsgálta, és egy standard kevert népességet alapul véve jelentette ki, hogy közel állunk a szlávokhoz! Ez azonban egyáltalán nem igaz! A fővárosi kevert lakosság áll közel a szlávhoz! Ugyanez a vidéki (főleg turanid és egyéb típusú) magyarságra kevéssé mondható el. Az általam felsorolt antropológusok azonban az egész országot járták - főleg Bartucz és Henkey - és a legkisebb falvakból is gyűjtöttek mintákat.

Sokkal hitelesebbek ezen a téren Czeizelnél.