Mi az oka annak, hogy az angolszász országokban ilyen magas az életszínvonal?

kb, mert ök "irányitják" a vílágot.

Ök a nagy kulturális- valami.

Régen szeretek olasz dolgokat, még régebben, arab-kultura volt a nagy dolog.

Most meg a nyugati kultura

Az eletszinvonal attol is magasabb, hogy sosem voltak vesztesek haboruban olyan ertelemben, mint Magyarorszag. Sosem tortent veluk olyasmi, mint a spanyolokkal vagy a lengyelekkel. Nem szuntek meg ideiglenesen letezni, nem volt naluk diktatura.

Mind az angolok, mind az amerikaiak sokkal szerencsesebbek voltak tortenelmileg. Eleve jobb alapokra epitettek, mint Kozep-Europa orszagai, ahol a problemak nem ujak es kialakult egy sajatos rendszer, ami nem nagyon valt be es azt mar sokkal nehezebb alakitgatni. Mindig lemaradt periferia-felperiferia volt Magyarorszag a Nyugathoz kepest.

A vilaghaboruk elott a filmgyartas kozpontja Europa volt, rengeteg francia, angol, nemet es orosz film keszult. Abban az idoben az USA izolalt allam volt, amit igazan a ket vilaghaboru mozditott ki az elszigeteltsegbol es gazdasagi, katonai szerepe is megnovekedett a vh-k miatt. Szoval elsosorban tortenelmi es ideologiai okai vannak a "joletnek" (ami mindenkepp relativ jolet csak, mert rengeteg szegeny el az angolszasz orszagokban is, csak oket nem mutatjak a filmekben!). Minden orszag mast exportal. Az USA filmeket, mas orszagok mast. Ennek ellenere nem ertek egyet azzal, hogy nem keszulnek nemet filmek. Sok keszul, max. nem mind jut el a nemzetkozi piacra minoseguk hianyaban, de kapasbol 5-10 nemet filmet, filmsorozatot fel tudnek sorolni, ami egy Nemetorszag meretu allamtol nem rossz.

miért, sok filmüket meg magyarországon játszák be :)

legaláb a háttérben lehetünk,

"Mindig lemaradt periferia-felperiferia volt Magyarorszag a Nyugathoz kepest."

Ez ilyen formában nem igaz.

Anglia a XVI. század előtt egy olyan elmaradott perifériás ország volt kb., mint ma Afganisztán. Csak a nagy földrajzi felfedezések hozták meg neki a fellendülést. Magyarország pedig az Árpád-korban Európa élvonalában volt. Bár akkor sem mi voltunk a leg, de igencsak előkelő helyet foglaltunk el az akkori világrendben.

A lengyelekről inkább nem is beszélnék, akik a XVII. században olyanok voltak Oroszország számára, mint a pestis. Az oroszok folyamatosan a lengyelektől rettegtek, pedig azért ők sem voltak kutyák.

A térség lemaradása a nagy földrajzi felfedezések korában kezdődött csak meg. Előtte pont hogy a nyugat volt elmaradott.

"A vilaghaboruk elott a filmgyartas kozpontja Europa volt, rengeteg francia, angol, nemet es orosz film keszult. Abban az idoben az USA izolalt allam volt, amit igazan a ket vilaghaboru mozditott ki az elszigeteltsegbol es gazdasagi, katonai szerepe is megnovekedett a vh-k miatt"

Bocsi, ha hülyének tűnnék, de ennek mi köze a jóléthez?

Egy ország jóléte nem attól függ, hogy mennyire kapcsolódik be a világpolitikába. Ha a határain belül meg tud oldani mindent (márpedig ez az USÁ-ra a XIX. században igaz volt), akkor tök fölösleges beleártani magukat a világpolitikába.

"Gyarmatok és az onnan felhalmozott kincs"

Akkor sorold fel szépen, hogy az USÁ-nak, vagy Ausztráliának mik voltak a gyarmatai!

"Ennyi erővel akkor mi van spanyolországgal?"

A spanyolok nem tudták megtartani a kincseiket. Ami befolyt a gyarmatokról, az tovább is ment Európa felé, cserébe az onnan jövő importért. Az angolok inkább belföldön hasznosították a bejövő nyereséget.

Amúgy van igazság abban, amit 03-24 21:51 mond. Méghozzá elég sok.

Az angolokat a gyarmataik tették naggyá és ezt ki is tudták használni hosszú távon is (nem úgy mint a spanyolok, akik mindent azonnal elherdáltak), az USA, Ausztrália, Új-Zéland és hasonlók pedig annak köszönhetik jólétüket, hogy a civilizált világtól távol fejlődhettek és már nagykutyaként léphettek be a világpolitikába, ha egyáltalán beléptek.

Ezen kívül előnyük volt még pl. a spanyol gyarmatokkal szemben, hogy jobbak voltak a földrajzi adottságaik és Anglia ott is visszaforgatta a nyereségeket, nem csak hazavitt mindent, mint azt a spanyolok tették. Azon kívül a temperamentumos spanyolok, amint kivívták a függetlenséget Latin-Amerikában, elkezdték egymást verni. (Nem feltétlenül mindig fegyverrel.) Ez pedig nem igazán kedvez a fejlődésnek. Az angolok, németek, franciák pedig Észak-Amerikában jobban tudtak sáfárkodni azzal, amijük volt.

Mindig lemaradt periferia-felperiferia volt Magyarorszag a Nyugathoz kepest."

Ezt a modernebb korra ertettem, nem az Arpad-haz korara, bar jo sokaig visszamehetunk a tortenelemben, ahol K-Europa felperiferia volt.

"A vilaghaboruk elott a filmgyartas kozpontja Europa volt, rengeteg francia, angol, nemet es orosz film keszult. Abban az idoben az USA izolalt allam volt, amit igazan a ket vilaghaboru mozditott ki az elszigeteltsegbol es gazdasagi, katonai szerepe is megnovekedett a vh-k miatt"

Bocsi, ha hülyének tűnnék, de ennek mi köze a jóléthez?

Nem allitottam, hogy a jolethez van koze, a majmolashoz annal inkabb...talan igy mar jobban ertheto, hogy miert irtam ezt. Valoban, elhet valaki Monte Carloban sokkal jobban, igazi joletben, ami az USA-ban nem lenne meg neki, de ettol meg nem ot fogjak koppintani. Igy kapcsolodik ossze a filmgyartas/media "birtoklasa", a katonai-gazdasagi hatalom es az, hogy a vilag az USA-t majmolja. A kerdezo kerdezte a majmolas okat. Ez erre a valasz. Bocs, ha nem tudok osszefuggoen fogalmazni, most faradt vagyok, de szerintem a lenyeg kiveheto.