A mai feministák nősoviniszták többsége miért gondolja, hogy a női nem sokkal többet ér mint a férfi nem?

14:16

"az oké, hogy a nők így érzik jól magukat, de vajon miért? mert a mai társadalom azt diktálja nekik, hogy minél görcsösebben próbálnak a férfiakra hasonlítani, annál jobb... "

És látod? Te férfi létedre megint megpróbálod jobban tudni, hogy mitől vagyunk boldogok vagy boldogtalanok,teljesen figyelmen kívül hagyva azt, amit az előbb leírtam. Megint úgy véled, hogy te tudod az okát, és megint a saját férfiszempontú véleményed mondod el, amiben nyomát sem lelem annak, hogy egyáltalán elolvastad volna a magyarázatomat.

Itt már rég nem csak a mai társadalomról van szó. Olvasd el 14:27 szavait, nagy igazságokat mond. A feminizmus nem ma kezdődött el, hanem 100 éve! És az elmúlt évezredekben mindig voltak olyan nők, akik férfinak öltöztek, hogy más életük lehessen, akik részt vettek a politikában, a világ folyásában, a munkában.

De ismét megkérdezem: ha szerinted a nők boldogok voltak így, akkor miért akartak évezredek óta folyton kitörni ebből a szerepből? Ha boldogok így, hogy egész nap otthon ülnek és főznek, mosnak, akkor miért próbálják mégis lerázni magukról? Nem most, hanem már száz éve is...

Tovább megyek: miért "férfimunka" a politika, az uralkodás, a gondolkodás, a művészet, építészet? És a nőknek miért jut csak az olyan gondolkodást nem igénylő meló, mint a háztartás vezetése? Újból megkérdezem, amire nem válaszoltál: milyen biológiai tényező igazolja azt, hogy a nőknek csak ezt kellene csinálniuk, a férfiaknak meg csak azt?

Egy folyamatosan fejlődő világban semmi nem marad változás nélkül, így a társadalom által kialakított szerepek sem. Mert ma már egyszerűen nincs szükség a létfenntartáshoz arra, hogy ennyire kiszabott szerepek legyenek, és mindenki jobban kiélheti a saját énjét.

Engedd meg, hogy még egyszer idézzek magamtól, mert tényleg nem úgy tűnik, hogy figyelembe vetted volna a szavaim:

"Amit a férfiak továbbra sem értenek meg: a házvezetés nem tesz boldoggá egy nőt sem, ahogy az anyaság is csak egy bizonyos ideig pótol minden mást. Mert mi is emberek vagyunk, akiknek vannak álmai, minket is érdekelhet a politika, a gazdaság, a sport vagy bármi más. Nem csak a férfiak szerethetnének karriert építeni - a nők is élvezik, ha azt a munkát csinálhatják, amire mindig vágytak. Mert mi is ebben a világban élünk, ami nem csak a háztartásból áll. "

Érted már? Minket sem csak az új receptek és hintőporok érdekelnek, hanem millió másféle dolog. És ezen még az sem tud változtatni, ha évszázadokig a nőkbe sulykolják, hogy a helyük a konyhában van.

És ne próbáld ismét arra fogni, hogy a mai modern világ kényszerít minket erre. Mert engem gyermekkoromban senki nem kényszerített, hogy érdekeljen a politika, az írás, a vallástudomány - és mégis ebben az érdeklődési körben nőttem fel. Jé, és tudok főzni, hímezni, és még takarítok is. De képzeld, emellett gyerekkorom óta szeretek fát vágni vagy barkácsolni ezt-azt.... s még egy férfinak sem volt baja a nőiességemmel.

A nők egyáltalán nem a férfiakra AKARNAK hasonlítani; a nők igenis alapvetően HASONLÍTANAK a férfiakra, mert ugyanolyan emberek, ugyanabból a világból, ugyanolyan aggyal és környezettel - tehát ugyanazzal az érdeklődési körrel. Nem kérheted, hogy valakit 10 színből csak 3 érdekeljen, mert "az való neki".

Nyilván lesznek változások, ezt senki nem vitatja.De ki mondja azt, hogy jobb a régi modell, mint az új? Csak azért lenne valami rossz, mert szokatlan? A rózsaszín pólós pasi nem találnak nőt maguknak ( és úristen, ember, ez csak egy szín! Nem ettől lesz valami jó vagy rossz, még csak a férfiasság sem ezen múlik. A nők hordanak minden színt, férfiak miért ne tehetnék? Száz év múlva már senkinek eszébe sem jut majd, hogy az férfiatlan szín, mert természetes lesz - hát, ennyit arról, hogy mindent a társadalom aktuális szemlélete irányít, és semmi más).

Egyébként ne engem hibáztass, amiért lement a százalékod. Ha nem vetted volna még észre, itt folyton változnak a százalékok, és ez nem néhány szón múlik, hanem az emberek véleményén. Nem az én hozzászólásomtól függ, hogy egyetértenek-e veled vagy sem...

De azért arra megkérlek, hogy ha válaszolsz, akkor vedd figyelembe a kérdéseimet is. Köszönöm.

Tökre egyetértek az előttem szólóval. Én nem nagyon szoktam egyébként az egyenjogúságon gondolkodni, mert nekem az tejesen magától értetődő. Ezt szerintem egyébként édesanyámnak köszönhetem. Még fiatalabb voltam, mikor apám elhunyt, és anyám valami emberfeletti erőről és kitartásról tett és tesz máig is tanúbizonyságot. Nem ismerek nála erősebb embert (nem fizikailag).

Ezért sem tudom felfogni, hogy hogy lehet az, hogy valakik kevesebbet fizetnek alkalmazottaiknak, csak mert nőből vannak. Egyáltalán miért, milyen alapon? Ez számomra olyan felfoghatatlan, mint a rasszizmus.

De azért annyit hozzáfűznék, hogy a régebbi korokban sem kezelték alárendeltként a nőket, csak a szükség elkerülhetetlen feladatokat szabott akkor az emberekre. A nő ideológiailag egyenlő volt a férfival, csak rendeltetésében különbözött. Ugyanúgy, ahogy rendeltetésében különbözött egy nemes egy jobbágytól, az úr a szolgától. Hogy a ókori és középkori nők elnyomása egy olyasfajta téveszme, mint hogy a korabeli úr-szolga viszonyban az elnyomás tévképe. A középkorban egy jobbágy is ugyanúgy elképzelhetetlennek, sőt ostobaságnak tartotta volna, hogy valahol a nép uralkodjon. Akkoriban így hozta a szükség, és a jobbágyoknak ugyanúgy szükségük volt a védelmező nemességre, mint a nemeseknek a dolgozó jobbágyokra.

Hasonlóképpen, a férfi-nő viszonylatban is, az asszonyok tisztában voltak társadalmi szerepükkel, amit a szükség kényszerített rájuk, akárcsak a férfiakra a sajátjukat. Egy normális házasságban ugyanúgy megvolt a felek egymás iránti tisztelete és szeretete, csak éppen neveltetésükből és rájuk rótt feladatukból következően predesztináltattak bizonyos szerepekre. Az uralkodó osztály asszonyai komoly részt vállaltak a politikában, csak befolyásuk a színfalak mögött működött, nem nyilvánosan.

A későbbi változások hasonló okokra vezethetőek vissza, mint a társadalmi változások. A fejlődés ugyanúgy idejétmúlttá tette a társadalmi rendszereket, mint családmodelleket. A világ változik, és változnak a rendszerek, az emberi kapcsolatok rendszerei is. De az ember végig ugyanaz maradt, mint 6000 évvel ezelőtt volt.

Hogy a kérdésre válaszoljak: szerintem ezeknél a nőknél valami korábbi esemény áll a háttérben, aminek hatására így eltorzul a gondolkodásuk. Az ilyen előítélet nem egészséges (egyik részről sem).

teljesen egyet értek veled utolsó bár azt megmagyarázhatná nekem vmelyik nő ,hogy mért van az hogy a legtöbb nőnek minden mindegy csak pénz legyen.

Tisztelem azokat a nőket akik saját maguk akarnak elérni valamit az életben ,méginkább akiknek sikerül mert tudnak bánni a pénzel félre tenni stb...

De azért a legtöbb csajszi csak elherdálni tudja a lovét és még ezzel sem lenne baj ha a sajátját herdálná el ,de inkább összejön vmi csókával akinek a pénzét herdálja el ebből az következik ,hogy a csávó a terveit lehúzhatja a rotyin az életben a nők 90% tól megreked azé letben és nem jut esemerre nem várja más mint a szenvedés és a rabszolgaás egyik naprol a másikra mig végül elválnak a sok vita miatt vagy a b verzio a scaj összjeön egy gazdag palival és nem hogy háztartást nem kell vezetnie meg gyereket nevelni de melozni sem szoval vvégülis egésznap teng leng a Férje lóvéjából esetleg job esetben talán megfőz egyszer kétszer nem vagyok túl öreg de azt megfejtettem hogy a párkapcoslatoknak a mai világban sok értelme nincs nagyon rég nem az érzésekről szól ha pedig arról akkor az olyan sűrűn változik mint a szennyes hol ez hol az az újabb mindig jobb.. szóval igazából a feminista nőkkel még bajom sincs de azt szögezzük le hogy az nem feminizmus én szerintem bár nemtudom..... hogy a csaj dolgozik megszerzi a saját lovéját aztán randiknál meg bárhova megy akkor a pasijáét költi ez inkább kihasználás és ha ez lett a feminizmus lényege akkor eme mondadóm gyönyörü befejezése ként lezárnám egyetlen mondattal ....... Az ilyen nők kinyalhatj*k a seggemet :)