Magyarországon az emberek tartanak a fegyverektől, fegyverviseléstől?

Nem az emberek tartanak tőle, hanem a mindenkori kormányok félnek attól ha túl sok fegyver kerülne ki az emberekhez!

Ráadásul errefelé nincs is nagy hagyománya a fegyvertartásnak, mint pl. az oroszoknál, ahol néha létkérdés a tajgán.

Elég összetett a dolog, nem lehet levezetni egy okra a kérdést. Szerintem magától a fegyverviseléstől(és most elsősorban nem a játékpisztoly kategóriának számító gáz-riasztókról van szó) mindenki fél valamilyen szinten, még az is, akinek hivatásból kell fegyvert viselnie. Hatalmas felelősség, amit nem lehet a szőnyeg alá söpörni, vagy elfeledkezni róla. Aki éles lőfegyvert visel, az fel van készülve rá, hogy adott helyzetben öljön, és ez olyan teher, ami még a képzett embereket is megviseli. A jogi oldala is bonyolult és veszélyes, egy rossz időben megválasztott fegyverhasználat tönkreteszi az ember életét még akkor is, ha a használat jogos lett volna. Tehát ha belevesszük ezt a felelősséget, a stresszhelyzetet, amit az éles önvédelmi helyzet kivált, akkor rájövünk, hogy nem nehéz hibázni éles lőfegyverrel, és a hibák ártatlanok halálához vezethetnek(pl célpont mögötti ártatlan áldozatok). Ezt a legtöbb polgár sosem vállalná, inkább maradnak a kizárólag önvédelemre alkalmas fegyvereknél, és szerintem nincs is szükség többre. A gumilövedékes fegyverek elterjedését kell segíteni, viselhetővé tenni. Jó a gázpisztoly, de szabad térre van korlátozva, és még akkor is "veszélyes" a használóra, ha az időjárás kedvezőtlen.

Nem érezném magam biztonságban, ha tudnám, hogy bárkinek a zsebében ott lapulhat az éles fegyver, olyanokéban is, akiknek egy villát sem lehetne a kezébe adni. Ezt lehetetlen kiszűrni, éppen emiatt a bipoláris, hirtelen haragú személyiségjegy miatt veszélyesek ezek az emberek. Teljesen normálisan ülnek a buszon, de bekattannak azon, hogy valaki hangosan hallgatja a zenét, és máris kész a baj. Egy olyan nemzet nem tudja kezelni ezt a hatalmas felelősséget, amelyet ősidők óta tiltottak a fegyverektől, így sosem szerzett tapasztalatot a mindennapi viselésben. Cserébe a bűnözők többsége is maximum a gázpisztoly kategóriából választ, és nem nyúl lőfegyverhez.

Aki nem tart a fegyverektől, sőt, szereti is őket, az már most is egy sportlövész klub tagja, vagy hobbivadász. A többiek semlegesek, vagy félnek. Aki szeretne tenni a biztonságáért, az már most "fegyveres", aki pedig ahogy esik, úgy puffan alapon él, az a szerencsére bízza a dolgot. A lényeg az, hogy semmi nem indokolja a lőfegyverek engedélyezését, nincs rá igény. Egy kis csoport lobbizik érte, de elenyésző a számuk. Nem is bánom.

Nem tartanak ettől, de esélyünk sincs legálisan, önvédelmi célra lőfegyvert tartani.

Pedig vidéken létszükség lenne a fegyver. A cigány hordákat visszatartaná.

Szerintem, az lenne a fő gond a fegyverviselés elterjedésével, hogy hiába kötnék racionális feltételekhez a viselést (pl.: büntetlen előélet, több hetes kiképzés a végén vizsgával, hogy ne legyenek balesetek stb.), akkor is megnőne a fegyverek száma az országban. Ez pedig ahhoz vezetne, hogy könnyebb lenne "szerezni" azoknak, akiknek nem járna (értsd: bűnöző c.gányok), mert elég lenne 10 tücsöknek felnyomni egy idősebb/középkorú kispolgár házát hajnal háromkor (amikor alszik mindenki és így nem is tud reagálni), egy családtag torkához kést szorítanak, így a tulaj kénytelen lenne átadni a fegyverét. Így már szereztek is egy fegyvert és a következő házhoz már fegyverrel mennek, hogy újabb fegyvert szerezzenek.

És a bűnözők is gyakrabban használnák a stukkert, mert például, ha éjjel betörnek Pista bácsihoz, akkor jó eséllyel még álmában lelőnék, mert ki tudja, hogy mit húzna elő a párnája alól, ha felébredne. Ezért túl nagy kockázat lenne nem lelőni Pista bácsit, mert különben a bűnöző a saját bőrét vinné vásárra.

De más szituációkban is jóval könnyebben lőnének a bűnözők...

Az pedig nem valószínű, hogy komoly visszatartó ereje lenne, mert most sem úgy mennek rabolni, hogy mi lesz, ha elkapják őket és ha lenne ez a törvény, akkor pedig gondolnák, hogy "engem úgysem lőnek le, csak a pancserokat".

A másik dolog, hogy ha lenne valakinél fegyver, akkor sem biztos, hogy megérné használni, mert a jelenlegi szabályozás mellett még akkor is meghurcolják az embert, ha a betörő elcsúszik a lépcsőn és eltöri valamijét, vagy valakire késsel támadnak és védekezés közben megsebzi a támadót. Mi lenne akkor, ha valaki (önvédelemből) lelőne egy bűnözőt?! Biztos, hogy azonnal bevágnák 30 évre, míg egy c.gány csak 5 évet kapna egy magyarért, mert szegény el lett nyomva és az áldozat amúgy is rasszista volt.

Röviden: a törvények a bűnözőket védik! Ha bárkit megtámadnak, az nehogy ellenszegüljön, mert a végén még rosszabbul jár, mintha félholtra vernék és kirabolnák, mert ugyebár, ha lesújt szerencsétlen védekezőre a törvény szigora, akkor priusszal sose fog munkát kapni és vagy éhen hal vagy beáll a c.gókhoz bűnözni...