Amit szabad Jupiternek nem szabad a kisökörnek? Mi lett volna ennek eredetileg a célja?

"Tehát én lehetek veled szemét, de te tarts tiszteletben engem, mert ha nem jól megjárod."

Hogy egyetértesz-e vele vagy sem, az a te dolgod, de régen többnyire ez volt a módi: az uralkodó és közvetlen környezete csaknem bármit megtehetett bármiféle komolyabb következmény nélkül, míg a pórnépnek kuss volt a neve. Ez nagyjából csak a felvilágosodást követően kezdett változni, ahogy kezdtek kialakulni nyugaton a különböző demokráciák, amelyekben a nép akarata sokkal markánsabban teljesül, mint annakelőtte.

Azóta ez a mondást inkább iróniából, vagy gúnnyal szokták felemlegetni, épp azokban az esetekben, mikor a demokrácia ellenére is bizonyos helyzetekben igaznak bizonyul a mondás.

Ez nem arról szól, hogy valaki lehet "szemét", valaki meg nem lehet "szemét", hanem hogy például vannak olyan helyzetek, amik az általános szabályokat felülírhatják, de hogy mikor van az a helyzet, azt csak megfelelő rálátással és bölcsességgel kiérdemelt privilégium eldönteni. Bármelyik kisökör nem írhat fel szabályokat, csak mert másnak lehetett, amikor nincs elég megértése róla, hogy miért lehetett.

Egyszerű példa: a piros lámpa mindenkinek tilos, és az a szabály, hogy meg kell állni, és át kell engedni a keresztben jövőket. A szirénézó mentőre ez nem feltétlenül vonatkozik. Ha a szükség úgy hozza, átmehet a piroson is. (És tényleg csak akkor, ha rutinból fel tudja mérni a helyzetet, hogy ez a célszerű.) Nem kell ebből presztízskérdést csinálni, és nem kell vele versenyezni, meg jól megmutatni neki, hogy akkor mi is jól átmegyünk a piroson, velünk ne "szemétkedjen".

Az élet más területein is előfordulhat, hogy értelmes és célszerű keretek között fontosabb a szabályok ellenére is cselekedni, de csak a bölcs Jupiternek. És ez nem azt jelenti, hogy többé nem érvényesek a szabályok a kisökörre sem.