Miért van szükség erre a vármegyézésre? Annyira zavaró és felesleges..

Kicsit jobban körbejárom akkor a témát, mivel láthatóan ez egy megosztó téma.

- Történelemmel ugyan foglalkozom, de nem vagyok egyáltalán egy hagyományőrző beállítottságú. Viszont ettől még nem ellenzem, és nem tartom megalázónak se "cikis"-nek a magyar ősiség kutatását, sem a hagyományőrzést. Mert ezek normális dolgok. Nekem például nincs tarsolyom, bár némelyik tök jól néz ki, de inkább csak másokon alkalomadtán megnézegetem. Nincs magyar zászlós pólóm sem és magyar címeres kulcstartóm sem, és ettől még nem utasítom vissza és nem tiltakozok ellene és nem viszolygok tőle. Az efféle szélsőségeket nem is tartom értelmes hozzáállásnak. Más országokban mindent ami hagyományőrzés szívesen és érdeklődéssel fogadnak és el kellne már felejteni a magyar haza szeretetének és a magyar történelmi hagyományoknak a megalázó szerepű felfogását és terjesztését is, mert ostobaság. Egyáltalán nem mondom azt, hogy az lenne a lényeg, hogy minden magyar a végletekig a hagyományőrzésnek éljen, de az tejesen normális, ha érdeklődéssel fogadjuk mint a magyar történelem részét.

Ott volt nemrég a támadás egy hagyományőrző ellen, gondolom látták sokan és nem kell bemutatni az esetet. Viszont ugyanazt ami ott fizikai bántalmazásként volt jelen, ne folytassuk verbálisan az interneten valamiféle "torz önellenes propaganda"-ként. Nem muszáj egy országnak a saját történelmi múltjához kapcsolódó dolgokat ellenezni, bírálni, megvetéssel nézni vagy szégyenkezni rajta és ezt nem kell bekajálni, elhinni és megsokszorozni az interneten.

- Az "erre van pénz" pedig csak egy érv a lehetségesek közül, ami ha megfontoljuk nem elsődleges és/vagy helyes bármilyen kérdésben. Ez nem egy "univerzális nagy érv" bármire, hogy "erre van pénz" és már meg is értettük a dolgot és cáfoltunk vele bármit. Az "erre van pénz" valóban jó néhány esetben jogos felvetés, ez igaz, de nyilvánvalóan nem minden esetben dönti el a kérdést. A szélsőséges látásmód csak arra jó, amikor a "van-nincs" szélsősége elég a döntéshez, például, hogy → "Van otthon krumpli? → Nincs. → Akkor venni kell krumplit. Ilyen egyszerű esetekben a szélsőséges gondolkodás még hasznos, de ennél azért többre vagyunk képesek.

És sajnos könnyű az embereket belekergetni egy két véglet közötti véget nem érő vitákba. Erre számos példát látni nálunk is, de más országok sem maradnak ám el ebben.

- Fel kellene ismerni, hogy vannak esetek amikor az "erre van pénz" nem elegendő érv és nem újra előhozakodni vele. A pénzügyi része valójában egy része a kérdésnek és vannak más szempontjai is, azokat is meg kell fontolni, vagyis kerülve az egyoldalú megközelítést a jobb megértés érdekében.

Az is tény, hogy hagyományőrzésnek jobb lett volna megszórni a milliárdos összegből az országot mondjuk, Mátyás és Árpád vezér szobrokkal, vagy Attila szobrokkal. Például így hasra ütés szerűen. I.Corvin Mátyás például visszaszerezte a magyar koronát Magyarországnak! Bőven rakosgathatnánk országszerte a szobrait abból a pénzből. Vagy a magyar címeren a Szent Koronát az eredeti álló keresztűre visszaváltoztatni, merthogy a Magyar Korona eredetileg olyan. És hogy a koronán ferde a kerszt, az egy dolog, de az ország címerének nem kell megrongáltan ábrázolnia, mert az ország címere az nem egy lelet másolata, hanem egy országot képviselő tradicionális címer. És az sem lett volna olcsó ha a címeren a korona tradicionálisan van ábrázolva, viszont 100%-ban totál hagyományőrzés lett volna. Szóval lett volna jobb helye is annak a pénznek az tény. Itt a korona régi ábrázolása mint a hagyományos megjelenése: [link]

Azt sem osztom, hogy egy kormány vagy párt minden lépését kritizálni kellene, mert legalább pár jó húzása azért mindenkinek van. És ebbe a szemléletmódba is beleragadt a politikai eszmecsere, hogy nem fontolnak meg alaposan dolgokat, hanem "ha kell ha nem" alapon bármit elleneznek. Egyik, hogy nem is logikus, másik, hogy nem megfontoltságra vall.

Ott van a jobbágy dolog is. Oké persze valóban vicces beszólás, vicces visszavágás, csak ugye teljesen alaptalan is. Először is a jobbágy az nem a munkavállaló szinonimája. Másik, hogy azt sem lehet komolyan gondolni, hogy akkor végletesen a vármegye szóból következtetve majd az egész ország is a feudalizmus rendszerére vált vissza. Szóval vicces és lapozzunk dolog.

Összefoglalva:

- El lehetett volna költeni másra? Igen. Nyilvánvalóan el lehetett volna költeni másra is a költségét. Nem is kérdés annyira egyértelmű.

- Teljesen 100%-ban haszontalan kiadás volt? Az sem. Mivel még ha nem is a legjobb hagyományőrzés a vármegyére visszanevezés, azért egy kicsit mégiscsak hagyományőrzés.

- Ha nem teljesen haszontalan és nem tejesen hasznos akkor a hasznossága 1-10-ig mennyi lehet, hova lehetne betájolni? Szerintem csak a 3-as környékén lenne kb. Azért csak hármas, mert a vármegye ugyan egy nagyon szép régi név, de csak egy régi hivatali név.

- Semmi garancia nincs rá, hogyha nem a vármegye névváltoztatásra költik az összeget, akkor az valami nagyon hasznosra ment volna el. Így legalább egy kicsit azért hagyományőrzésre lett költve, még ha ez nem is a legjobban sikerült módja, de azért okés. És az is jó ha kicsit jó. Csak ehhez a szélsőséges hozzáállás nélkül kell nézni. Nem bonyolult.

- Tehát a szélsőséges viszonyulás nélkül, a "vagy csak rossz" lehet "vagy csak jó" lehet nélkül, ez mégis valamennyire hagyományőrzés és bőven rá is fér a magyarokra, mindannyiunkra. Más országok sokkal jobban állnak ebben. Az Egyesült Államokban a hazaszeretet például tejesen egy alapvető és normális, pozitív attitűd. Itt egy példa egy videon. Nézzük meg 1:42-nél a harmadik lány zokniját. :) És ehhez nem kell a végletekig hagyományőrzőnek lenni, de az klassz.

1:42 után a harmadikuk

[link]

És nem szólják meg a társai vagy nem nézik le miatta, hanem megnézik, hogy "mutasd, de jó...".

Röviden:

1. A hagyományőrzés jó vagy rossz? → Jó.

2. Sokba került a vármegye visszanevezés? → Igen.

3. Lehetett volna másra költeni az árát? → Igen.

4. Ha másra költik az árát, akkor biztosan valami jóra költik? → Nem.

5. Csak rossz a visszanevezés? → Nem.

6. Miben volt jó a visszanevezés? → Valamennyire hagyományőrzés.

7. Milyen mértékben hagyományőrzés? → Kisebb mértékben.

Következtetés: Mivel legalább valamennyire azért jó helyre ment a pénz, és valamennyire azért hagyományőrzés, ezért végül is, ha nem is a legjobb ötlet volt, azért ellenzni sem kell. Összességében még jó.

Pont azt részleteztem, hogy nem "a legjobb" módja, "de kicsit" azért az. Nem szélsőségekben nézve legalábbis. Tízes skálán talán kaphat egy 3-ast. :) Többet nem. De nem 0-t! Az lenne a végletekben gondolkodás, ha nullára értékelnénk.

"A fiatalokat" megtanítani íjjal lőni és lovagolni az meg túlzás így minden fiatalra értve. A hagyományőrzés lényege nem az, hogy valahogy mindenkire rákényszerítik és kötelező és mindenki tanuljon meg íjjal lőni. Bár az szerintem is érdekes, én is szívesen kipróbálnám. Az nagyon tuti. Ha minden fiatalt meg kellene tanítani lovagolni és íjjal lőni, az nyilván az ellenkezőjét váltaná ki, mert a kötelező jellegből az adódna. "A FIATALOKAT" nem kell megtanítani ilyenekre, majd maguk eldöntik, hogy akarnak-e részt venni benne. A hagyományőrzés nem egy kötelező valami! Bár nem tudom hogyan érted, de mintha lenne egy ilyen kicsengése is. Iskolai keretk között meg íjászat szerintem nem megoldható a biztonsági követelményei miatt. A lovaglás szintén és még egyéb nehézségeket is felvetne. Persze jobb tananyag az bőven elkélne az tény.

Ezek és minden hagyományőrzés egy szabadon választott tevékenységeknek jók. Nem rossz ember az és nem hazafiatlan akinek nincs tarsolya és magyar zászlós pólója, ez választhatóan tejesen okés. Egyik országban sem hord mindenki nemzeti zászlót magán valamilyen formában, ez elég végletes elvárás is lenne. Nincs olyan sehol, még amerikában sincs. Majd elmennek íjászkodni, akiket érdekel. Azzal egyet is értek, hogy nagyon érdekes lenne legalább kipróbáltatni a fiatalokkal, még nekem is érdekesnek tűnik :)

Amúgy meg nyilván nem jókor és a legjobbra lett elköltve az ára, de HA MÁR erre költötték akkor VALAMENYNIRE azért jó az. Ha nem erre megy el az a pénz, akkor viszont bizonytalan, hogy mire másra és több esély van a még rosszabb elköltésére - a tapasztalatok alapján.

Ha így alakult legalább kicsit egy történelmi hagyománybeli elnevezést hozott vissza. És az klassz.