Honnan származunk, mi magyarok?

"Upgrade"-nek:

Kit érdekel?? Ki kérdezte?? Engem speciel, nem a te túlságosan is "haladó" véleményed érdekel, hanem a kérdés. Akinek pedig nincsen múltja annak nincsen jövője, ahogyan azt szokták a bölcs öregek mondani.

"hollófernyiges"-nek:

Julianus barát Ázsiában, pontosabban Közép-Ázsiában talált magyarokat, (tehát a mai Mongólia, Kazahsztán, eléggé széles gyűrűje) és elvileg ők csak ott maradtak, tehát közel sem az őshaza, pláne nem az a terület, ahonnan a magyarok, az őshazába vándoroltak.

Amúgy én mindig is badarságnak tartottam a fajelméleteket, meg soha nem igazán hittem a nagyon ősi mítoszoknak, de ez azért engem nagyon megfogott: egy maori zélandiai, mítosz:

Jött ő, a nép, kit mi már hunoknak ismerünk, mellettük, egy nagyon erős és harcias, ám annál tágabb tudáskörrel rendelkező nép, ők ketten, azok, kik túlélő annak a démoni átoknak, ami Keleten történt. (Tehát a mai Új-Zélandtól Keletre).

Ez a démoni sziget megjelent egy másik mítoszban is, miszerint egy démon, égő lángcsillagot dobott, a szigetre, amely felperzselte a szigetet és aláhullott az óceán mélységébe. Természetesen ez butaság, mivel ez nyilvánvalóan nem így történt, de az akkor még "primitívebb" ember így látta. De ez csak krónika.

Sok tudomány a törökökkel, a japánokkal és a finnugor népekkel rokonságra hozni minket, de ezek nem annyira irreálisak, mint más feltételezések.

Van valami igazoltan valóságos történet?

Az őshaza hol volt a tudomány szerint?

A naplójában írta, hogy a Kaukázusig eljutott és továbbment Ázsiába.

A finnugorokkal, sem az objektív természettudományok, hanem a társadalomtudományok. A törökökkel is hasonló és a japánokkal is. Amint imént említettem, ez az Atlantisz/Mú elmélet mondákon alapszik. A hun-szkíta rokonság eléggé valósághűnek tűnik. A germán-skandináv-balti rokonság pedig, szintén elképzelhető.

"Eszerint a Szfinx már több, mint tizenkétezeréves, vagyis nagyjából kétszer olyan idős, mint az egyiptomi civilizáció. Ezt azzal bizonyítják, hogy a Szfinx felszínén olyan eróziós nyomokat találtak, amelyeket erős és gyakori esőzés okoz. Márpedig ilyen legutóbb tizenkétezer éve volt Egyiptomban. Ezen elmélet hívei az előző elméletet azzal is cáfolják, hogy több forrás van arról, hogy Hafré csupán kiásatta a homokba süllyedt Szfinxet, mint arról, hogy ő építtette. Az elmélet híveinek egy része azt vallja, hogy a Szfinxet az atlantisziak építették, és ehhez szervesen kapcsolódik az Atlantisz-legenda valósságának kérdése is."

A szfinx feje, egyáltalán nem egy egyiptomi arc, a szimbólum, pedig nem az egyiptomi kultúrában jelent meg először, szóval egyáltalán nem kizárt.

Egyébként a Húsvét-szigeteken elhelyezkedő szobrok, sem éppen modernek, sőt és igen meglepő, hogy több az óceán mélyében van, ugyanúgy a 3/4-edéig beásva, mint a szárazföldön földön lévők. A romvárosok közül jó példa lehet Nan Madol, Mikronéziában, illetve Fidzsi mellett egy más, bár kisebb szentélyekből és kisebb házakból álló teljesen víz alatt lévő romváros. Vagy ha csak egyszerűen megnézzünk Amerikában az ősi indián városok/birodalmak területeit, kétségtelenül összehasonlíthatatlan, sok MA élő nemzetével (például sok afrikai törzsével). Kétségtelen, hogy az ember közösségi, ezért közösségekbe tömörül (családok, nemzetek, népek stb.), ezért bizonyos mértékig izolálódik is, ebből következően, nem halad/marad vissza egyenletesen, jó példa erre a mai világból is, szentinelézek/busmanok-európaiak/ázsiaiak/amerikaiak/stb. kontraszt.

Julianusnak, pedig nem egy útja volt, egyébként ő maga sem tudta pontosan, hogy hol találta ezeket az embereket, részben ezért nem találta őket másodszorra, másrészt a nép vándorlása, harmadrészt pedig a tartár seregek miatt.