Melyek a leghaszontalanabb diplomák, szakmák? Miért?
válasza: válasza: válasza:Az Egyiptológia szak pont rossz példa volt a haszontalanságra. Egyetlen egy egyetemen tanítják, és nagyon kevesen fejezik be a szakot. Persze Magyarországon lehet, hogy nem tudják kamatoztatni a tudásukat, de aki ilyen szakra megy, az kétlem, hogy Magyarországban gondolkodna.
Egyébként meg szerintem sincs olyan, hogy felesleges szak, és egyetértek az előttem szólóval: talpraesettség és motiváltság kérdése az egész. Ha jobb híján mész egy szakra, és épphogy elvégzed, végigbukdácsolod, lesz ugyan papírod, de lelkesedésed és valós tudásod aligha. Ezért nem érdekeltek soha a büfészakozós emberek - nem tudnék olyasmit tanulni, ami ugyan jövedelmező, de nem érdekel. Részemről ha nekem valaki azt mondaná, ,,Egyiptológiára járok", sokkal lelkesebben tudnék reagálni, mint arra, hogy ,,infóra járok", és nem azért, mert az infó unalmas (oké, számomra az is), hanem mert számomra olyan érdekes minden egyes kultúra, pláne ezek az ókoriak... Imádom, ha egy ember tud mesélni, pláne ha lelkes, és izgalmas is, amiről beszél.
Tulajdonképpen épp ez a része érdekelne, hogy sok mindenről mondják, hogy nem jó semmire, egy általános iskolás is tudja, tanulni sem kell és megvan.
De ezek között olyan képzések is vannak, mint például a fent említett egyiptológia amire itt tényleg nem sok szükség van és valóban a világ nem halad tőle előre, de érdekes, a múlt kutatása szempontjából fontos és egy muzeális értékű egyiptomi lelet is van olyan fontos, mint egy új híd megépítése.
Az andragógia is lehetne egy keresettebb tudomány, csak a többségnek halvány lila gőze nincs ott mit tanulnak, egyébként is túl sok van belőlük. Ugyanígy a furcsa nevű bölcsésztudományokkal, társadalomtudományokkal, ami szintén büfékarnak minősül, de mégis az emberiség a társas kapcsolatokra épül, valakik vezetik a többséget, Magyarországon is van elég társadalmi probléma, márpedig egy mérnök nem fogja megoldani és a haver unokaöccse politikus sem, aki talán elvégzett a Kodolányin valamit. Ahol biztos vannak olyanok, akiknek tényleg van hasznosítható tudásuk, de a fizetős, átnyomjuk pénzért főiskolákon végzettek egy része vajon mennyit tud? És nem csak a komédia szakosok, hanem a mérnökök, stb.
Nem feltétlenül szakfüggő, hogy valaki egy buta semmirekellő, büfészakokon is lehet valaki kiemelkedő, és egy büfészakon is kell tanulni (mondjuk filmszakos szobatársam Twillight elemzése tényleg durva volt). Persze egy infó szakon biztos többet kell tanulni és nehezebb, de olyan szakbarbár "okos" embereket ismerek, akik a saját elvégzett szakjukon kívül egyszerűen semmit sem tudnak, alapvető műveltségi kérdéseket sem. Rosszabb esetben a saját szakukon is csak átbukdácsoltak és lehet építészmérnökök, de kb. egy kutyaházat nem tudnak önállóan felépíteni.
válasza:
válasza:Vannak szakok, amelyek lényegében töltelékszakok. A karok indítják, mert úgy igazán szakemberek nem létszükségletek az oktatásához, külön felszerelés se kell. Illetve a színvonal érdekében kellene, de a képzés megindulhat ezek nélkül is.
A karok szempontjából a legfontosabb, hogy megkapják a fejkvótát, legyen kit tanítani. Ezért jók ezek a töltelékszakok.
A felvi.hu-n körülbelül metaforákban van leírva, mire jók ezek. Egy naiv pályaválasztó azt olvassa ki belőle, ami neki tetszik, egy nem naiv, kívülálló embernek lejön, hogy igazából adott szak "nesze semmi fogd meg jól".
Ezen szakok közös ismertetője általában, hogy sok területbe belekóstolsz, de semmihez se értesz igazán; amit papíron meg tudnál csinálni, arra a gyakorlatban vagy nincsen szükség, vagy más szakemberek értenek hozzá, te nem. Adott szak nehézsége intézményenként változó, ahogyan a tanterv is... A szak általában a karon belül lenézett.
Az a gond, hogy ezek közül sok szak elhivatottá tesz egy társadalmi probléma megoldása iránt (lehet ez szociális, műszaki, természeti stb. gond). Mondjuk érthető valahol, ezzel hívogat. Aztán szerencsétlen hallgató egyetem alatt rájön, hogy amire elvileg képes lesz majd, arra más szakemberek vannak...
A műszaki menedzser, környezetmérnök, környezettan, természetvédelmi mérnök a kedvenceim ilyen téren.
Humán szakokat annyira nem ismerem.
válasza:Hogy kell-e tanulni, attól függ...
Vannak szakok, ahol egy átlagos képességű embernek szinte nincs élete, ha benn akar maradni. Egyszerűen olyan sok a követelmény, és szorgalmi időszakban is.
Őket nem számítva (mert ők tanulnak, mint bolond, hogy diplomát kapjanak), az "emberibb" követelményű szakokon:
Ha az a cél, hogy valaki minél kevesebb idő ráfordításával tanulja meg az anyagot, és "méri", hogy vizsga előtti éjjel három óráig mennyi órán keresztül kell tanulnia, ami abból áll, hogy kétszer elolvassa az anyagot, és a rövidtávú memóriájából a vizsgán előhúzza, nos: az ilyeneknek büfészakon tényleg alig kell tanulniuk, míg keményebb szakon az az utolsó pill-ban kétszer elolvasás is eltart egy ideig...
Ha hosszabb távú tudásra törekszünk, akkor büfészakon is kell tanulni... Büfészakos vagyok, és van életem, erre odafigyelek, de mégis állíthatom, hogy sokat tanulok. Ráadásul voltam konferencián, egyéb szakmai jellegű programon már most. Ezek is időt igényelnek.
válasza: válasza:Kedves első!
Nem andragógiás, hanem andragógus.:)
Több ismerősöm végzett ezen a szakon, viszonylag könnyen el tudtak vele helyezkedni a szakmájukban.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!