Jogász vagy pszichológus?

Jognál nincs mester, tájékozódj előbb.

Pszichológiát ajánlom a kettő közül, jognál nehéz jól fizető állásra szert tenni, 3 év a szakvizsgáig, és a levelező végzettség sem előny.

"Mindkettő nagyon érdekel..."

Jahh gondolom mennyire érdekelhet ha annyit sem tudsz hogy jogász képzésen nincs MSc. Tudod egyáltalán mivel foglalkoznak a jogi vagy pszcihológus végzettséggel rendelkező szakemberek vagy ennek utána járni már túlmutat az érdeklődési körödön?

"Pszichológiát ajánlom a kettő közül, jognál nehéz jól fizető állásra szert tenni, 3 év a szakvizsgáig, és a levelező végzettség sem előny."

Én jogászként azt gondolom, hogy könnyű elhelyezkedni a szakmában (legrosszabb esetben felszív a közigazgatás), és valóban sok idő és energia, míg jól keresel, viszont nem elérhetetlen a havi sokmilliós fizetés (pl ingatlanjogra vagy adatvédelemre specializálódott ügyvédként). Ellenben egy pszichológia BA semmire se jó, a mester még mindig nem, kb PhD után és millióegy továbbképzés után, azaz 8-10 év tanulás után tudsz ténylegesen a szakmádban dolgozni.

Tehát mindegy végső soron, hogy jogra vagy pszichológiára megy a kérdező, a 8-10 év tanulást nem lehet megspórolni ahhoz, hogy jó szakember váljon belőle.

Egyébként véleményem szerint az is téves elképzelés a köztudatban, hogy túlképzés lenne jogászokból. Persze, sokan végeznek, de olyanokból nincs sok, akik egy-egy terület igaz mesterei és jól átlátják a folyamatokat. Aki beleássa magát egy jogterületbe és azt jól elsajátítja, meg fog tudni élni.

#6 én nem mondtam, hogy nem lehet elhelyezkedni, azt próbáltam hangsúlyozni, hogy nehéz jól keresni vele, amit továbbra is fenntartok. Igen, a szerencsések hazavihetnek havi több millió forintot, de ez a kisebb rész. Általában kapcsolattal tudnak érvényesülni, vagy sok év kemény munka után.

Érdemes megnézni, hány jogásznak való álláshirdetés elérhető, és hányan jelentkeznek egyre. Nem túl biztató a helyzet, valljuk be. A jó állásokat a legjobbak szerezhetik meg, versenyeredményekkel, nyelvtudással,kitűnő tanulmányi eredményekkel, Erasmusos félévvel stb.

Ezt egy levelezőn elvégzett jogászként nehezebb megvalósítani, hiszen még arra sincs ideje, hogy nappalira járjon.

Ügyvédjelöltként pedig kemény túlórákra kell számítania.

Mindezt egy olyan valaki kérdezi, aki még azt se tudja, hogy jognál nincs mesterképzés.

"A jó állásokat a legjobbak szerezhetik meg, versenyeredményekkel, nyelvtudással,kitűnő tanulmányi eredményekkel, Erasmusos félévvel stb."

Szerintem ezzel semmi probléma nincs, lévén hogy Magyarországon gyakorlatilag bárkinek hozzáférhető egyetemen tanulni (ha más nem fizetősön, vagy gyengébb egyetemen), ezért nyilván kell pluszt, nagy energiabefektetést mutatnod, hogy a legjobb munkáltatók figyelmét felkeltsd. Persze csak amíg ez a stratégia, egyetemek közötti helyzet van nálunk. Gondolok itt arra, hogy Amerikában például sokkal nagyobb a szórás az elitegyetemek és egy gyengébb egyetem között, így már az egyetemi évek nagyban befolyásoljak a későbbi pályát, lehetőségeket, nálunk viszont az ELTE vagy a Pázmány elvégzése sem lesz garancia önmagában a legjobb helyekre. (Ezen például tud javítani adott esetben egy szakkollégium vagy más plusz tanulási lehetőség is, de ezeknek minőségi is változó.)

Ebből persze az is következik, hogy a jogot nem igazán érdemes levelezőn csinálni, hacsak már nem valami konkrét hely, feladatkör, amihez kell a diploma. A nappalisok egyszerűen sokkal energiát tudnak ráfordítani, lényegében "full time" munkaként tudják csinálni az egyetemet (legalábbis az első években, amíg nem gyakornokoskodnak a legtöbben), míg a levelezősök az esetek többségében örülnek ha megvannak a vizsgákkal.