A BME mérnökei meg a többi egyetemista tényleg rosszul áll ahhoz aki a BME-n GTK-s?

Az a probléma, hogy amíg egy BME-s mérnök hallgató heti szinten órákig küszködik és vért izzad egy ablaktalan laborban egyenként 2 kreditért, addig GTK-n jobb körülmények közt, könnyebben lehet abszolválni 4 kredites tárgyakat. Ez szerintem az ellentét fő forrása. Ezzel persze nem a GTK-s hallgatókat vagy oktatókat kívánom lekicsinyelni, valahogy a rendszer a hibás, hogy ilyen egyenlőtlenségek előfordulhatnak.

Illetve probléma az is, hogy a BME-s mérnök hallgatók elsősorban a kötelező gazdasági tárgyak által találkoznak a GTK-val, amit - nyilván - nem a legjobb oktatók tartanak, mert a legjobbak a GTK-sokat oktatják (ez fordítva is igaz, persze).

Egyébként van viszonyítási alapon, mérnökit (BME) és gazdaságit (ELTE) is végeztem. Azt tudom tanácsolni, hogy ha valóban a gazdasági dolgok érdekelnek, akkor ez a kis ellentét ne tántorítson el téged ettől, és emellett persze jövendőbeli GTK-s hallgatóként próbáld meg te is átérezni, hogy a mérnökök min mennek keresztül.

Amúgy inkább az ELTE GTI-t javaslom, amit pont emiatt az ellentét miatt (is) alapított meg a BME-GTK-s tanári gárda nagyobbik része.

Pl.:

Ég és föld a VIK és GTK követelmény rendszere.

A VIKen nehezebb a szorgalmi időszak, mint a GTKn a vizsgaidőszak bármilyen túlzás nélkül.

Így könnyű arra a konklúzióra jutni, hogy "Nagyobb követelmény = Nehezebb = Értékesebb = Jobb vagyok".

Viszont a legtöbb ember normális és még csak nem is gondol ilyenekre.

Én a BME-re jártam, GTK-s voltam, és nem tapasztaltam ilyet egyáltalán.

Amit a 2-es ir nem igazán fedi a valóságot. A szociológia nem 7 kredites, hanem 2, és nem is vizsgás, ahogyan az oktatókról is valótlant állít. Csak úgy mondom.