A török gyerekek miket tanulnak az iskolában az oszmánok magyarországi hadjáratairól?

Melton-ra ne hallgass, kérdező.

Minden tárgytalan és érdektelen amit ír, én már el se olvasom.

Kedves Meton! Ha a véleményedet és a világnézetedet írod le, én teljes mértékben tiszteletben tartalak.

De - ne haragudj - amikor tényszerűségekben, történelmi eseményekben, irodalmi, sőt, a bibliai ismereteid tekintetében is hiányosságokkal küzdesz, és ezekkel még érvelsz is, nem tudlak komolyan venni, nem vagy meggyőző.

Szerintem maradjunk csak a kérdezőnek adott válasz szintjén, ami az volt, hogy a török gyerekek mit tanulnak a hódoltsági időszakunkról.

A tények ott vannak, valaki beidézte, csak nem tudjátok értelmezni. Ha veszel egy házat, évtizedekig nyögöd a részleteket, amitől nem leszel vidám, de lesz egy házad. A török hadsereget fenntartani is húzós volt, 150 évig nyögtük, de szabadságot és védelmet adtak erre az időre. Igen gyerekeket vittek el, de kiemelték őket a szegénységből és jólétet, megbecsülést kaptak azzal, hogy janicsárrá képezték őket. Az, hogy a népesség nem növekedett, több oka lehetett, de nem a háborúk. Most sem növekszik, ez csak egy egyszerű tény.

Nem értem, hogy fér össze nálatok a kereszténység és a háború. Ez egy logikai paradoxon. A békét hirdetik azzal, hogy gyilkolnak.

Valóban a keresztények kérték a pápa segítségét, de ez csak ürügy volt. Persze sajna nem találtam erre vonatkozóan semmit, de azt tudom, hogy hatalmas kincsek voltak azon a környéken. Szaladin pont ezért szállt harcba, hogy a kincseket megóvja a keresztényektől. A templomosok gazdagsága legendás volt, ez szintén tény. Kábé, mint most a svájci bankok, akkor is királyoknak adtak kölcsönt. Honnan szerezték ezt a vagyont? Többek közt lepaktáltak a szíriai aszaszinokkal, vagyis a legdurvább bérgyilkosokkal a környéken. Hatalmas pénzeket kaptak a templomosok azért, hogy megkíméljék őket. Mi ez, ha nem a korrupció legmagasabb szintje? Végül Szaladin vetett ennek véget, aki megsemmisítette őket.

Az oszmán birodalom nekünk is csak az igazságot hozta volna el. Ők nem a vagyonért küzdöttek, mint a keresztények, hanem hogy békében élhessenek. Szintén az idézetekben írják, hogy nem állítottak török hivatalnokokat az ország közigazgatási területeire. Hiába írjátok, hogy mindez nem igaz, de ott van leírva, pont abban, amit valaki idézett.

Egy link az aszaszinekről, akikkel a templomosok szövetkeztek:

[link]

Még mindig szent háborúnak tartjátok a keresztes hadjáratokat?

Köszönjük Meton az intelmeidet. Add át üdvözletünknek a gyíkembereknek és Soros Györgynek!

Mikor megy a kövi űrhajó a Napra egyébként? Vigyázz, le ne maradj...

Kedves Meton! Sajnos nem tudom elfogadni továbbra sem az érveidet, mert azok teljesen hamisak, vagy mondva csináltak. Nagyon légből kapott, ténynek álcázott felvetést teszel. Nem tudom, honnan szerezted ezeket. Arra ne hivatkozz, hogy le van írva valahol, hiszen sok bolondságot leírtak már.

Abban igazad van, amikor egy-két történelmi helyzetre hivatkozol (persze azokat is tévesen értékelve), de a rengeteg hamis megközelítés és állítás mindezt hiteltelenné teszi.

(Pl. hogy Júdás zelóta volt. Honnan tudod? Ez semmiféle forrásból nem maradt ránk, de még a Bibliában sem szerepel. De rengeteg tévedésedet tudnám idézni.)

Melyik része nem igaz? A templomosok valóban nagyon gazdagok voltak és védelmi pénzt is szedtek az asszaszinoktól. Jézus tanításai teljesen ellentétesek bármiféle háborúskodással, mint ahogy Mohamed prófétáé is.

A török magyar helyzet elég érdekes volt. Az Egri csillagokban írják, hogy ajándékokkal jöttek. Azt is írják, hogy Eger ostromát félbeszakították. Miért nem győztek a törökök? Na meg Bécs. Szulejmán célja, hogy Bécset elfoglalja, de nem jött neki össze. Ha így nézem, elég haszontalan volt, hogy itt voltak és a mi kajánkat ették. De nem volt népirtás például. A határmenti települések persze sokat szenvedtek a kisebb csatározásoktól.

A téma értékelése és érdemi vitája miatt legalább valamiféle közös nevezőként ezt azért el kellene olvasni:

[link]

A keresztes háborúk nem szerepelnek a kérdező kérdésében, mégis (párhuzamosan) hivatkozás történt rá. Azért az fontos itt, hogy a törökök olyan területre "tévedtek", ami soha sem volt az övék, a keresztények viszont a Szentföldön tőlük elhódított területeket próbáltak visszaszerezni. Javaslom ennek a tanulmányozását:

[link]

Az említett, a keresztényektől elvárt pacifizmus (háború ellenesség) pedig alapvetően nem igaz, ha valamit, valakit meg kell védeni.

(A Biblia értelmezését bízzuk azokra a szakemberekre, akik ehhez értenek, és ne ragadjunk ki részleteket belőle, hogy úgy tűnjön, hogy értünk hozzá. Mert ha idézel a Bibliából, én is idézek, ami pontosan ellentétes lesz azzal, amit te idéztél. A bibliatudomány nem amatőr tevékenység!)

Az iszlám pedig mindig is hódító ideológia (nem vallás, hanem világkép) volt, és most is az.