Orvostanhallgatók! Le tudnátok írni nekem, hogy hogy működik az orvosi egyetem?

"Ez már az a szint, amikor tanulni sem hajlandó az ember. Nem veszi észre még magát sem."

Tehát ez a szint ott található, ahol az ember a szorgalomra törekszik, hogy az orvosi pályához alkalmas legyen. Értem..

"Ugyanazt a hibát kétszer elkövetni... Remélem te sem végzed el az orvosit. Majd a páciens hasában is kétszer felejted bent az ollót?!"

Tipikus esete az érvtelenségnek az, mikor a vitában az egyik szereplő fél ,nem tud logikusan érvelni ezért személyeskedni kezd majd ezt párhuzamba vonja összefüggéstelen dolgokkal. Szóval azért fogom a páciensben felejteni az ollót mert egy szót hibásan írtam le? Sajnos nem sok összefüggés látok ebben a vádban sem.

"Szánalmas ez a fajta igénytelenség, amelyet képviselsz."

Szerintem inkább az a szánalmas, ahol érvekre személyeskedéssel próbálsz reagálni és olyan embereket gyalázol ,akik egy kérdést tettek fel.

"Mondjuk a 30%-od is kb. ezt a szintet tükrözi..."

Hát elég nagy gond lenne ,ha a gyk-n kapott százalékok tükröznék az emberek álláspontjának a valódi értékét.. :D

Akkor tudnám elfogadni, hogy ebben a kontextusban van jelentősége annak,hogy a kérdezőnek állt feljebb ,hogyha nem provokálták volna ki belőle. Alapvetően akik ezt tették nem is a kérdésre reagáltak, hanem hibát találva a kérdező megjegyzésében ,álságos módon beleálltak. Ezentúl szerintem már lényegtelen az, hogy neki mégis "feljebb állt" annak ellenére ,hogy nem neki volt igaza.

Én azt elhiszem, hogy szövettanon előjöhet ilyen fajta szó összefüggés ,ugyanakkor még mindig azt gondolom ,hogy ha ebben hibázik is ,nem ez fog dominálni ,hogy megbukik e rajta vagy sem.

Én azt gondolom, hogy nem az a ciki, ha valaki egyetemista létére még nincsen tisztában pár alapvetőbb nyelvtani szabállyal, hiszen ez nem annak a függvénye, hogy valaki egyetemista-e vagy sem egyrészt, másrészt pedig egy egyetemistától ez maximum akkor lenne elvárható, ha a nyelvtanhoz szorosan fűződő szakon lenne és a későbbiekben is ezzel szeretne foglalkozni, például nyelvészként.

Oké, reagáljon úgy ahogy reagált, végülis letámadták, ő meg védekezik. De egy szabályt félreértelmezve akarja magát megvédeni, na ez a nem mindegy.

Csűrhetjük, csavarhatjuk ahogy akarjuk, ennyi erővel egy ügyvédnek, mérnöknek, diplomás ápolónak vagy parkolóőrnek se kell tudnia a helyesírást, mert hogy nem nyelvész szakon végeztek. Egy értelmiségitől elvárható, hogy helyesen írjon, tetszik nem tetszik, és el is várják. Most véded, de ha bárki meglátná, hogy egy orvos nem tud helyesen írni, máris jönne a "csapnivaló hülye magyar orvosok, nyugaton bezzeg minden orvos tud helyesen írni, mind meghalunk" típusú gondolatmenet.

Én azzal tisztában vagyok, hogy egy szabályt félreértelmezve védi magát, de nehogy már az áldozatot vonjuk felelősségre mert rosszul védekezett. Tehát a támadó helyével ne cseréljük már ki..

Emellett itt nem arról van szó, hogy a helyesírást ,mint komplett egészet nem tudja, hanem arról ,hogy egy szót nem tudott helyesen leírni. Hatalmas nagy csúsztatás egy szó hibás leírására azzal reagálni, hogy nem tudja a helyesírást, mert ez nem igaz. Ezért sem objektív az érvelésed ,miszerint ennyire erővel senkinek nem kell tudnia helyesen írni, mert a kérdező esetében a helyesírás csak egy nagyon kis százalékáról van szó(szinte már elhanyagolható százalékról) és nem az egészről.

Aki pedig a helytelen írásból a kérdező szakmaiatlanságát következteti ki ,őket csak sajnálni tudom..

"Emellett itt nem arról van szó, hogy a helyesírást ,mint komplett egészet nem tudja, hanem arról ,hogy egy szót nem tudott helyesen leírni. "

Bogárkám, nem egy szó, hanem három szó. Mellesleg hiába mondanak neked akármit, ugyanúgy elcseszted te is. Be kéne látni a hibát, nem pedig védeni. Ennek az országnak is az a baja, hogy a magadfajta ostobákkal van tele. Hova jut az ország fejlődése, ha a hibákat kimagyarázzuk?! A hibákat, problémákat megoldani kell, nem pedig besöpörni a fiókba... Az orvosi praktikumban is meg kell oldani a feladatokat. Nem pedig kimagyarázni magadat abból, ha elrontottál valamit. Na látod ezért nem leszel orvos soha. Az elvi felfogásodban van a hiba.

Ő egy szóként írta, ami rossz volt, ezért kell kifejezésként írni ,ami 2 szó. Tehát egy szóról van szó és pont ezért volt rossz.

Viszont szerintem félre értesz. Én belátom a hibát, tudom ,hogy rosszul van leírva, de itt nem ezen van a hangsúly. Azon van a hangsúly ,hogy mindenféle emberi tiszteletet eldobva, neki ugrotok a kérdezőnek mint a hiénák ,mert hibásan írt. Itt nem kimagyarázásról történik, hanem egyszerű emberi erkölcs hiányolásáról van szó, ami ti belőletek származik. Azzal én is egyetértek, hogy nem besöpörni kell az asztal alá a problémákat, viszont úgy gondolom ,hogy a kérdező helytelen írásmódja, ami egy szóra terjedt ki ,köszönő viszonyban sincs magával a probléma definíciójával. Ez egy hiba volt és nem egy probléma.

"Ő egy szóként írta, ami rossz volt, ezért kell kifejezésként írni ,ami 2 szó."

Nem. Ez egy komplett kifejezés, és a három szó csak együtt értelmes:

Le tudnátok írni.

Ez három szó, akárhogyan is cifrázod a dolgokat. Vagy neked még a 3-ig való számolás sem megy?

Általános iskola 2.osztály. Az való neked, oda kéne visszairatkoznod, nem pedig az orvosira jelentkezni. Nem is értem, hogyan engedtek el a középiskoláig. Persze lehet, hogy a nyelvtan tanárod is képzetlen volt, ez nem lepne meg. Manapság már minden idiótát felvesznek tanárnak, kényszermunka ez, pedagógiai elhivatottság nulla. Nem véletlen, hogy belőled is csak egy nagy nullát sikerült faragniuk...