Egyetemen hogyan szivatnak a tanárok?

Orvosira jártam, számtalan olyan vizsgáztatónál fordultam meg, akiről elég rossz hírek keringtek. Nekem sosem volt rossz tapasztalatom. Ha normálisan felkészültem, akkor jó jegyet kaptam, teljesen korrektek voltak mindig.

Én is hallottam olyat illető "produkcióját", aki utána szidta a tanárt, hogy mekkora szemét...hát, ahogy már írták: én szégyelltem magam helyette. Én úgy kipenderítettem volna, mint a fene, és még így is kapott egy kegyelem kettest.

A "feldobja a tanár és ami nem az asztalra esik, bukta" urban legend, minden egyes egyetemen előjön ez a sztori...

Kb. olyan, mint az a sztori, hogy az öreg vidéki bácsika egy ötezrest akart adni a dokinak hálapénz gyanánt, aki közölte, hogy "ma már kávéztam".

Sosem volt igaz egyik sztori sem, de marha jó ezzel hergelni a népet...

Teljesen igaza van a tanárnak amikor felületes tudást nem enged tovább.

Én kifejezetten örülök, ha egy tanár a maximumot követeli meg, mert azzal a diák javát szolgálja.

Nem neveznék meg egyetemet, de néhány szívatás:

Beadandó feladat, 2 héttel a határidő előtt leadtam a témát. A tanár a határidő előtt 1 nappal előtte nézett egyáltalán rájuk. Természetes visszadobta. Ezzel nincs gond, de adjon időt ,és részletesen írja le, mit kér számon.

Matek zh:

begyakoroltam minden feladatot, de olyanok is szerepeltek, amik az előadáson elhangzottak szerint vizsga feladatok... Zh-án nem fognak szerepelni. Így buktam is az aláírást.

De hasonló esetet számtalan tárgyhoz tudnék mondani, ahol a követelmények papíron, és a vizsgán köszönőviszonyban se voltak. Azért bosszantó, ha tudod ez vagy az is lesz, akkor átnézed.

pl. programozásnál nem mindegy, melyik adatszerekezet használj.

Zh írás közben a tanár random kipécéz embereket, főként lányokat, és különböző kérdéseket tesz fel nekik, amivel egyértelműen zavar mindenkit. pl. miért volt valaki ilyen vagy olyan színű ruhában, nem tudja a neptunját és a nevét, azért vett elő igazolványt és hasonló kérdések.

Vagy zh előtt szándékosan késett. Mert beszélgetnie kellett, és személyes ügyeket intézett. Majd egy elnézést helyett elintézte egy olyan megjegyzéssel, hogy "a hallgatók úgy sem írnak nélkülem zh-át".

Természetesen kellemes fél órát állni a terem előtt, még az anyagot sincs lehetőség átnézni előtte.

Előfordult olyan egy ismerősömmel, másik tárgy anyagából kérdezett szóbeli vizsgán. Oka: mert az egyetem végiéig minden részletre pontosan kell emlékeznie... Azzal a feltétellel adta meg a 2-est, hogy egyéb papírmunkát végez helyette. Amúgy a rendes vizsgát 5-ösre felelte volna, és ekkor jött a másik tárgyas kérdés.

Sokszor előfordult, hogy előzetes tájékoztatás nélkül elmaradtak órák. Ugye a neptun-ban luxus üzenetet írni... No comment.

Szóbeli vizsgán a húzott tételeket nem mondhattam el, hanem random kérdésekre kellett válaszoljak.

Tökéletes definícióra 0 pontot adott valakinek, mert csak a saját maga által kitaláltat fogadta el. Más hiteles szakirodalom magyarázata nem felelt meg neki. Ráadásul a tanított tárgyból, sőt tanszékről nem rendelkezik diplomával. Ez nem lenne gond, de a szakmai tapasztalatai is eléggé kívánnivalókat hagynak maguk után.

Még elég sokat tudnék írni, ami hasonló jellegű. Nem a számonkért anyaggal szokott a gond lenni, hanem a számonkérés módjával.

Nyilván egyetem, ne legyen könnyű. Legyenek nehéz kérdések, vizsgák, zh-ák, de ne arra utazzanak, hogy minél többen bukjanak.

pl. a pontosan kiszámolt 87-89 % menjen át egy tárgyból. ugye ha 90+ % lenne, elő vennék az oktatót is, és elvennék tőle valószínűleg a tárgyat.

"Beadandó feladat, 2 héttel a határidő előtt leadtam a témát. A tanár a határidő előtt 1 nappal előtte nézett egyáltalán rájuk."

És miért is kellett volna hamarabb? Te akarod beosztani az ő idejét? Milyen alapon?

"Természetes visszadobta."

Nem természetesen, hanem azért, mert nem ütötte meg a szintet. Nem dobta vissza mindenkiét, igaz? És azzal, hogy egy nappal a határidő előtt visszadobta a tiedet, azzal adott neked még egy esélyt, aminek akár örülhettél is volna.

"adjon időt ,és részletesen írja le, mit kér számon"

Részletesen írja le? :D De hiszen az egész félév arról szólt, hogy mit kér számon. Menet közben kérdezhettél volna épp elégszer, ha valami nem volt tiszta a beadandóval kapcsolatban.

Nem egyedül engem érintett a témaválasztás és elfogadás problémája. Az nyilvános a kurzuson lévők számára, kiét fogadta el, és kiét nem, illetve mikor. Konkrétan 2 hétig nem foglalkozott vele a kiadás napjától a határidő előtti napig. Senkiével sem.

Illetve nem tartott konzultációt, sem pedig órát, előre bejelentés nélkül, ami utólag derült ki. Így nem tudtam kérdezni tőle.

Nem az egész félév szól a beadandóról, hanem egy részfeladat csak. A szorgalmi időszak közben kell beadni.

Mindössze 5 mondatot írt róla online, semmi több információt nem közölt mit kér számon. A fejébe nem látok sajnos vagy épp szerencsére bele, "mire gondolt vajon a költő". Szó szerint értve, pl. ki miért ért "egy téma általános bemutatása" alatt?

Na ebből találjam ki, vajon mi üti meg nála a szintet? Nehéz ügy. És még csak téma címet kellett választani, nem magáról a tartalomról van szó.

Nem én osztanám be az ő idejét, de, ha kiad egy feladatot, azért ő is felelősséggel tartozik, nem csak én.

Egyébként ez(ek) nem egyedi és csak engem személyesen érintő eset(ek).

Ha csak engem szívat, az nem is szívatás, mivel én voltam a hülye, ha a többségnek rajtam kívül sikerült.

De, ha az egész kurzus létszámának 90 %-nál felmerülnek ugyan azok a problémák, az megint más véleményem szerint. Főként, hogy már 2. és 3. évesek a hallgatói a tárgynak, már rég kihullottak akik nem ütik meg a szintet vagy rutintalanok beadandó készítésben.