Szerintetek a Corvinusra vagy a BME-re menjek? (közgazdásznak készülök)

Mondjuk azért a terület sem mindegy szerintem :)

A BME történelmileg inkább a termelő szektorhoz áll közelebb a közgazdasági karon is (pl. menedzsment, kereskedelem, stb.). Tehát kívülállóként úgy gondolom, hogy pl. pénzügyi/elméletibb területen a Corvinus erősebb, míg a BME kicsit gyakorlatisaabb képzést nyújt, és a ipar számára képez gazdasági szakembereket.

Erről már nagyon sok vita folyt itt gyakorikerdeseken és mind más következtetésre jutott..

Ajánlom figyelmedbe az itt megkérkérdezett posztokat e támában úgy 3-4 évre visszamenőlegesen..

Egy közülük:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kozoktatas-tanfolyamok__magyar..

kedves utolsó,

Több BCE alapképzéséről BME mesterképzésre átmenekült hallgatót ismerek, akiknek azért volt mit behozni, amit alapképzésen nem oktattak nekik megfelelően..

Összemérhetetlen a tempó (BME intenzívebb, közel sincs annyi lazaság), de kétség kívül BCE-nek nagyobb a hírneve és belföldön sokkal ismertebb.. (külföldön egyik sem ismert)

Ha most jelentkeznék ilyen szakra, akkor a fentiek ellenére mégis a BCE-t jelölném meg, de nem a képzés "színvonala" miatt, hanem csakis azért mert jelenleg még mindenki így gondolkodik ahogy korábbiak is írták (egyszerűen még nem volt ideje a színvonal csökkenésének beépülni a köztudatba), bár érdemes tudni, hogy ez a közhiedelem pár éven belül várhatóan megváltozik majd.

Jó lenne, ha végre felfognátok, hogy a hallgatók szétszívatása nem egyenlő a színvonallal. Igen, a BME ebben nagyon jó, még a Nyugat-Európai egyetemeknél is jobb, mégis mondjuk ha egy MNB feltesz egy álláshirdetést a Corvinusos (meg néha a CEU-s) diplomát előnynek írják bele, nem hiszem, hogy csak a hírnév miatt. Mondjuk azt nem írtad bele, hogy pontosan mit szeretnél tanulni, de a pénzügynél a Corvinus az etalon (pénzügyi laboratórium, effas ösztöndíj, spm, szakkollégiumok, nemzetközi lehetőségek/tanulmányok, kapcsolatok...)

A bgf-en a pénzügy borzalom, BGF-es diákok szokták mondani, hogy a fejétől bűzlik a hal, állítólag egy nagyon inkompetens ember kapta meg a tanszék vezetését. Ott a számvitel a jó.

"Jó lenne, ha végre felfognátok, hogy a hallgatók szétszívatása nem egyenlő a színvonallal."

Te viszont meg cserébe nem említettél SEMMIT, ami szerinted "egyenlő lenne a színvonallal"...

Azért nagyon nem mindegy, hogy 3/5 éven keresztül lébecolsz, vagy 3/5 éven keresztül napról napra tanulásra vagy kényszerítve (mert ha valami, akkor az otthon tanulással töltött idő nagyon megdobja ám a színvonalat - nem az egyetemét, hanem a diák tudásának, felkészültségének és képességeinek színvonalát)..

"mondjuk ha egy MNB feltesz egy álláshirdetést a Corvinusos (meg néha a CEU-s) diplomát előnynek írják bele"

Ez mégis hol üti azt, amit az előbbi kommentben írtam? Igen, a BCE-nek tényleg nagyon jó képzése volt a múltban, de a kulcsszó itt a VOLT. Jelenleg nem az.

Pillanatnyilag közgázon belül az ELTE alkalmazott közgazdaságtanját tarják a legjobbnak, ezt követi a BME ugyanezen szakja, majd a BCE-é.. És mivel a sorrend néhány évenként cserélődik, ezért egyáltalán nem is csoda ha az egyes egyetemekről 15-30 éve kikerülő, már alkalmazásban levő munkaerők kissé nehezen tudnak követni és inkább a saját emlékeikre/intuícióira/egyetemi hagyományokra stb. támaszkodnak (amiről megsúgom, hogy nem egy túl szerencsés üzleti hozzáállás)