Melyik egyetemet és milyen szakot javasolnátok?

nem

van államis is

ne a 2015-ös keresztfélévet nézd

[link]

Már ezer éve így van, hogyha az itt felsorolt tárgyakat teljesíted, akkor megkapod a mérlegképest szakiránytól függetlenül. Csak a Corvinusnak meg a Pannon Egyetemnek volt ilyen joga eddig, a BGF-en csak most hozták be 1-2 éve.

Matekból egészen biztosan nem kell bemagolni semmit, a zh-kon példamegoldás van. Akárcsak alapórán. Nekem kifejezetten pozitív csalódás volt ez, én utálok elméletet tanulni, de egyszerűen matekból pl. nem tud a tanárom már kevesebb elméletet leadni, annyira próbálja csak a lényeget leadni, és a gyakorlatra fókuszálni. Az előadás is úgy néz ki, hogy a felén kb. példamegoldás van.

Nagy nevek nálunk is vannak, rengeteg vendégelőadó is van év közben. Hát mit ne mondjak, semmi extra dolgot nem tudok meg tőlük. A tapasztalataikkal nem sokra megyek. Meg attól, hogy vezető pozícióban vannak, még nem biztos, hogy alkalmasak előadást tartani, naprakész tudás ide vagy oda.

Attól, hogy írtak könyvet a BCE-s tanárok, még nem jelenti azt, hogy nincs naprakész tudásuk. Valahogy nem értem a kettő közötti összefüggést. Szakmai hiányosságokat egy tanárnál sem tapasztaltam eddig, sőt.

Az, hogy van AIESEC, meg valami 1 (?) szakkollégium a karon, az nem mutat túlságosan aktív egyetemi életet.

Ezzel szemben a Corvinuson:

[link]

Rengeteg a szakmában dolgozó ember tart itt is előadásokat.

Az Erasmus az vicc a BGF-en. Alig van partnerintézménye. Egyébként kiválóan rátapintottál a lényegre: "l az, hogy ki mit hoz ki a felsőfokú tanulmányaiból az nem az oktatók phd-jén múlik, hanem saját magán" Egy BGF-esnek meg merem kockáztatni, hogy kisebb a mobilitási hajlandósága pl. nagyobb eséllyel fog munkahelyet váltani, külföldre menni stb.

Míg a Corvinus GTK-ra jelentkezők 94%-ának van nyelvvizsgája, addig ez az arány kb. 50% a BGF-PSZK-n. Eduline-i ranglistán szépen kidomborodnak az ilyen különbségek. Ez elég sajnálatos, a felvettek fele nem hajlandó\ nem tud\ nem akar nyelvvizsgát letenni. Holott ingyenes. Emelt nyelvi érettségin 60%-tól már a középfokút megkapja az ember. Ráadásul a nyelvet még be is számítanák a felvételibe...

Bocs, de én azt nem tudom elképzelni, hogy ennyire kaki lenne a Corvinusos oktatás, még nem végeztem, de benne vagyok eléggé. Egy ismerősöm pl. egy top angliai egyetemről jött el, és ide jelentkezett, azt mondta, hogy Angliához képest elég jó a Corvinus. Ha ennyire elméleti, és 0 gyakorlati tapasztalattal jönnek ki az emberek, hogy hogy a Big4-hoz is felveszik simán az embereket? A BGF-hez hasonlóan itt is rengeteg álláshirdetést látok a folyosón, és igen, ide is jönnek teszteket íratni. Nem csak BGF-es kiváltság.

Az a legjobb, hogy semmi másban nem emelkedik ki a BGF, mindenki ezzel a gyakorlatiassággal jön. BCE-n nem törekednek arra, hogy multikatonákat képezzenek, hagyják az embert kibontakozni, hogy azt csinálja, amit szeretne, ezáltal sokkal szélesebb látókörű emberek kerülnek ki. Elismerem, hogy jobb szakembereket képez ki ezáltal a BGF, de nem gondolom, hogy szakbarbárnak jobb lenni (akinek nem inge...) De azért meglepődnék, hogyha valaki 100%-ot akar nyújtani ilyen követelmények mellett, annak mennyi ideje van a hobbijára, családjára stb.

Persze mindenki maga dönti el, hogy hova szeretne járni, a közeg is nagyon számít, nem azt mondtam, hogy a BGF-esek igénytelenek, de te az elég szűk rétegbe tartozol, ne téveszd meg azokat akik a két iskola között akarnak dönteni, hogy ilyen emberek járnak oda, mint te, mert nagyon nem igaz. Többnyire azok kerülnek be, akiket nem vettek fel a Corvinusra.

"pl. nagyobb eséllyel fog munkahelyet váltani, külföldre menni stb."

Kisebbet akartam írni.

Na, akkor én most itt tisztáznék egy félreértést, amit sztm nem értesz.

Nem a Corvinus dönt arról, hogy megkapják-e a diplomával a mérlegképest, hanem a törvényi szabályozás. Tessék utána olvasni.

Butaság, amit írsz, hogy a BGF-en csak egy-két éve van ez, ne haragudj, de nem vagy tisztában a helyzettel. Nagyon sokáig megkapták a PSZF-en a psz szakon diplomázók a mérlegképest, majd volt négy-öt év kihagyás és csak a számvitelesek kapták meg, de ők is CSAK különbözeti vizsgával és ez a Corvinusra is igaz volt, ott sem kaphatták meg ezen idő alatt csak a számvitelesek és különbözeti vizsgával. Abban az időben a törvényi háttér és a Kamarai szabályozás erre nem adott lehetőséget.

A pénzügyeseknek ezen idő alatt nem különbözetit kellett írniuk, hanem ha meg akarták kapni a mérlegképest a tantárgyegységek 70%-a beszámításra kerül ergo nem kellett vizsgázniuk, de a fennmaradó 30%-ot teljesíteniük kellett a tanfolyam keretein belül és ez igaz volt a PSZF-esekre és a Corvinusokra is.

Három évvel ezelőtt került sor egy újabb törvénymódosításra, amit két éve vezettek be, aminek alapján a pénzügy-számvitel képzés keretein belül diplomázók bizonyos feltételek mellett megkaphatják a mérlegképes könyvelői képesítést, ennek jelenleg egyetlen felsőoktatási intézmény mind pénzügy, mind számvitel szakiránya felel meg maradéktalanul és ez a PSZF.

A Corvinuson a mintatanterv alapján csak a számvitel szakirányon végzettek kaphatják meg. Ha egy Corvinusos pénzügyes szeretné megkapni, akkor a mintatanterven felül plusz számviteles tárgyakat kell felvennie vagy különbözetit kell írnia a PSZF-en. A felsőoktatásban tanulók mérlegképes különbözeti vizsgáját a Kamara döntése alapján csak a PSZF szervezheti.

A felsőfokú szakképzésben tanulókra természetesen ez nem igaz, nekik kihelyezett vizsgabizottság előtt az adott iskolában kell vizsgázniuk, ettől el lehet térni a hallgató kérésére, de az FSZ képzések más tészta, ebbe most ne menjünk bele.

Ha valaki számvitel szakirányon diplomázik nemcsak a Corvinus és a Pannon Egyetemen kaphatja meg a mérlegképest, hanem a Pécsi Egyetem és a Debreceni Egyetem képzésén is, idén fogják akkreditálni hozzájuk Szegedet is DE a PSZF az egyetlen olyan felsőoktatási intézmény, ahol a pénzügyesek is megkaphatják a mérlegképest mindennemű mintatanterven felüli plusz tárgyak nélkül. Egyszerűen arról van szó, hogy szakiránytól függetlenül ilyen magas a képzés színvonala számvitel fronton. Sajnos azt kell mondjam, hogy írhatsz bármit ezzel kapcsolatosan a Kamarának ez volt a döntése. Ez ténykérdés.

Tehát mielőtt olyanokat írsz, hogy a Corvinusnak és a Pannonnak van meg ezer éve ez a jogosultsága nézz egy picit a dolgok mélyére, mert nem valós. Ezt a mérlegképes részt sztm zárjuk is le, mert elég sok hiányosság és tárgyi tévedés van abban, amit írtál.

Nem véletlen az sem, hogy azokat a könyveket, amelyekből a Corvinusos hallgatók tanulnak, azt vagy PSZF-es tanárok jegyzik vagy ők lektorálták.

Egyébként a PSZF számvitel tanszékének a vezetője az a Sztanó (tavaly ment nyugdíjba, de még óraadó), akinek gyakorlatilag a magyar számviteli törvényt köszönhetjük. Ennek is utána lehet olvasni.

Sajnos az a gond, hogy a soraidból azt veszem ki, hogy nincs tapasztalatod a PSZF-es folyamatokkal és képzésekkel kapcsolatban, csak mert esetleg van egy pár ismerősöd ott az nem releváns, hiszen messziről jött ember azt mond, amit akar. Ez pont ugyan olyan, hogy annak a félalkoholista gépészpalántának sem hisszük el, hogy nem lehet elvégezni a BME-t, akivel ha az ember találkozik akkor csak azt hallja, hogy hűűűűűűű nálunk aztán hogy szórják a népet és milyen g sokat kell tanulni apám. Igen, nyilván tanulni kell a BME-n is és azt is látjuk, hogy a híre ellenére azért minden évben adnak ki diplomát tehát nem lehetetlen elvégezni.

Szóval ezzel csak arra szeretném felhívni a figyelmedet, hogy mielőtt lehúzol egy felsőoktatási intézményt érdemes a saját magad megtapasztalni. Ha csak a PSZF berkein belül lennének tapasztalataim bele sem mennék a BGF vs Corvinus sztoriba, mert nem ismerném a Corvinust csak hallomásból meg ilyen olyan kreált listákból. Most hogy már itt vagyok másfél éve és nyáron pénzügy msc-n diplomázni fogok a Corvin, így van összehasonlítási alapom.

A matekkal kapcsolatosan, ha visszaolvasol az elmélet és a bizonyítások vonatkozásában nem az alap matekról írtam, hanem SPM-ről, hiszen ennek a színvonalát méltattad. Igen alap matekon valóban példamegoldás van csak, ezt nem is vitattam el.

Nem a nagy nevekről van szó, tudom, hogy a Corvinuson vannak vendégelőadók, gazdasági szakemberek stb, msc-n is tartottak előadásokat. Arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy míg a Corvinuson elméleti szakemberek tanítanak, addig a PSZF-en sikeres gyakorlati szakemberek. És az, hogy ennyire gyakorlatorientált a képzés, teszi lehetővé azt, hogy olyan dolgok, amelyek egy elméleti szakember számára ördögtől valónak tűnnek, az egy PSZF-en diplomázó számára nem okoz gondot.

Nézd a PSZF-en is vannak problémák, ahogy a Corvinuson is, tehát azért akármit mondasz, vannak problémás tanárok, a TO sem mindig áll a helyzet magaslatán, de tény, hogy kedvesek, a tanársegédek egy része nagyképű, csak arra hivatkozva, hogy ők már doktorandusok stb. Nincs tökéletes felsőoktatás Magyarországon. Egy dolgot kell sztm megérteni, ha valaki közgázt akar tanulni, mint tudományt annak a Corvinuson a helye, ha gyakorlati képzést akar, akkor pedig irány a PSZF.

A gyakorlati szakemberek megjelenése a felsőoktatásban pedig a jövő útja, mert ez az innováció reagál leginkább a felmerülő munkaerőpiaci elvárásokra leginkább. Ezt nem nekem kell elhinni, hanem a Harvardnak, a Columbiának, a Yale-nek a Cambrige-nek az Oxfordnak stb. Hiába nagy múltú egyetemek, az elmúlt 5 évben mindegyikünk hatalmas pénzeket ölt a gyakorlatorientált képzések megvalósításába A neten bármikor utána tudsz ennek olvasni, persze angolul.

Ha egy gyakorlati szakember tapasztalatai a te számodra semmitmondóak, akkor ezek szerint az egyetem nem a megfelelő előadót választotta és nem érte el a célját, de ez az egyetem hiányossága nem a tied.

Olyan gyorsan változik a világ, főleg ezen a területen, hogy muszáj lépést tartani vele folyamatosan a gyakorlatban, mert egyébként elsüllyed az ember. A PSZF-en tanulók nem azt várják el, hogy megtanítsák nekik, hogy elméletben, hogy kell főzni, hanem, hogy állítsák őket oda a tűzhelyhez és mutassák meg nekik, hogy kell csinálni, hogyha hazamennek meg tudják önállóan is csinálni. Nyilván képletes példa.

Nem mondtam azt sem, hogy aki könyvet ír, nem lehet szakember, pusztán azt, hogy ha valaki a tudományos életben csak annyit tudott letenni az asztalra, hogy írt egy könyvet, majd sikerült elérnie, hogy tankönyvvé minősítsék és bebetonozta magát az egyetemen, az nem jelenti azt, hogy jó szakember, ha az elmúlt 15 évben nem csinált mellette semmit a való életben csak tanított, ez ma már édeskevés. Ráadásul mivel ilyen gyorsan változik a világ, amit ma leírunk holnapra érvényét veszti, főleg az adózás, számvitel stb területén, de akár beszélhetünk olyan bullshit tárgyakról, mint managment és marketing ott sem érvényes már az, ami 15 évvel ezelőtt volt. Egy BCG vagy GE mátrixxal a munkahelyen kiröhögik az embert.

Nézd, ha valakinek nem kell linkelgetni a Corvinus honlapját az én vagyok, ismerem az egyetemi életet, odajárok. Attól függetlenül, hogy neked erről mi a véleményed, tudom, hogy a PSZF-es évek alatt mindent kihoztam a tanulmányaimból, amit lehetett. Tanultam külföldön, egyszer az Erával, egyszer pedig ösztöndíjpályázat útján. Ahogy írtam, most egy BIG4-nál vagyok, évente 5-6 alkalommal kinti tréningen és nemcsak Európába (nyilván nem mindenki, csak akinek a teljesítményében perspektívát látnak), már idén kimehettem volna dolgozni külföldre hozzájuk, de míg az msc nincs meg, addig nem megyek, így ez eltolódott szeptemberre. Attól függetlenül, hogy adózáson vagyok hivatalosan, de a speciális területem miatt auditon is futok ezért kifizették az ACCA-t, ami azért sztm nemzetközi viszonylatban sem egy rossz, az EFFAS-t szintén.

Most mondd már meg, hogy mit kellett volna megbánnom azon, hogy a PSZF-re jártam alapképzésre? És egy Corvinusos alapképzéses mennyivel tud többet felmutatni?

Pedig nem vagyok stréber, olyannyira nem, hogy 328 pontom volt felvételikor(bár az még a 400-as rendszer volt, ha jól emlékszem), még egy nyomorult nyelvvizsgát sem voltam hajlandó megcsinálni, mert minek a papír, ha úgyis beszélem. Nem érdekelt a középiskola, unatkoztam, nem láttam benne a praktikumot. Nem érdekelt kémiából, hogy kovalens kötés van-e a képletbe vagy ionos, matekból sem brillíroztam, mert a geometriával a világból ki lehetett kergetni, henger meg félgúla ki érdekel, csak az algebra jött be, a töri, a föci meg a nyelvek. Persze nem arról van szó, hogy nem lehetett volna belőle többet kihozni, ha tanulok, de a gimibe érettségi előtt nyitottam ki először a könyveket, szó szerint semmit nem tanultam, csak ami órán rám ragadt. Hogy szánalmas lennék? Nem hiszem, egyszerűen mindenkinek más az útja.

Aztán mikor bekerültem a PSZF-re minden megváltozott, mert olyat tanulhattam, ami érdekelt és nem az elméleten volt a hangsúly, hanem a cselekvésen. Nem véletlen, hogy ennyi mindent sikerült elérnem ezáltal. Ezt csak azért írtam, mert azzal jöttél, hogy nálatok mennyi az államis, és? Én nem államis voltam, de másfél év alatt kifizettem a diákhitelemet (azért vettem fel, hogy ne anyáméknak kelljen szívni, mert csak azt tanultam a középsuliba ami érdekelt és nem kaptam államis helyet). Másrészt láttunk már karón varjút, államisok is esnek ki a felsőoktatásból.

Szóval lehet, hogy nem álltam be a középsuliba a sorba, de a helyzet az, hogy nem származott belőle semmi hátrányom. Nagyon sok osztálytársam ment államira jobbnál jobb egyetemekre és van, aki bent maradt van, aki kibukott, van ilyen. Semmit nem jelent, hogy te a középsuliba kitűnő vagy-e és úgy mész az egyetemre, hogy van öt nyelvvizsgád vagy egy sem, mert ha elmész egy állásinterjúra senkit nem fog érdekelni (kivéve közszféra), hanem a beszélgetés közepén elhangzik a bűvös mondat, ok, lets continue in English, then és akkor kiderül, hogy beszélsz-e vagy nem. (nyilván ez azokra a sulikra nem vonatkozik ahová másképpen képtelenség bekerülni még ktgtérítesre is, pl: orvosi)

Mind a mai napig egyetlen középfokú gazdasági nyelvvizsgám van, de az is csak azért, mert kellett a diplomához, és? A papírtól fogok beszélni nyelveket, nyilván nem. Nálunk munkanyelv az angol, a tréningek, a meetingek nagy része stb ezen a nyelven zajlanak és nemcsak az, amit kint szerveznek. soha nem volt gondom. Ellenben jönnek hozzánk olyanok felvételizni, akik ilyen olyan felsőfokú nyelvvizsgával rendelkeznek és nem is értenek meg mindent, ami elhangzik ráadásul még makognak is. Tehát mi a lényeg, az elmélet vagy a gyakorlat? Az, hogy egyéb nyelveken mennyire nem beszélnek a magyarok csak papíron az is vicc. Az angolon kívül svédül és oroszul is folyékonyan beszélek és használom is a munkában nem keveset. Ehhez miért lenne szükség nyelvvizsgára?? Egy videokonfira nem úgy ülsz be, hogy figyi, makogni fogok, de megvan ám amúgy a papírom, az állam szerint beszélem a nyelvet.

Nagyon sok PSZF-es nagyon jól beszél nyelveket, de minek nyelvvizsgázzon??? Pénzkidobás 3 nyelvből, miért tömjem feleslegesen az állam zsebét? A versenyszférában a valós tudásra van szükség és pl tőlem nem kérték a nyelvvizsgámat a cégnél, csekkolták az interjún elég keményen, több szűrőn keresztül és megfelelt. Most amikor jelentkeztem a kinti állásra, akkor kérték, hogy csináljam meg a CAE vagy a CPE-t vagy a TOELF-et, hogy csatolják az anyagomhoz, mert az itthon akkreditáltat csak megmosolyogják. A CPE-t csináltam meg, az eredmény már fent van 92%-os lett a vizsgám összességében, bár tény, hogy mivel kintről küldik ezért még nincs a kezemben, majd jövő hónap közepén várható, szóval ha a hivatalosan nézzük egy nyomi középfokúm van a diploma miatt. Elmond ez bármit a valós nyelvismeretemről? Ahogy az említett ábra mutatja, nem sokat.

De a szelektálás a tárgyak között a PSZF-en is megmutatkozott, a bullshit tárgyak főleg a vállszervezesek nem érdekeltek, nem is tanultam őket HR, marketing, vállgazd stb olyannyira, hogy, pl: a marketingből majdnem újráznom kellett (egyetlen tárgy volt, ami igazán megszivatott), és? Ha most megírok egy 40 oldalas esszét a semmiről és kapok egy ötöst marketingből jobban végezném a munkámat? Kötve hiszem.

Tehát nem hinném., hogy 100%-ot kéne nyújtani, nem is várják el senkitől illetve igen, de azért lássuk be ez hiú ábránd. A vállgazd vizsgámra pl úgy mentem be, hogy előtte fél órával a buszon átnéztem, kettes is lett csak belőle, neccesen. De ezt egy szaktárggyal sosem tettem meg, mert azért mentem oda, hogy tanuljak.

Nekem is vannak ismerőseim külhoni egyetemeket akár PSZF-esek is, de maradva a Corvinusnál, az unokatesóm egy évvel utánam diplomázott a Corvi NG-jén, utána Angliába ment msc-re, annyit mondott, hogy rengeteg a pótolnivalója, pedig ha valaki, akkor ő tényleg állandóan tanult, szóval maradjunk annyiban, hogy mindenkinek mások a tapasztalatai.

Meg voltam elégedve egyébként az Erás partnerintézményekkel a PSZF-en, most akkor ennyi erővel mondhatjuk azt, hogy mivel az ELTE a Harvarddal is jó kapcsolatokat ápol bizonyítottan, főleg a TTK, a Corvinusnak meg nincs kapcsolata a Harvard Business School-lal Era fronton, akkor a Corvinus sz.r? Nyilván hülyeség ilyet állítani. Szóval ez semmit nem jelent.

Egy szóval sem állítottam, hogy a Corvinusról nem vesznek fel embereket egy jobb céghez, sőt írtam is, ha elolvastad volna, hogy nekem is vannak Corvinusos kollégáim és vicc, hogy nem tudnak egy adóbevallást összeállítani stb. DE mondom ez nem az ő hibájuk egyszerűen arról van szó, hogy nem tanítják meg.

Bocs, de te nagyon nagy tévedésben vagy, ha valaki ért a munkájához az nem szakbarbár, a PSZF.nek az a lényege, hogy széleskörű szakmai ismereteid legyenek, bár az igaz, hogy a tantervnek nem része az utcanevek szemantikai elemzése. Ebben tényleg alul marad. Ezt meghagyják az ELTE BTK-nak.

Nem érzem magam multikatonának, mert ezer egy helyen kipróbálhattam magam az elmúlt időszakban és ez a volt csoporttársaimra is jellemző, de ha úgy mész oda valahová, hogy lebegteted a diplomádat és közben nem tudsz egy beszámolót összeállítani, na az gond.

Nem tudom, hogy te a hallgatói mobilitást hogy mérted fel, de a PSZF-en végzettek jelentős része külföldön van, akikkel én diplomáztam, összesen 37-en diplomáztunk abban a félévben pénzügy szakirányon (ez is mutatja, hogy nem tömegesen adnak diplomát) és azok közül konkrétan 14-en nem itthon dolgoznak, szeptembertől én is kimegyek szóval 15. Sztm ez elég jó arány.

Én azt mondom, hogy érdemes a tényekre hagyatkozni és nem hallomásokra vagy megérzésekre.

Lehet, hogy 10 éve még igaz volt, hogy a PSZF-esek 30%-a első helyen a Corvinust jelölte meg, de most már alig 5%. Két éves statisztikai adat, szóval elég friss. Elég céltudatosan választják az első helyen a hallgatók a PSZF-et.

Nem hiszem, hogy megtévesztenék bárki is, bocs, de ezt szeretném elutasítani. A munkaerőpiacon igenis nagyon jó a reputációja a PSZF-nek és megéri elvégezni, ha komolyan veszi az ember, de az igazság az, hogyha valaki nem veszi komolyan, akkor tök mindegy hol végez.

És ha már ahogy látom nagyon szereted a linkeket, akkor én is küldök neked egyet, olvasgass, érdemes az összes blogbejegyzést és a hozzájuk tartozó kommeneket is végigolvasni. Nemcsak az én tapasztalatom az, hogy a Corvinus nem feltétlenül a szakma csúcsa.

[link]

" Ha egy Corvinusos pénzügyes szeretné megkapni, akkor a mintatanterven felül plusz számviteles tárgyakat kell felvennie"

Pont ezt írtam: "En ugy tudom, hogy aki a Corvinuson teljesiti a meghatarozott szamviteles targyakat, az megkapja. "

Szerintem itt félreértettuk egymást, mindegy.

"Én azt mondom, hogy érdemes a tényekre hagyatkozni és nem hallomásokra vagy megérzésekre. "

Idei adatok:

BGF PSZ:

ANA összes jelentkező: 695 Első helyen: 267 Ebből felvettek: 3

ANK összes jelentkező 776 Első helyen: 111 Ebből felvettek: 308

Corvinus PSZ:

ANA összes jelentkező: 754 Első helyen: 357 Felvettek: 129

ANK összes jelentkező: 540 Első helyen: 27 Felvettek: 101

Ha kiszámolod a BGF-nél az össz. jelentkezők 25%-a jelölte első helyen.

Corvinusnál ez 30%.

Arról inkább ne is beszéljunk, hogy turizmuson, nemzetközi gazdálkodáson és kermarketingen az előre megszabott központi ponthatárt meg kellett emelni. Turizmusra egyáltalán nem kerult be fizetős ember, nemzetközire 2, turizmusra meg 1.

A Corvinull oldalt már olvastam, viccesnek találtam, hogy olyan dolgok vannak benne, mint az egyetem budija, meg a C épuletnél a bomló falak. (A lényeg megmaradt. :DD)

Mindenesetre köszi a vitát! :D Sokat tanultam belőle (tényleg). Kevés olyan ember van, aki mind a kettőre járt, így elég nehéz egy továbbtanulás előtt álló egyénnek döntenie a két felsőoktatási intézmény között. Néha már direkt provokáltalak, remélem nem vetted sértésnek, hogy kicsit kibontakozzanak a dolgok. A gyakorikérdéseken általában 3-4 semmitmondó válasz érkezik, és ennyi, szerintem ennyi érdemi információ még sehol nem hangzott el egy kérdés alatt sem, mint itt, úgyhogy még egyszer köszi!

Én jól érzem az egyetemen, de ha újrakezdhetném lehet a BGF-et választanám így utólag, de én imádok a Corvinusra járni, szóval ezt sem bánom.

Ezt a statisztikát azért nem igazán értem, hogy hogyan került elő, mert itt a kérdés nem az volt, hogy hányan jelentkeznek az első helyen az adott intézménybe, hanem az, hogy azt írtad "csak azok mennek a PSZF-re, akiket nem vesznek fel a Corvinusra", ami ma már badarság. :) És ebből a statisztikából ki sem tűnik.

De ha már ezeket a számokat nézzük, a statisztikai kimutatás csak kb 5%-os különbséget mutat az első helyes megjelölések kapcsán a két suli között azért ez nem égbekiáltó.

Azért nem jelölik meg egyébként sokan a közgazdász képzéseket első helyen (iskolától függetlenül), mert egyrészt nem nagyon van ugye államis hely illetve van, de akkor marha magas a ponthatár, másrészt nagyon sokakat elrémíszt a matek, harmadrészt pedig mivel mindkét hely alapvetően presztizs intézménynek számít úgy vannak vele, hogy áááá ez nekem túl sok lenne, úgyse menne, így feladják, mielőtt még megpróbálnák.

Az NG, turizmus meg kermarkos képzésekkel kapcsolatban nem tudok nyilatkozni abban nem vagyok otthon semennyire. Annyit tudok csak, hogy a marketing egy ritka szemét tantárgy. :D

Semmi gond nincs a provokációval, nem vagyok mentálisan sérült, nyilván levágtam, hogy "túlértetlenkeded" a dolgokat, a Corvinusra se hülyék járnak, bár - ugyan nem akarok senkit bántani - de néha elgondolkodom, hogy egy-két TáTK-s, hogy maradt eddig életben. :D (de ez csak egy mellékvágány)

Nem is baj az ha szereted a Corvit, ez így jó, én sem bántam meg, hogy itt csinálom az msc-t, ahogy azt sem hogy az alapot meg a PSZF-en csináltam.

Minkét intézmény, ugyan más-más szemlélettel, de színvonalas oktatást ad a hazai felsőoktatási piacon a maga előnyeivel és hátrányaival és valljuk be néha idegörlő baromságaival.

Aztán mindenki maga dönti el, hogy mit választ.

Amúgy azért felesleges sztm ez a PSZF vs Corvinus sztori lényegében, mert alapvetően inkább az olyan intézményektől kéne megóvni a most 18 éveseket, mint a Kodolányi, ZSKF, Werkerle, Nyiregyházi Fősuli és hasonszőrű társai, ahelyett, hogy a PSZF-ről vagy a Corvinusról beszélnénk le őket, inkább motiválni kéne őket az igényes választásra. :)Na de mindegy :)