Van olyan, hogy egy osztály rossz történelemből? Ott nem a tanárral van a baj?

Tavaly is ő tanította. De ez egy erős gimi, komoly természettudományos oktatási színvonallal, és abból brillíroznak a gyerekek, pedig hát a biológia, kémia, matek, fizika (sőt a nyelvek sem) sem egyszerű számok, folyamatok, logika tekintetében.

Igen, nekem is pont az a bajom, ami ebben a beszélgetésben kezd kialakulni, hogy az a legutolsó feltételezés, hogy a tanárral valami gond van. Honnan alakult ki ez a magyar oktatásban? Az osztályzatokat a gyerekek nem szerzik, hanem kapják egy másik embertől. Fel nem merül, hogy esetleg az a hibás, mert nem azt kérdezi pontosan, amit előtte mondott, hogy a dolgozatban lesz, nem ad javítási lehetőségeket, túlságosan szigorúan osztályoz, túl sok kiegészítőt tanít a tantervi anyaghoz képest, képes témazérót íratni úgy, hogy kizárólag az apróbetűs részekből kérdez és sorolhatnám. A baj, hogy a zsigeri reakció az, hogy a tanár sérthtetetlen, a tanulmányi eredményről a diák tehet. Ez nyilván nincs így. Ez olyan, mint a pofon. Mikor számonkérjük a diákot a tanulmányi eredménye miatt, akkor az olyan, mintha valakit pofon ütnének, és számonkérjük úgy, hogy "pofon lett neked adva, szedd össze magad" De, hogy a pofon másik végén van egy ember, aki azt adta, az senkinek nem jut eszébe. Lehet pofont adni jogosan is és jogtalanul is, de nálunk csak azt nézzük, van e a diák arcán tenyérnyom, és ha van, akkor számonkérjük. Én úgy vagyok vele, hogyha egy osztály teljesítménye egy tantárgyból rossz, és más, ugyanannyira érdektelen de ugyanannyi tanulást követelő tárgyaknál jó, akkor nem lehet a diák hibája. Itt ugyanolyan nagy erőkkel tanulják a gyerekek a biológiát, földrajzot, kémiát stb, mint a történelmet, és nem azért, mert azok jobban érdeklik őket, mert ez nem igaz. Sőt a történelemnek elméletileg még érdekesebbnek is kéne lennie, és ráadásul érettségi tárgy, úgyhogy az én gyerekem is nagyon komolyan veszi. Ismerve a tanárt, még a többihez képest is fokozottan tanul, hosszú napokat, ájszakákat egy egy történelem dolgozatra, és mégis javarészt úgy jön haza, hogy nem jól sikerült, és valóban, az egész osztály így járt. Más tárgyakból eminensek (mint a gyerekem is). Szorgalmas gyerekek, egyetemre készülnek, értelmiségi pályára, több nyelvet tanulnak, és bizony nagyon sokat foglakoznak a történelemmel. A nagy kérdés az, hogy valóban mikor kezdik vizsgálni a tanár felelősségét, ha egy osztály (nem pedig pár gyerek) nem jó a tárgyából. Volt már korábban is ilyen, nem törtéelemből. Az egyik gyerekem nyolcadikos osztályában 7 bukás volt pár éve, mindegyik magyarból. És fel volt háborodva az iskola, hogy a gyerekeknek mennyire nem megy a magyar. Ott a történelem az érdekes, ment.

Én azt gondolom, hogy pont a törinek kéne a legérdekesebb, legszórakoztatóbb, leginformatívabbnak lenni, és ez kizárólag a tanár felelőssége, hogy mennyire érdekesen, érdekfeszítően adja elő. Matek filmeket ritkán nézünk a moziban, történelmieket igen gyakran. AZ embereket ez érdekli. Én ikább abban látom a problémát, hogy úgy lesz valaki történelem tanár, hogy zsereti a történelmet és érdekli. Na de ez másodlagos szempont. Az els az, hogy elő tudja e jól adni, érdekfeszítően. Aki halkan motyog és a táblára írja az évszámokat és fapofával magyarázza a népvándorlást, annak nem lett volna szabad történelem tanárnak menni.