Olyankor mi van ha egy szerző xyné? Hogy kell lehivatkozni? (lent)
"alapesetben"
2 szerző esetében:
(Kovács-Nagy 2024)
De mi van akkor, ha a nevük Kovácsné Balogh Etelka és Nagy Istvánné
akkor (Kovácsné Balogh - Nagy 2024 )?
válasza:"Az információt már szolgáltattam."
Nem tetted meg. Hiszen akkor már 100%-os biztossággal, alátámasztva meg lehetett volna adni neked a választ nyilvánosan (nem privátban) itt a kérdés alatt.
Melyik ABSZOLÚT SZÜKSÉGES információt szolgáltattal kizárólagosan a következő két elemből (elég az egyik)?
- Az útmutatóban elvárt hivatkozási szabvány részletes megnevezése
- Az egyetem és a kar (a szak nem kell), ahová be kell nyújtanod a szakdolgozatot
"VAN "-" ami neked a 141 dolgozatban ezek szerint nem jött szembe"
De ez nem is egy szakdolgozatokban használt hivatkozási szabvány.
A többszáz hivatkozási stílus csak azokra vonatkozott, ami szakdolgozatban előfordul. Ha minden más típus lehetőségeit is figyelembe vesszük, akkor több EZER stílus van.
Te egy kézikönyvet linkeltél. Annak a jelentőssége konkrétan egy nagy nulla, szakdolgozatban elfogadhatóság szempontjából!
"Erősen kétlem"
Az lényegtelen, hogy miben kételkedsz.
A szakdolgozat egy hivatalos dokumentum (igen, akármennyire is furán hangzik, egy "szimpla" szakdolgozat is hivatalos dokumentumnak számít). BIZONYOS követelményekben az intézmény eltérhet a nemzetközileg elfogadottaktól, de a hivatkozási szabvány pont nem az.
A szakdolgozatnak kötelezően olyan formában és hivatkozási szabvánnyal kell készülnie, hogy HA publikálásra kerülne, akkor módosítás nélkül kiemelhető legyen, a források pedig az adott szakmai körök, kiadók, folyóirat-szerkesztők számára ránézésre is ISMERT formátumban legyenek.
Ez azért van így szabályozva, mert ha engedélyezve lenne, hogy "ó, hát majd a kiadónál átírják olyan formátumba amiben ők publikálnak", mert a beadás, "hitelesítés" után, már egy sima vesszőhiba javítása is illegális lenne a kiadó részéről a szellemi tulajdonjogi problémák miatt.
Ennek átugrására nincs joga sem a konzulensnek, sem a professzornak, néha még a dékánnak sem.
A dékáni hitelesítéssel kiadott szakdolgozati útmutatóba is csak akkor kérhet a hagyományosaktól eltérő hivatkozási stílust, ha már előtte az intézmény bejegyeztetett egy új szabványt.
Annak viszont akkor automatikusan lesz egy egyedi megnevezése is, amit a megfelelő szervezet fog neki adni.
"Azért nem kell "szentírásnak " venni."
De, ez a lényege.
"de nem vagyok benne biztos, hogy így szokták e"
Pont ennek megválaszolására van a fenti két opciós kérdés.
Ahhoz, hogy biztosítani tudjunk róla, tudnunk kellene a szabványt, vagy látnunk a szabályzatot. Csak eddig egyiket sem voltál hajlandó megadni...
"Nem tetted meg. Hiszen akkor már 100%-os biztossággal, alátámasztva meg lehetett volna adni neked a választ nyilvánosan (nem privátban) itt a kérdés alatt."
De, megtettem!
Leírtam mi a kérdés.
Azt is leírtam az egyetemünk hogyan kéri, a szabályzatból másoltam.
Teljesen mindegy az iskola neve ugyanis a releváns információkat megosztottam, még akkor is ha te még nem láttál kötőjeles formát.
"Melyik ABSZOLÚT SZÜKSÉGES információt szolgáltattal"
Pontosan a szabályzatból írtam 2 szerző esetén az elvárt hivatkozási formát
"De ez nem is egy szakdolgozatokban használt hivatkozási szabvány."
Akkor mi? Én a szabályzatból néztem , hogy igenis a kötőjeles forma van feltüntetve
"Te egy kézikönyvet linkeltél. Annak a jelentőssége konkrétan egy nagy nulla, szakdolgozatban elfogadhatóság szempontjából!"
Még mindig nem érted?!
Azt csak a példa kedvvért linkeltem mert azt találtam meg elsőként, ahol kötőjelet használnak, ugyanígy kötőjellel van feltüntetve a mi szabályzatunkban is, még akkor is ha itt kézikönyvet linkeltem. A szabályzatban nekünk is ez van. Ebben mi olyan bonyolult???
"BIZONYOS követelményekben az intézmény eltérhet a nemzetközileg elfogadottaktól, de a hivatkozási szabvány pont nem az."
Mégis kötőjeles forma van a SZABÉLYZATBAN
"ISMERT formátumban legyenek"
Az hogy te nem ismered még mindig nem jelent semmit, ugyanis a szabályzatban akkor is kötőjel van , ha ismered ha nem
"Ennek átugrására nincs joga sem a konzulensnek, sem a professzornak, néha még a dékánnak sem."
Nem értem miért gondolod, hogy a konzulensek nem tudnak semmit és ha segítenek hülyeséget mondanak. Ez a dolgok..., hogy segítsenek. Nem fognak rosszat mondani...
"Pont ennek megválaszolására van a fenti két opciós kérdés."
Még mindig a szabályzatból írtam le hogyan kérik csak mivel a szerzők nők nem férfiak a "né" miatt kérdeztem rá.
"Ahhoz, hogy biztosítani tudjunk róla, tudnunk kellene a szabványt, vagy látnunk a szabályzatot. Csak eddig egyiket sem voltál hajlandó megadni."
Te nagyon földhözragadt vagy, ne haragudj...milliószor leírtam, hogy a szabályzatból másoltam a kötőjeles formát. Még akkor is ha a szabályzatot és az iskola nevét nem írtam ki, A szabályzatból van feltüntetve. Ennyi van két szerző neve között kötőjel majd az évszám. Nincs mit ezen túlragozni, semmi egyebet nem látnál a szabályzatban sem ezen kívül.
válasza:Te konkrétan miért félsz az információszolgáltatástól?
Mi tart vissza abban, hogy megadd a kellő információkat?
Az, hogy környezet nélkül kimásolod a SZERINTED "releváns" részt a szabályzatból, nem a szükséges információ.
A szükséges információ a válaszhoz két opció:
1. Az útmutatóban elvárt hivatkozási szabvány részletes megnevezése
2. A szabályzat MINDEN olyan mondata, ami említi az irodalomjegyzéket.
(Viszont mivel ezt nehéz lenne összeválogatni, nem csak a rá vonatkozó részben szokott említésre kerülni a hivatkozás, valamint az sem biztos, hogy a GYIK engedne akkora karakterszámot egy válaszba, ez egyszerűsíthető lenne az egyetem és a kar nevével, amiből mi magunk is meg tudjuk keresni a szabályzatot, hogy elolvassuk és megtaláljuk a 100%-osan biztos megoldást.)
Az asszonynév hivatkozásának is megvannak a szabályai a különböző hivatkozási szabványokban.
Sőt, a legtöbb függővé teszi az asszonynév formájától, illetve a hivatkozandó dokumentumban szereplő formától.
Hogy példákat hozzak:
- Van, amelyik mindenféleképpen a dokumentumban szereplő első vezetéknevet kéri
- Van, amelyik a dokumentumban szereplő lánykori vezetéknevet kéri.
Ha a név Kovács Jánosné, akkor a legtöbb elfogadja simán a "Kovács"-ot.
Ha a név Kovácsné Balogh Etelka és Nagy Istvánné Tóth Éva, akkor az alábbiak mindegyike elfogadható lehet, attól függően mit kér a szabvány:
(Kovácsné - Nagy, 2024)
(Kovácsné - Tóth, 2024)
(Kovácsné - Nagy Tóth, 2024)
(Balogh - Nagy, 2024)
(Balogh - Tóth, 2024)
(Balogh - Nagy Tóth, 2024)
(Kovácsné Balogh - Nagy, 2024)
(Kovácsné Balogh - Tóth, 2024)
(Kovácsné Balogh - Nagy Tóth, 2024)
Ezek MINDEGYIKE egyenlő mértékben helyes LEHET, de CSAK az adott szabványban!
Meg kéne értened, hogy a pontos szabvány nélkül csak magukat a kimeneteleket lehet megállapítani, de azt nem, hogy melyik a helyes.
Huhaaa, te nagyon nehéz eset vagy.
Nem félek, szimplán csak nincs közöd hozzá, hogy melyik iskola ennyire egyszerű. Le lett írva nem 1x a kellő információ, a szabályzatból.
Hiába keresel rá az áll benne, amit írtam. Ezen mit nem lehet megérteni?
"Az, hogy környezet nélkül kimásolod a SZERINTED "releváns" részt a szabályzatból, nem a szükséges információ."
Oda van írva, hogy hivatkozás 2 szerző esetén. Ennél konkrétabban nem lehet írni. Engem csak az kavart be hogy "Nagy Istvánné" van és nekünk vezetéknevet kell feltüntetni, ami a "Nagy" ennyi volt a kérdés, hogy akkor Nagyné vagy Nagy vagy mit kellene írni. Nagy Istvánnál egyértelmű lenne, hogy Nagy-ot kellene írni.
"Az asszonynév hivatkozásának is megvannak a szabályai a különböző hivatkozási szabványokban."
Akkor kiolvastam volna, nincs.
"Van, amelyik a dokumentumban szereplő lánykori vezetéknevet kéri."
Nagy Istvánnéban nem szerepel leánykori név.
"Ha a név Kovács Jánosné, akkor a legtöbb elfogadja simán a "Kovács"-ot"
Ennyi volt a kérdés. Köszönöm!
"Nagy Istvánné Tóth Éva"
Ahogy a kérdésben is írtam, nem így szerepel, csak Nagy Istvánné.
" Attól függően mit kér a szabvány"
Az a gond, hogy nem kér semmit, azaz nincs feltüntetve csak annyi hogy két vezetéknév között "-" és évszám ahogy eddig is íram.
"(Kovácsné - Nagy, 2024"
","-t sem ír a szabályzat csak szimplán (Kovácsné-Nagy 2024) (erre linkeltem a példa pdf-t hogy ott is úgy szerepel)
"Meg kéne értened, hogy a pontos szabvány nélkül csak magukat a kimeneteleket lehet megállapítani"
pontosan a szabályzatból másoltam ki.
válasza:"nincs közöd hozzá, hogy melyik iskola"
Csak akkor minek írsz ki kérdést, ha nem biztosítod a szükséges információkat a megválaszolásához? (Azt pedig NEM te döntöd el, hogy mi a szükséges információ, hanem az aki meg tudja adni a választ, miután azokat az információkat megkapta!)
"Ezen mit nem lehet megérteni?"
Te nem érted, hogy a hivatkozási szabványok nem így működnek! A szabványok/stílusok "két szerző esetén" része nem definiálja a használandó név konkrét formáját, és ez így is van rendjén! Ugyanis magának a névnek a formázása egy külön pont a szabványban!
"Akkor kiolvastam volna, nincs."
Nem olvashattad ki, hiszen a szabvány nevét sem sikerült eddig elárulni...várjunk...
Tudod te egyáltalán, hogy mi a különbség a hivatkozási "szabvány" és a hivatkozási "szabályzat" között?
"[...] a legtöbb elfogadja simán a "Kovács"-ot.
Ennyi volt a kérdés."
A te kérdésed az volt, hogy számodra melyik lehet a megfelelő verzió. Én pedig azt írtam, hogy a "legtöbb." De konkrétan az alapvető hivatkozási stílusok közül sem mindegyik fogadja el.
Az APA az előfordulható esetek felében fogadja csak el, a Chicago ritkán, a Vancouver ritkán, a Harvard általában igen, az MLA szinte mindig, az MTA soha, az IEEE szintén kb. az esetek felében.
"Az a gond, hogy nem kér semmit"
Olyan nincs. A szabvány definiálja az asszonynevek használatát. De te az iskolai szabályzatot olvasod, ami nem elegendő.
"pontosan a szabályzatból másoltam ki"
Az oké, de én szabványt írtam, nem szabályzatot.
**********
Így már értem, itt csúszott félre a megértésed, hogy azt hiszed a szakdolgozati szabályzat elegendő, hogy minden esetben azt használd.
A helyzet az, hogy nagyon nem.
Csak egyszerű szemléltetésként, hogy érezd mi is a különbség:
Vegyük hasonlatként szinte akármelyik egyetem szabályzatát. Mennyi van benne a hivatkozásokról, referenciákról? Nagyon maximum melléklettel együtt 10 oldal?
Nos a helyzet az, hogy a "szabvány" viszont a komplett útmutató, definiálva minden lehetséges, akár nyelvspecifikus esetet.
Az APA szabvány 428 oldalas.
A könnyített alap Harvard szabvány 311 oldalas.
A Chicago szabvány 1,146 oldalas.
És ez nem elírás, csak maga a hivatkozási szabvány leírása (töltelék nélkül, ezeknek a szabványoknak a 90%-a csak esetek és rájuk 1-2 példa) az utolsó esetben, kis betűmérettel, kis margóval, kis sorközzel, ezer(!)-egyszáz-negyven-hat oldal.
Benne van minden lehetséges előforduló eset.
És MINDEN hivatkozási stílusnak létezik egy ilyen "szabvány"-nak nevezett dokumentuma, akkor is, ha azt egy egyetem egyedileg állította össze és kérvényezte a bejegyzését.
De ahhoz, hogy tudjuk melyiket kell egyáltalán megnézni, tudnunk kell a stílus/szabványt nevét.
Ha azt nem nevezi meg a dékáni szabályzat, akkor viszont ha végig tudnánk nézni az összes többi formázási elvárást a szabályzatban, legalább be lehetne lőni, hogy melyik másik szabvány adja az alapját, abből pedig már el lehetne indulni.
"Csak akkor minek írsz ki kérdést, ha nem biztosítod a szükséges információkat a megválaszolásához?"
Le van írva a szükséges információ, a szabályzatból még mindig. Te sem látnál belőle többet, mint amit leírtam 2 szerzőre vonatkozóan.
"Te nem érted, hogy a hivatkozási szabványok nem így működnek!"
Te gondoltad azt, hogy nincs kötőjeles változat, mert te még nem láttad...
"Tudod te egyáltalán, hogy mi a különbség a hivatkozási "szabvány" és a hivatkozási "szabályzat" között?"
Csak szabályzat van a honlapon, nem bonyolítják az életet.
"Az oké, de én szabványt írtam, nem szabályzatot."
Nincs a honlapon szabvány. Ezáltal csak a szabályzatra lehet hagyatkozni. Kétlem, hogy minden hallgató külön megy a TO-ra/dékánhoz.
"azt hiszed a szakdolgozati szabályzat elegendő"
Igen én ezt gondolom.
Soha életemben nem találkozta még szabvánnyal a honlapon. Nem is tudom hol kellene keresni. Szakdolgozati szabályzat + témakörök és szakdolgozati szabályzat mellékletei vannak a dokumentumokban
Szabványról nem, én még nem hallottam és a szakdolgozati rész alatt nincs is, nem tudom akkor hol kell ezt keresni, ha itt nincs
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!