Ha visszavonom a jelentkezésemet felvin akkor pótfelvételizhetek?

Lököd a hülyeségeidet #2-es, menj trollkodni másik kategóriába, ahol nem valaki jövője múlik a baromságodon.

Igenis van lehetőség pótfelvételire akkor is ha törlöd a jelentkezéseket, hiszen így egyik megjelölt helyre se vesznek fel.

Felvi.hu: "A pótfelvételi során már csak egy képzés jelölhető meg, valamint csak azok jelentkezhetnek, akiket egyetlen általuk megjelölt képzésre sem vettek fel, vagy idén egyáltalán nem is jelentkeztek felsőoktatásba."

Anélkül, hogy állást foglalnék a kérdésben, hogy igen vagy nem, a #3 által beidézett szövegre, mint joghallgató, szeretnék reagálni.

Ugyan lehurrogtad az előtted szólót, azonban az idézett szövegből k.vára nem derül ki, hogy visszavont jelentkezéssel is jelentkezhet, kielemzem neked ezt a szöveget tartalmilag. (Ettől független nem állítom, hogy nem lehet):

"csak azok jelentkezhetnek, akiket egyetlen általuk megjelölt képzésre sem vettek fel"

Ez a feltétel akkor teljesül, ha van ÉRVÉNYES jelentkezése, és ennek ellenére nem vették fel (vagy azért, mert nem volt meg a pontszáma egyikre sem, vagy nem indult a szak létszám miatt).

"vagy idén egyáltalán nem is jelentkeztek felsőoktatásba"

Ez szintén nem teljesül, mert egyértelmű, hogy ez azokra vonatkozik, akik egyáltalán nem is adtak be februárba sem jelentkezést.

Ezek alapján nincs egyértelműen olyan pont, hogy és azok is jelentkezhetnek, akik visszavonták a jelentkezésüket.

Kérdező, írj a felvinek e-mailt, ez a biztos. Két napon belül válaszolni szoktak, tőlük kapsz hiteles válaszokat, nem az itteni okosoktól.

#4 vagyok. Az első pontot még kicsit tovább elemzem (ha már jogon is ezt csináljuk), nehogy bele tudj kötni az értelmezésbe.

Szóval te ezt a pontot értelmezted úgy, hogy jelentkezhet, mivel törölte a jelentkezését, tehát nem veszik fel egy helyre sem.

Itt tényleg az "megjelölt" szón van a hangsúly. Megjelölt, tehát érvényes kell, hogy legyen, mivel törölt jelentkezésnél nincs megjelölt helye. Ergo, úgy kell, hogy ne vegyék fel, hogy van megjelölt helye.

A második feltételt nyilván nem is kell elemezni, egyértelmű.

Szóval mindenképp a felvit kérdezze meg, mert előforsul, hogy kétértelműen, vagy pontatlanul fogalmaznak, és ennek ellenére lehet. Szóval az a biztos, ha a konkrét kérdésre válaszolnak. Ha szigorúan csak az idézett szövegre hallgatnánk, ott bizony nincs ez az opció, hiába hurrogtad le az előzőt, ettől független simánxlehet, hogy jelentkezhet, még egyszer mondom, ezt tőlük kell megkérdezni egyenesen.

Ha a személyes véleményem érdekel, és EZ CSAK VÉLEMÉNY: szerintem az lenne a logikus, ha nem lehetne. Gondoljunk bele: jelentkezel februárban, tehát szándékodban áll továbbtanulni, majd júniusban mégis meggondolod magad, és törlöd a jelentkezést. Ezt értelmezheti úgy is, hogy mégse akarsz továbbtanulni. Ugyan miért kellene ezek után engednie, hogy jelentkezz mégis?

A pótjelentkezés logikusan azt a célt kellene, hogy szolgálja, hogy aki mindenáron tovább akarna tanulni, csak valamiért mégse veszik fel, legyen még esélye beadni valahová. Vagy ha februárban még nem tudta mit csináljon, most viszont érettségi után úgy dönt, mégis menne valahova, legalább valamit ő is megjelölhessen.

Te vagy aki itt okoskodik és feleslegesen bonyolítgathatod a dolgokat. Ha törli a jelentkezését, az olyan mintha nem is jelentkezett volna, nincs érvényes jelentkezése, ezáltal nem is veszik majd fel sehova, így tud jelentkezni pótfelvételin.

Persze lehet futni egy kört az ügyfélszolgálatnál, de ők is ugyanezt fogják mondani.

#1 vagyok.

Kösz aki lepontozott, úgy látszik a lepontozás a gyenge ember fegyvere. Kicsit gondolkodni kéne,nem nehéz, vagy használni a keresőt.

Ugyan így csináltam. Visszavontam mindent,és a vonalhúzás után a pótfelvételi eljárásban simán tudtam jelentkezni.

Jól írja a #6-os.

Én csak személyeskedés és arrogancia nélkül leírtam ennek az idézett szakasznak a jelentését. Már az elején kiemeltem, hogy nem állítom, hogy nem lehet, csak arra szerettem volna reagálni, hogy az idézett szövegnek bizony nincs ilyen jelentése, hiába állítod az ellenkezőjét.

Ettől függetlenül simán lehet, hogy jelentkezhet, mivel manapság sokszor a jogszabályokat eltérően értelmezik, és lehet, hogy aki ezt ilyen formában leírta, az sem így értette, de ez bizony logikailag és tartalmilag nem azt jelenti, amit te írtál.

"Ha törli a jelentkezését, az olyan mintha nem is jelentkezett volna, nincs érvényes jelentkezése, ezáltal nem is veszik majd fel sehova, így tud jelentkezni pótfelvételin."

Te most itt eleve összemosod a két állítást, pedig az idézett szövegben eleve VAGY kötőszó választotta el a két opciót egymástól, vagyis VAGY az egyik, VAGY a másik tud teljesülni, a kettő egyszerre nem. Ez egyszerű logikai tény, le van írva. Ha ennek az ellenkezőjét állítod, vagy kiforgatod, akkor te nem értelmezed jól a leírtakat. Emiatt nem velem szemben kell arrogánsnak lenned, hanem őket kérd számon, hogy miért így fogalmaztak.

Ezt nem lehet másképp értelmezni. VAGY nem vették fel sehova (tehát volt érvényes jelentkezése a ponthatár kihirdetésének pillanatában, ennek ellenére mégse vették fel), VAGY idén EGYÁLTALÁN nem is jelentkezett a felsőoktatásba. Ez szintén egyértelműen azt jelenti így leírva, hogy NEM adott le jelentkezést, a visszavontra ez, ha szó szerint értelmezzük, nem igaz, mivel attól még leadott jelentkezést, hogy visszavonta.

Tehát, ha mégis azt írja a felvi, hogy lehet jelentkeznie, az csak emiatt a feltétel miatt lehet, ha ők úgy veszik, hogy a visszavont jelentkezést is úgy tekintik, mintha egyáltalán nem adott le volna jelentkezést.

Ettől függetlenül akkor is nekik kellene pontosítaniuk a szövegen.

Még egyszer mondom, ne velem vitatkozz, és felesleges arrogánsnak lenned, én tartom magam ahhoz 4 évnyi jogi egyetemmel a hátam mögött, hogy ezt a feketén-fehéren leírt szöveget tartalmilag úgy elemeztem ki, és azt az értelmezését írtam le, amit jelent. A VAGY feltétel eleve csak az egyik tényező egyidejű fennállását feltételezi, egyszerre mindkettő nem tud teljesülni, mert akkor ÉS lenne közte. Te itt ezt a kettőt mostad össze, és rávetítetted azt, amit te szeretnél kiértelmezni belőle, csakhogy nem az van leírva.

Itt a kérdés az, hogy a törölt jelentkezést úgy veszik-e, hogy egyáltalán nem is adott le jelentkezést. A leírt feltétel alapján szigorúan véve nem igaz, hogy nem adott le jelentkezést, mivel leadott, csak törölte.

Részemről itt vége, kérdezze meg a felvit, és írja meg itt a választ a kérdező, mert most már engem is nagyon érdekel, hogy mit válaszolnak erre.

"Visszavontam mindent,és a vonalhúzás után a pótfelvételi eljárásban simán tudtam jelentkezni."

Ez esetben akkor is a leírt szöveggel van a hiba, és ki kelene egészíteni, hogy az is jelentkezhet, aki visszavonta a jelentkezését. Így a korrekt. Ha tényleg így csináltad, és engedték.

Látom lepontozták a válaszaim, pedig nem írtam valótlan dolgokat. Ha visszaolvassátok, sehol nem írtam tényként, hogy nem vehet részt pótfelvételin, ha visszavonja a jelentkezést. Az szerintem értelmes tanács volt, hogy jobb, ha a Felvit kérdezi meg egyenesen, és nem Vér Pistinek, meg a másiknak hisz, hogy ő anno mit hogy csinált (vagy nem csinált).

Viszont a hármas válaszoló által Felviről beidézett szöveg akkor is azt jelenti, amit én kielemeztem. Ennek nincs más értelmezési módja a szavak ezen formájában és ebben a sorrendiségében történő megjelenésénél. Az, hogy itt ezen az oldalon már nem lehet logikailag érvelni, és megjegyezni, hogy egyébként a leírt szöveg NEM azt a jelentést hordozza magában, mint amely jelentést bizonyítani szeretett volna vele a válaszoló, ez nem az én hibám, én csak megjegyeztem, bár tudom, hiba volt. Itt a módszeresen lezüllesztett oktatási rendszer által kitermelt funkcionális analfabéták országában elfelejtettem, hogy tilos összetett mondatokban érvelni, és tartalmi jelentést elemezgetni, úgyis csak annyit sikerül egybittel értelmezni mindebből, hogy okoskodok. Én csak egy kis elemi magyart szerettem volna bemutatni. Meg lehet kérdezni akármilyen jogászt, magyar szakost, hogy elemezze ki azt a mondatot, az akkor sem azt fogja jelenteni, amit a válaszoló akart ráhúzni, majd pedig a következő hozzászólásában még a két vagylagos feltételt össze is mosta, amiért magyarból egy szövegértésen simán nulla pont járna.

Szóval, ha lehet jelentkezni pótfelvételire visszavont jelentkezéssel is, ne engem ekézzetek, mert a leírtakból márpedig ez nem derül ki. Persze tudom, ne okoskodjak, ne próbáljak meg ezen a szennyoldalon egy kicsit sem edukálni kulturált stílusban, itt nem ez a szokás, hanem a személyeskedés, a mások sértegetése, és egy mondattal elküldése.....