Azért van már olyan kevés hallgató a földrajzképzéseken alapszaktól a doktoriig, mert a fiatalok rájöttek, hogy mennyire értéktelen ez a szak a munkaerőpiacon és nagyrészt csak önkormányzati csicskák lehetnek vele?

"Sajnos én így jártam. Amikor mi kezdtük 130-an voltunk BSc-n most nincs 20 hallgatójuk összesen/évfolyam.

Ha tudom mik a kilátásaim, akkor ezt a szakot és az egyetemet az arrogáns beképzelt magukat tökéletesnek gondoló tanárival együtt."

-A második mondatod a legszomorúbb és tényleg fedi a valóságot, én azt nem értem, hogy ilyen büfészakokon miért kifejezetten arrogáns a tanári kar, mikor tisztában kellene lenniük vele, hogy a diplomájuk piaci értéke egyenlő a nullával. Legalább megpróbálnák tényleg színessé és érdekessé tenni az egyetemen eltöltött időt, ha már az egyetem végeztével úgy sem tud szegény hallgató elhelyezkedni normális helyen az értéktelen diplomával, ennek ellenére én saját tapasztalatból mondom, hogy épp az ellenkezője, még direkt szivatós ZH-kat és a vizsgákat raknak össze...

Én egyébként meteorológiát (büfészak) hallgattam az egyetemen, mert alapvetően érdekeltek a meteorológiával kapcsolatos jelenségek, de a diplomán túli kilátások a marketinggel ellentétben siralmasak voltak. Az OMSZ-hez lehet bekerülni prokecióval vagy kihalásos alapon nettó 160-170 ezerért és természetesen független a felvétel sikeressége az egyetemen produkált eredményektől, jóval gyengébb képességűeket is előbb felvesznek ha nagyobb a csók. Ebből kifolyólag bevállaltam egy Alkalmazott matematikus MSc-t, ahol sokkal korrektebb volt a hozzáállása az oktatóknak, mint a meteorológiának becézett büfészakon, nyilván nem voltak egyszerűk a ZH-k de legalább rendesen leoktatták az anyagot es nem indokolatlanul szivatták a jónépet, hanem számonkérték a leadott anyagot. Diplomázást követően semmi gondom nem volt az elhelyezkedéssel, frissdiplomás pályakezdőként a háromszorosát keresem annak aki 20 éve dolgozik előrejelzőként az OMSZ-ben.