Megéri megcsinálni a PhD képzést általános orvosi diploma után?
Gondold át a következő szituációkat, talán segít a döntésben:
A) 35 éves vagy, és egy főorvosi állásra pályázol. Van gyakorlatod, elismert orvos vagy – akárcsak a másik jelölt, akinek még ezen felül PhD-ja is van.
B) 35 éves vagy, és úgy döntesz, kimész Németországba orvosnak. Ott jössz rá, hogy az összes orvosnak PhD-je van a kórházban, egyedül neked nincs. Meg arra is, hogy a németek nagyon felnéznek a PhD-sekre (például ha két doktorált találkozik, a protokoll szerint automatikusan keresztnéven szólíthatják egymást).
C) Megnősülsz/férjhez mész, és gyerekeitek lesznek. Egy napon a gyereked megkérdezi: "apa/anya te miből doktoráltál?"
D) 40 éves vagy és lehetőség adódna egy jónevű egyetemen tanítani. Egy dolgot kötnek ki: kell, hogy legyen tudományos fokozatod.
Én azt nem tudom, hogy tudja össze egyezteteni a rezidens képzéssel, mert az nem 4 óra! Ha mondjuk sebésznek mész és részt veszel egy 12 órás műtétben akkor nem mondhatod, hogy bocs de megyek. A rezidenskepzés már teljes munkaidős állás.
Vagy ez vagy az, de a kettő egyszerre nem összeegyeztethető orvosként. Phdzni amúgy is rezidensi után érdemes, mert már megvan a szakirányod. Ha pl neurológusnak mész akkor nem a bélrendszerrel fogsz foglalkozni phd alatt. Érted amit írok? Tehát egy AOK után még nincs meg az a tudás.
Először is tudnod kell hová tovább. Ha például neurológia érdemes olyanhoz menni, aki tényleg nagyon profi benne és ott tanulni tőle. Még segíthet is a phdba. De ahhoz kell a tudás is neked.
Szóval én előbb szakorvossá válnék és utána phd.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!