Pontos vessző vagy pontosvessző? Pontosvessző helyesírása? Egybe vagy külön?

Nem "kereső"... – AkH.! :-) (akadémiai helyesírás)

És a számok természetesen a szabálypontokra utalnak, amelyeket már a hosszú válaszokban is linkeltem, ott is van minden link végén, hogy hányas szabályponthoz tartozik, nem bonyi.

a 105-öst eltaláltad, ott jelentésmódosulás, jelentéstöbblet a téma – de ezt én is leírtam. bár ha annyira nem volt világos, hogy te inkább a gugliból próbáltad meg kisilabizálni, az sajnos rám nézve égő... :-(((

a 110. pontot pedig az előző szabályzatból sikerült megtalálnod, abban valóban a 110-es szólt a színárnyalatokról (ez a mostaniban már a 119-es).

---

"a tanár tanár, a vessző is vessző nem módosul a jelentésük"

köszönöm, ebből jól látszik, hogy félreérted: nem feltétlenül az egyes szavak jelentése módosul, pont az a lényeg, hogy együtt alkotnak valami spéci dolgot, és ezért lesz belőlük összetett szó. ahogy már az előbb is idéztem a 95. pontot: "két szó kapcsolatának jelentése több vagy más, mint a tagok jelentésének együttese". ezzel kezdődik ugye "A jelentésváltozás mint az egybeírás forrása" c. fejezet.

a másik pontban, a 105.-ben pedig már ezen belül "Az alárendelő szókapcsolatok és szóösszetételek írása" c. alfejezetben vagyunk, mégpedig "Az alanyos, a minőségjelzős és a mennyiségjelzős szókapcsolatok" taglalásánál.

így már talán jobban érthető (bár ha az én magyarázat-próbálkozásom után a szabályzatot is elolvastad, és ez mind kevés volt, akkor valószínűleg lesz még vele "munka"... :-/ )

---

"Szerintem ez már olyan szinten a túlmagyarázás amibe nyelvészeken kívül senki nem kíván belemenni."

Tévedsz – itt vagyok például én is. :-)

"Meg felesleges is. Különösen ha azt vesszük kérdező nem tudta hogyan irják a pontosvessző szót-szerinted mélységeiben érdekli a nyelvtudomany?"

nem gondolok róla semmit, az ő kérdésével csak az #1-es válaszig foglalkoztunk, ahol is Andizsuzsi megmondta neki a tökéletes megfejtést.

onnantól kezdve mindenféle mással foglalkozunk:

• a #2-es azzal, hogy miért a gyk-n kérdezte,

• a #3-asban a kérdező tájékoztatott róla bennünket, hogy nemcsak a szabályzat linkjét nem ismeri, de egyáltalán a gugli sincs bevezetve hozzájuk...

• a #4-esben valaki a kérdező számára olyan szinten a túlmagyarázta a dolgot, amibe nyelvészeken kívül talán senki nem kíván belemenni... ;-) [általában ugyanis értelmes példákkal szoktuk a közembert "traktálni", de ez már majdnem olyan "magyarázat" volt, mint amikor matematikából azzal magyarázzák meg a negítav számokat, hogy ha öten utaznak a buszon, és leszállnak heten, akkor hány embernek kell felszállni, hogy ne legyen senki a buszon...]

• az #5-ösben az illető egy totál félrement "analógiával" is megpróbálta megvilágítani a dolognak azt a mélységét, amelyre a kérdező nem volt kíváncsi

• a #6-os tovább rágta a #2-es témát

• a #7-es megpróbálta jelezni a népnek, hogy az #5-ös alapján inkább ne próbálják meg megérteni, mert az abban "segítségként" nyújtott analógia nem analóg...

• a #8-asban megmagyarázta az ürge, hogy mire is gondolt, és ebből már látszik, hogy honnan fakadt a félreértés (az angol szó kétféle jelentéséből)

• a #9-esben megpróbálkoztam a leghetetlennel: elmagyaráztam, hogy mi is van ezekkel az összetételekel (akkro még nem tudtam, hogy lehetetlen)

• a #10-esben megtudtuk, hogy egy ötös szigorlat nyelvészetből kb. semmit sem jelent a helyesírási kérdések terén való kompetenciát illetően – ami persze nem csoda, hiszen a helyesírás tudtommal nemigen tartozik a nyelvészetbe, legfeljebb lazán kapcsolódik hozzá.

az már kicsit meglepőbb, hogy a szófajok közötti eligazodás, illetve a szószerkezetek közötti viszony is ismeretlen terep – de ezen nem akadok fenn, hiszen nyilván sok dolog máshogy van a tudományban, mint ahogy én laikusként elképzelem. (sosem tanultam nyelvészetet.)

• a #11-esben pedig még egy reményvesztett kísérlet történt arra, hogy helyes irányba tereljem a gondolataidat és a keresődet – de ez már inkább csak a nép szórakoztatását szolgálja. :-)

---

"Még engem sem pedig tanultam nyelvészetet és 5ösre is szigorlatoztam belőle."

igen, azt látom. mármint nem az ötöst, hanem hogy téged se.

(egyébként akiket nem érdekel a téma, azoknak van egy hatalmas szerencséje!: nem kell foglalkozniuk vele, nem kell beleártaniuk magukat. :-)

---

"Az angoltanár analógiájára a pontosvessző is egybe irandó és pont."

NEM az angoltanár analógiájára, de való igaz, hogy egybeírandó (ahogy az "egybeírandó" is :-).

azért is fontos volna tisztába tenni, hogy mi minek az analógiája, mert helyesírási kérdésekben sokszor csak erre tudunk hagyatkozni: vagyis egy-egy szót sokszor nem találunk a szabályzatban, szótárakban, és olyankor keresünk valami másik hasonló szerkezetet, amelynek az ANALÓGIÁJÁRA már meg tudjuk mondani, hogy ez hogyan írandó.

pl. az angoltanár nincs benne a szabályzathoz tartozó szótárban, viszont a tanár szócikknél ott a franciatanár, és ennek ANALÓGIÁJÁRA már bátran mondhatom, hogy az angoltanár is egybeírandó. (persze ha amúgy is tudom, akkor nem kell analógiát keresni, de ez más kérdés, itt most a nemtudásból indulunk ki.)

tehát ha azt mondjuk, hogy "az angoltanár analógiájára..." / "az angoltanár mintájára..." / "az angoltanárhoz hasonlóan...", akkor az azt feltételezi, hogy ezek hasonló szószerkezetek volnának – de nem azok.

---

"Meg az összes ilyen jellegű szókapcsolat."

a pontosvessző "jellegűek" úgy írandóak, mint a pontosvessző,

az angoltanár "jellegűek" úgy írandóak, mint az angoltanár.

de ezeknek nincs köze egymáshoz.

pont ez a "jellegű" a kulcsszó: sajnos tudni kell, hogy milyen fontos tulajdonságok határozzák meg egy szókapcsolat jellegét. ezt az "apró" momentumot ne hagyjuk figyelmen kívül! különben olyan balgaságokat fogunk mondani, hogy pl. "a Nobel-díj »analógiájára« a szén-dioxid is kötőjellel írandó" vagy "a meggy »analógiájára« a higgy is két gy-vel írandó" – vagy "az angoltanár »analógiájára« a pontosvessző is egybeírandó"... :-(((

bla bla bla bla bla bla-nem olvastam végig, bocsi. Mert mint mondtam nem érdekel.

A nem érdekel kifejezés, pontosan azt jelenti, NEM ÉRDEKEL.

Szerintem továbbra is ugyanaz a kettő, szerinted meg nem. És itt a vége.

Ó, egy újabb tévedés. A vége ott van, amikor már nem írnak többen. Tehát nem attól függ, hogy te azt mondod-e, hogy "...és pont." vagy hogy "itt a vége."

Hogy téged nem érdekel a téma, az világos, ezért tkp. már nem is neked írtam a sok blablát (ahogy jeleztem is :-).

Sajnos időnként ellenállhatatlan kényszert érzek, hogy amikor sületlenséget olvasok, akkor azt kiigazítsam.