Gyök 2 irracionális voltának indirekt bizonyításánál miért kell feltételezni, hogy a felírt törtünk relatív prímekből áll?
Figyelt kérdés
Abból milyen következtetést vonunk le a bizonyítás során?2017. szept. 12. 12:09
1/4 anonim 
válasza:
válasza:Nem kell, csak lehet. Pl olyan következtetést vonhatsz le belőle, hogy maximum az egyik osztható kettővel.
2/4 anonim válasza:
válasza:Azért, mert minden nemnulla számlálójú törtnek van olyan alakja, hogy a számláló és a nevező relatív prímek, szóval elég csak azokra belátni, és a relatív prímes alakkal könnyebb számolni is. Szóval ne kötelező, csak a saját életedet könnyíted meg vele.
3/4 anonim válasza:
válasza:Nem kell.
Már diákkoromban is feleslegesnek tartottam ezt a lépést.
Tanárként is annak tartom, és ezért ki is hagyom, mivel egy bizonyításhoz pont annyi lépést, feltételezést kell tenni, amennyi szükséges. És ez nem szükséges.
Enélkül is nyilvánvaló az ellentmondás: a 2-es kitevője az egyik oldalon páros, a másikon páratlan. Ennyi.
4/4 A kérdező kommentje:
Köszi a válaszokat!
2017. szept. 13. 09:05
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!