100 gramm 3,65 tömegszázalékos sósav mennyi Al2O3-at old fel? Az én eredményem 1,72 gramm jó ez az eredmény? Ha nem akkor miért?

1) Felírod az egyenletet: Al2O3 + 6HCl = 2AlCl3 + 3H2O

2) Kiszámolod mennyi HCl van a sósavban: 100x0,0365=3,365 g

3) Kiszámolod a kapott HCl anyagmennyiségét: 3,365/36,5 mol

4) Az egyenlet alapján meghatározod, hogy (3,365/36,5)/6 mol Al2O3-ot fog feloldani a sósavunk.

5) Kiszámolod az Al2O3 tömegét.

100 g 3.65 m/m%-os sósavoldatban 3.65 g sósav van, ami 1/10 mol (az elöző hozzászoló véletlenül félrenézte).

Az egyenlet alapján ez hatod annyi oxidot old fel, tehát 1/10/6 = 1/60 mol alumínium-oxidot old fel 1/10 mol sósav.

Ha pontosan számolsz, és 101,92 g-nak veszed az oxid és 36.46 g-nak a sav moláris tömegét, akkor 0.0166849515 mol oxidot old fel a sav, viszont csak 3 értékes jegyre adtak meg minden adatot, és pontosan úgy adták meg az oldott sav tömegét, hogy az 1/10 molra jöjjön ki kerekítéssel.

Így ha kerekítesz, ami a helyes út akkor 1/60 mol oxidot fog feloldani, ami 0.0166666667 mol * 102 g/mol = 1.7 g

Ha nem kerekítesz, akkor 0.0166849515 mol * 101.96 g/mol = 1.701 g, szóval a feladat szempontjából tök elhanyagolható különbség, analitikában viszont kevésbé.

A tanulság ebből az, hogy ha valamilyen adatot látványos törtre adnak meg, az sosem véletlen, és mindig annyi értékes jeggyel számolj mindent, amennyit a feladat megadott. :)

Ez a feladat nagyon ostoba!

Ugyanis a válasz az, hogy semennyit, hiszen az Al2O3 nem oldódik híg sósavban, normál körülmények közt!

(1700 bár nyomáson 400 cfok körül is csak lassan. lásd hidrotermális rubin növesztés technológia)

Az Al2O3 oldódása normál körülmények közt kinetikailag gátolt savas körülmények közt.

Ez mind szép és jó, de nem ez volt a kérdés. (Pont, mint tegnap a kristályvizesnél.) Azt nem mondhatod egy tanárnak, sem az érettségin senkinek, hogy a feladat ostoba, logikátlan, technikailag nem megy végbe és ezért te nem vagy hajlandó megoldani.

Amúgy értékelendőek ezek az intellektuális felsz**ások, amiket rajtad kívül csak diplomások értenek, mert egy gimisnek ezekre az adatokra nulla szüksége van és ha nem esett még le, hogy nem a kérdezők találják ki a példákat akkor vannak bajok.

Kedves Et-OH!

Pont egy érettségi vizsgán lenne óriási karó szerintem ha a jelölt "kiszámolná" a feladatot agyatlanul, hiszen pont az átfogó ismeretek hiányáról és csak a mechanikus számolások bebiflázásól ad számot!

Átfogó, valós ismeretek alapján kell a kérdésre válaszolni, és ha valahol ez nem vált ki elismerést, az inkább a rendszer hibája, nem a jelölté. Persze, tudni kell hogy kell kiszámolni, de nyilván nem számol ki az ember olyat, ami fa..sság!

Mert a BME-n (ahol végeztem) egy ilyen számolásért minden további akadékoskodás nélkül járt a hopp-cipő! (kirúgás a vizsgáról).

Remélem, a színvonal nem romlott annyit, bár manapság a BSC képzettekről nagyon rossz tapasztalataim vannak...

Ilyet számoltatok a BME-n? gratulálok.

Te nem érted a lényeget. Itt a számolás betanulása a lényeg. Ez kb. egy 8. osztályos szintű példa. Írhattak volna bármi más vegyületet.

Maradj a BME-nel és számold ezt tovább. Üsd meg a 8-os szintet.

Na, megint számot adott valaki a sztereotíp BME-s viselkedés igazáról: senki sem kérdezte, hogy hol tanultál, de "tökvéletlenül" beleszőtted, hozzáfűzve egy arrogáns lezárást a Bsc leminősétésével. Ebben csak az a csúnya, hogy szerintem egy kifejezetten értelmes ember vagy, de közben meg valahol hihetetlenül buta is.

Ez egy konkrétan ~nyolcadik osztályos kérdés, párhuzamba nem vonható az egyetemi szinttel, vegyész/vegyészmérnök nem kérdez ilyet, mellesleg az érettségin számolós példa nem épül végbe nem menő reakciókra.

De ha neked jól esik ismeretlenek előtt random adatokkal dobálózni amik teljesen irrelevánsak csak azért, hogy elmond te a BME-n végeztél tényleg csak gratulálni tudok...

Kedves Et-OH!

Az igazság meglehetősen abszolút dolog, és az Al2O3 az általánosból nézve sem oldódik normál körülmények közt savas közegben. De még az eltén sem.

Sajnos, elég szomorú hogy ilyen tankönyvi példákat magoltatva akarják tanítani olyanok a kémiát akik csak ugatják azt.

Ami a BME-s dolgot illeti: büszke vagyok, hogy olyan sulit végeztem, aminek hatására szembetűnik a sok hülyeség a hétköznapi életből vett kérdésekben.

Attól még hogy sok ember hülyéket kérdez, nem a jó iskola a hibás , ahol megtanítják az embereknek összességében tekinteni egy problémát.

Ami a BSc-t illeti:

A mostani szervetlen laborban a marsh-próbát sem taníthatnák, mert az arzén veszélyes, és a szerves laborból a Kmno4 meg az ecetsav anhidrid is könyvelős lett és ha lehet elkerülik,mert pszichotrop prekurzor.

El fogunk jutni oda, ha ez így megy tovább, hogy labor helyett yt-on nézik meg a kísérletet. És ez szerintem nagyon rossz!

Így elég nehéz kémiát csinálni a laborban...

Ja és ami a random adatokkal dobálózást illeti:

[link]

elég random (az abstractot kell olvasni)?

Walter_Dornberger elhisszük, hogy te nagyon képben vagy a kémiában, de nem itt kéne csillogtatni a tudásod. Egyetértek az előttem válaszolókkal, itt tényleg nem lényeg, hogy milyen anyagokat írnak. Én is anno ezernyi feladatot megcsináltam, egynél sem figyeltem erre, alapszinten teljesen mindegy.

Majd ha emelt szinten akar érettségizni/olyan egyetemre jelentkezik a kérdező, akkor hidd el, meg fogja tanulni ő is.

Viszont ha elolvasod a feladat szövegét, nem írja, hogy milyen körülmények vannak.

Lehet, hogy "1700 bár nyomáson 400 cfok körül" végzi el a kísérletet. =)