Egyetemi beadandóban rájöhetnek arra, ha egy szöveget a ChatGPT írt?

Ez egy jogilag nem szabályozott terület még, mert oké, hogy ellenérzik, és akkor mi van? Ezeknek az ellenőrző programoknak a megbízhatósága nagyon megkérdőjelezhető, mert van rá példa, hogy nem ismerte fel a 100% AI által írt anyagot, ellenben AI generáltnak jelölte meg a 100% ember által írtat. Ha rá is tudnak szűrni ezekre a dogákra, akkor jön az, hogy bizonyítsák be, hogy valóban AI generálta szöveg.. na, és ez a nehezebbik dolog, mert bebizonyítani nem tudják. Az jelenleg nem bizonyítóerő, hogy egy AI szoftver szerint az AI írta a szöveget.

Persze, ez alól kivételek azok a szövegek, amikről messze süt, hogy nem ember írta (mert stilisztikailag, központozásilag és szövegkohéziót tekintve is kívánnivalót hagy maga után).

Az egyetemek, legalábbis nevet - vagyis felületet nem mondok - de.miért hoznak létre ilyen belső platformokat, ahova a beadandókat is le kell adni? Még nem szabályozott az AI ahogy előttem elhangzott, de a "felderítés" része már megy.

Talán a háttérben többis.

Rájönnek.

Minden ellenőrzés, függetlenül az LMS-től, a háttérben a TurnitIn-re fut be. Az ő detektoruk pedig már elég erős.

Az, hogy "jogilag" mi szabályozott, nagyon nem oszt nem szoroz.

A legtöbb egyetemen ahol ellenzik az AI szoftverek használatát, a professzor már alapból úgy írja ki a feladatot, hogy ha felmerül az AI által generálás gyanúja, az "academic misconduct" címszóval eljárást vonhat maga után, majd mutat egy link az egyetem által már megalkotott AI policy-ra.

Sok helyen (találkoztam ilyennel nem is olyan régen), már az is le van írva, hogy a paraphrasing/rewriting eszközök, mint Grammarly, Quillbot, vagy Thesaurus használata is tiltott, vagy ha bejelez miatta az AI detektor, akkor a tanulónak kell tudni bizonyítani, hogy valójában ő írta, csak "átfogalmazásban" hívta segítségül ezeket az eszközöket.

#5 Ennyi erővel bárkire bármit rá lehet mondani, és akkor az életben be nem tudod bizonyítani, hogy valójában te írtad, nem pedig az AI. Ezzel csak ennyi a gáz. Az meg más kérdés, hogy az egyetemek megint loholnak a technika és az élet után, ahelyett, hogy belátnák: a vég nélkül írt beadandóknak és szakdolgozatoknak effektíve semmi értelmük sincs. Időszerű lenne újragondolni a felsőoktatás koncepcióját, mert kezd egyre jobban életidegenné válni.

A másik meg, hogy mindig azt terheli a bizonyítási teher, aki állít valamit, ergo ha JÓzsit megvádolja a prof, hogy a GPT-vel íratta az anyagát, akkor a prof bizonyítsa is azt be, de ne úgy, hogy egy programot használ hozzá. Szóval, értem amit írsz, és vágom, hogy ez van, de ez akkor sem jó így, és a jogalkotónak erre nagyon hamar megoldást kellene találnia, mert szerintem az AI java még csak ezután jön.

Ha tudod hogyan lehet elkerülni az AI detektor programokat akkor könnyű átverni, legalábbis ez volt néhány hónapja.

Amúgy meg, ha nagyon akarná a chatgpt egyértelmű vízjelet is rakhatna a generált szövegekbe. Például a (magyar) szavak hány százaléka végződik magánhangzóra, milyen hosszúak a szavak stb.

Hetes, dettó. Felsőoktatásban dolgozom és angol frázisokra kértem párszor ötletet, és nagyjából egy tucat keresés után egyértelműen látszik a stílusa messziről. Az összes szöveg egy kaptafára megy, olyan semmilyen.

Egyébként a chatgpvel nem is maga az AI léte a probléma, hanem hogy maga is adatbázisokból és a bevitt szövegekből tanul, így bele lehet futni plágiumba - ez viszont már könnyen utolérhető és bizonyítható.