Péter még akkor sem tudott lemondani az italról, amikor apja a szeme láttára ment tönkre az alkoholizmus miatt. - Ez így értelmes, ha az apja még Péter gyerekkorában meghalt, és Péter alkoholizmusa jóval később, felnőttkorában kezdődött?
Lehet, hogy átfogalmaznám kb így: Péter még annak ellenére sem tudott lemondani az italról, hogy (gyerekkorában) az apja a szeme láttára ment tönkre az alkoholizmus miatt.
De az eredeti mennyire értelmes nektek?
válasza:Értelmes, csak nem azt jelenti, amit szeretnél.
Azt jelenti, hogy KÖZVETLENÜL azután, hogy "tönkrement" az apja, sem tudott lemondani az italról.
válasza:Ezt biztos így akarod írni? Mert ebből az jön le (mindegy, hogy milyen sorrendben írod), hogy Péter már akkor is ivott, amikor az apja tönkrement.
Én valahogy inkább úgy fogalmaznék, hogy bár P. gyerekkent végignézte, ahogy az apját tönkreteszi az alkohol, mégis alkoholista lett belőle.
Péter még annak ellenére sem tudott lemondani az italról, hogy gyerekkorában az apja a szeme láttára ment tönkre az alkoholizmus miatt.
Akkor ez is félreérthető?
válasza:Ja, értem, mire gondolsz.
De az előbbi mondatomnak úgy lehet értelme, ha Péter apja még Péter gyerekkorában tönkrement az italtól, és Péter felnőttként kezdett inni, a negatív példa ellenére? Szóval a "lemondani" arra utal, hogy már egy ideje ő is iszik, de nem tudja abbahagyni, annak ellenére, hogy látta régen, mi történt az apjával.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!