Magyar érettségin mit célszerű választani? Érvelés vagy novellaelemzés?

Az érveléshez bizony fel kell, nekünk anno meg sem tanította a magyar tanárunk, hogy nehogy azt írjuk, mert szerinte nagyon nehéz volt.

Szerintem (bár nem vagyok magyar tanár), ha logikus érvekkel alá tudod támasztani, hogy miért érted úgy a novellát, ahogy, akkor nem kéne, hogy nagyon lehúzza, de ez tanárfüggő.

Én összehasonlító elemzést írtam (az már nincs?), mert úgy voltam vele, hogy akkor legalább 2 helyről lehet idézgetni, és azzal is nő a terjedelem...

az érveléshez nem csak azokat, hanem saját olvasmányélményre is hagyatkozhatsz. szóval írhatsz bele elvileg a gyűrűk uráról is, de össze kell akkor vetned valami kötelező olvasmánnyal. meg azok legyenek hangsúlyban.

mivel évente kb 400 könyvet olvasok, ami 10 év alatt olyan 3000et jelentett(volt ami többször is, az is benne van) ezért van olvasmány élményem. de klasszikusokat nem olvasok, amiért odavannak az irodalomtanárok.. szóval nem fogom az érvelést választani.

a novella elemzést fogom. van egy séma, azt betanulom és valamit próbálok majd összekamuzni

amúgy szerintem egy nagy baromság a magyar érettségi.

összesen 2 feladatból rohadtul nem mérik fel ki mit tud.

ráadásul az 1 feladatra alig van idő. meg mindig valami rémesen unalmas szövegértés van.

a 2. feladat meg.. az érvelés is teljesen becsapós, már csak a címe is, mivel igazából leszarják a véleményed és az érveid.... a 3,5 oldalból a magyartanárunk szerint elég 2-3 mondatnak a véleményünkről szólnia..

kösz...

#3 az egész iskolai rendszer baromság.

Nem arra megy, hogy ki mennyit tud, milyen okos, hanem az év végi jegyek teljesen iskola és tanár függő.

Most ahol simán lehet puskázni ott, 4-5 ös leszel, ahol nem ott meg lehet 2 es... na szevasz

Ugyanígy az érettségi is, jó szerencse kell, lehet az egyik évit tök jól megírod, másikat meg rohadtul nem...

Aztán a pontozás is néhol hatalmad vicc, még a tanárok is megjegyzik, hogy totális baromság, de hát ez van, ezt kell írni és így kell javítani.